Alexandria Ocasio-Cortez et son « équipe ». Black Lives Matter et ses fondateurs. Kamala Harris et son progressisme radical. Pourquoi assistons-nous à la tendance croissante d’une prédominance des femmes à défendre et à diffuser les idées marxistes ?
Clara Zetkin, l’une des plus importantes dirigeantes marxistes du mouvement socialiste des femmes, a écrit : « Si des millions de femmes ne sont pas avec nous, nous ne pouvons pas exercer la dictature du prolétariat, nous ne pouvons pas construire sur des lignes communistes. Nous devons trouver notre chemin vers elles, nous devons étudier et essayer de trouver ce chemin ».
Zetkin aurait été fier de son héritière intellectuelle Alexandria Ocasio-Cortez, car cette femme a réussi à arnaquer une majorité de femmes américaines pour qu’elles adhèrent au marxisme. Comme de plus en plus de femmes adhèrent aux idées communistes avec AOC, soyez prêt à regarder l’Amérique se transformer en URSS façon Zetkin.
Les femmes établissent les fondements de la société.
Pendant des générations, les femmes ont été les arbitres de la moralité. En tant que groupe, les femmes déterminent largement l’influence de la culture d’une société. On peut en voir un exemple clair lorsque Barack Obama a annoncé sa candidature à la présidence dans l’émission « The Oprah Winfrey Show ». Le soutien d’Oprah à Obama lui a assuré le vote des femmes et lui a permis de remporter la présidence.
Les femmes exercent un pouvoir immense dans la société car elles jouent un rôle crucial dans la cohésion de la cellule familiale. Une unité familiale forte contribue à la force de sa communauté. Par conséquent, en s’attaquant aux femmes, qui sont le ciment de la société, on bouleverse facilement le statu quo, ce qui est le but ultime de la philosophie dialectique marxiste.
C’est pourquoi les activistes de gauche ciblent les femmes. Ils le font en faisant en sorte que les femmes aient peur des hommes (« culture du viol »), en les convainquant de ne pas avoir d’enfants (avortement & « émancipation des femmes »), en leur apprenant à détester la famille nucléaire (encourager la dépendance à l’aide sociale), en abolissant les « rôles de genre », etc. Je m’explique.
Détruire l’instinct maternel de la femme.
L’une des approches les plus inquiétantes utilisées par les communistes pour rallier les femmes à leur cause est la façon dont ils font miroiter le droit à l’avortement. La plupart des gens ne savent pas que les marxistes-féministes utilisent l’avortement comme une sorte de monnaie d’échange vers le socialisme total.
C’est ce que soutiennent les idéologues communistes : certaines femmes sont obligées de recourir à l’avortement parce qu’elles n’ont pas d’autre choix – elles ne peuvent pas se permettre d’élever le bébé puisqu’elles n’ont pas les ressources nécessaires. S’appuyant sur cette logique tordue, ils affirment que la société sera en mesure de réduire le nombre de femmes qui avortent si on leur fournit gratuitement des soins de santé, des logements, des services de garde d’enfants, etc… Il s’agit là d’un raisonnement irrationnel, irréaliste, du type « tout ou rien », selon lequel « le bébé à naître devra mourir si la société ne lui fournit pas tous les soins nécessaires ».
Si vous pensez que je verse dans l’hyperbole et l’alarmisme, lisez ce que Léon Trotsky a à dire sur la grossesse : « L’absence massive d’enfants est sans aucun doute le symptôme le plus indubitable et le plus tragique de la situation difficile de la mère. À ce sujet, même l’optimiste Pravda est parfois obligé de faire un aveu amer : ‘La naissance d’un enfant est pour beaucoup de femmes une menace sérieuse pour leur position’ ».
Seul un marxiste peut considérer « la naissance d’un enfant comme une menace sérieuse » pour la femme.
Détruire le lien homme-femme.
Traditionnellement (et idéalement), la naissance d’un enfant est d’abord précédée par l’amour et le mariage avec un homme. (Enfin, au moins le mariage. Je suis sûr qu’il y a eu beaucoup de mariages arrangés sans amour à travers l’histoire). Cet exemple est si fondamental qu’il est même compris par les enfants à travers la comptine « d’abord vient l’amour, puis vient le mariage, puis vient le bébé dans le landau ». Mais même cette caractéristique très basique et fondamentale de la relation entre un homme et une femme est appelée à être corrompue par les idées marxistes.
Afin de nous persuader de nous joindre à la lutte communiste, on vend aux femmes le mythe de l’oppression systémique sous la forme du patriarcat masculin. Dans ce cadre mythologique, les méchants sont les hommes qui, par la nature même de la « masculinité », ne peuvent s’empêcher de perpétuer la culture du viol systématique des femmes. Tout comme la classe capitaliste est censée exploiter la classe ouvrière, les mâles patriarcaux sont censés exploiter les femmes par le biais du déséquilibre du pouvoir.
Cette fable communiste semble comiquement naïve, sauf quand on réalise comment elle détruit essentiellement les liens entre hommes et femmes. Lorsque l’on dit que les hommes sont l’ennemi puisqu’ils oppriment, exploitent et brutalisent les femmes, il serait impossible pour une femme de développer un quelconque sentiment d’amour pour un homme. C’est une des raisons pour lesquelles l’idée du mariage est de moins en moins populaire aujourd’hui.
Détruire le lien familial.
Les communistes cherchent à remplacer le rôle de l’homme en tant que chef de famille. Plutôt que de dépendre du soutien d’un mari pour l’aider à élever son enfant, le communisme encourage la femme à dépendre de l’État en décourageant le mariage et en encourageant la dépendance à l’égard de l’aide sociale. Le résultat final est la destruction de la famille en général, ce qui est précisément le but recherché par les communistes.
Pour vendre cette escroquerie à des femmes peu méfiantes, le féminisme marxiste vend le mensonge du « patriarcat oppressif » pour galvaniser les femmes idéalistes à leur cause. Ils disent aux femmes que les hommes sont intrinsèquement sexistes. Même des actes simples et chevaleresques comme tenir la porte aux femmes, sont attaqués comme étant misogynes. Ils dépeignent des institutions séculaires comme le mariage et la famille comme étant au mieux dépassées et au pire immorales.
Le marxisme sape le rôle de l’homme dans la société et dans la famille.
Si les révolutionnaires marxistes visent à détruire l’instinct maternel de la femme et sa capacité à reconnaître le bien chez l’homme, ils visent également à détruire le rôle de l’homme dans la famille en le rendant obsolète. Mais un père présent et engagé apporte bien plus que l’État ne pourra jamais le faire.
Le Daily Dad écrit : « Que fait un père ? Il fournit. Vous voulez dire financièrement ? Bien sûr, si c’est ce que sa situation particulière exige. Mais la meilleure façon de le dire est la suivante : Un père pourvoit aux besoins, point final. Un père fournit ce dont ses enfants ont besoin, quoi que ce soit. Un père fournit de l’amour, une structure, un bon exemple, une oreille attentive, des livres, une protection, le bénéfice du doute, quelqu’un qui croit en ses enfants, quoi qu’il arrive. Nous faisons cela parce que c’est notre travail. Nous le faisons parce que personne – aucun gouvernement, aucune école, pas même une femme – ne peut le faire à notre place ».
Si vous pensez que j’invente tout cela pour diffamer le marxisme et le communisme, voici ce que Léon Trotsky lui-même a écrit sur la famille : « La révolution a fait un effort héroïque pour détruire le soi-disant « foyer familial » – cette institution archaïque, étouffante et stagnante dans laquelle la femme des classes laborieuses accomplit ses peines de l’enfance à la mort ». Encore une fois, seul un marxiste penserait que la destruction de la famille est une entreprise « héroïque ».
Prenez un peu de recul et rappelez-vous à nouveau comment les fondateurs de Black Lives Matter ont été forgés dans la tradition du marxisme. Maintenant, est-il logique que Black Lives Matter cherche également à détruire la famille nucléaire ? Ce n’est pas un hasard ou une réflexion après coup ; se débarrasser de la famille était l’un de leurs principaux objectifs depuis le début.
Conclusion.
Les fondements du marxisme sont aussi violents qu’ils sont contre nature. La violence, bien sûr, est l’outil de prédilection des communistes, comme en témoigne le penchant des ANTIFA pour la « glorieuse révolution ». Mais ils réalisent que trop de violence manifeste ne va pas forcément avec la nature nourricière et douce des femmes.
En tant que tel, le marxisme prospère en supprimant la nature des femmes en les convainquant de renoncer à leur désir féminin inné de romance, de maternité et de famille. Une fois ces instincts féminins effacés, ils ne seront remplacés que par l’allégeance au programme communiste. C’est l’objectif des communistes de détruire toute loyauté interpersonnelle – de sorte que la loyauté ultime soit envers la cause et l’État.
Source : « Why Marxists Frequently Target Women As Their Strategy For Spreading Communism » publié par S.G. Cheah le 20 août 2020.
Les trois étendards. 