Traduction en français d’un article de Rollo Tomassi.
L’éminent Dr J a fait un commentaire très perspicace dans les commentaires d’un précédent article. Je laisse aux lecteurs le soin de lire l’intégralité du commentaire, mais il s’agissait d’une réponse à l’affirmation d’une de nos féministes selon laquelle il faut « un village » pour élever un enfant :
« […] Je ne considère pas les enfants comme une propriété personnelle que les individus (leurs parents-propriétaires) ont le « droit » d’utiliser comme ils l’entendent. L’opposition à la discipline dans les écoles s’explique en grande partie par le fait que les parents croient qu’ils peuvent faire ce qu’ils veulent de leurs enfants, et que le système éducatif devrait respecter cela […] ».
Il existe un fort contingent dans la manosphère, et en particulier chez les MRA, dont l’objectif principal est de rendre la société plus consciente sur la redistribution inéquitable de l’investissement parental entre hommes et femmes, et le manque d’influence que les premiers ont sur la vie de leurs enfants (volontairement ou non). Les allégations et les comparaisons entre le féminisme et le marxisme ou le socialisme sont presque un cliché parmi la manosphère, et probablement à juste titre, mais la répétition constante de ces allégations permet de rejeter facilement les comparaisons.
Comme la plupart des lecteurs le savent, j’ai pour politique de ne pas me plonger dans la religion ou la politique sur The Rational Male, sauf si une dynamique liée au genre peut être mieux expliquée dans un contexte religieux ou politique. Je vais probablement décevoir la foule de ceux qui pensent que le féminisme et socialisme sont la même chose (Internet ne manque pas de blogueurs qui seront heureux d’évoquer ce sujet), mais je dois admettre qu’il existe une dynamique sociale plus large que je n’avais pas envisagée avant cet échange de commentaires.
En terminant l’essai de la semaine dernière, j’ai écrit ceci :
« La majorité des hommes sont des hommes Beta à des degrés divers, préconditionnés par l’impératif féminin pendant la moitié de leur vie pour finalement devenir le cocu qui est disponible pour satisfaire les priorités des femmes ».
Il y a quelques considérations que nous prenons pour acquises dans la manosphère. L’une d’entre elles est la présomption que 80% des hommes, que ce soit par naissance ou par conditionnement, sont des hommes Beta. En fait, je pense que 80%, c’est probablement un chiffre un peu trop conservateur.
Une grande partie de l’effort mental de la pilule rouge consiste à définir ce qui fait d’un homme un homme Alpha, mais lorsqu’il s’agit de savoir ce qui fait d’un homme un homme Beta, nous avons tendance à simplement accepter qu’un Beta est un Beta et que nous ne voulons pas en être un. C’est là tout l’intérêt du débranchement : prendre conscience de l’influence de l’impératif féminin sur nos vies, et rejeter cette influence. Et c’est là un autre aspect fondamental de la sensibilisation au « Game » : nous reconnaissons qu’un conditionnement à prédominance féminine a eu une influence indue non seulement sur les attentes de la société à l’égard des hommes, mais aussi littéralement sur notre façon de penser et de hiérarchiser nos pensées, nos désirs et nos objectifs pour mieux tenir compte d’un objectif lié à la stratégie sexuelle féminine.
Depuis que j’ai commencé à écrire sur la conscience du jeu de séduction et sur la masculinité positive, les frustrations les plus fréquentes qui me sont rapportées proviennent de lecteurs pilule rouge qui ont un ami qui refuse la pilule rouge et qui ne souhaite tout simplement pas être débranché de la matrice. Mes lecteurs peuvent connaître quelqu’un ou être impliqués dans un groupe social dans lequel le simple fait d’exprimer des observations sur tout ce qui pourrait être interprété comme allant à l’encontre de ce conditionnement risquerait de provoquer de la colère. Ils voient les comportements, ils entendent les raisonnements communs et prévisibles que leurs amis branchés à la matrice utilisent dans leur contexte « pilule bleue ».
Ce sont les hommes que j’appelle les « préconditionnés » ; des hommes si profondément conditionnés, des hommes qui ont tellement intériorisé ce conditionnement, qu’ils se préparent mentalement à une reddition totale à l’impératif féminin, qu’ils font déjà le parfait fournisseur Beta avant même de rencontrer la femme à laquelle ils feront leur sacrifice.
Mais pourquoi ce conditionnement serait-il nécessaire ? Il n’en a pas toujours été ainsi ; ce n’est vraiment que depuis une soixantaine d’années, depuis la montée du féminisme, la révolution sexuelle et la prédominance d’une influence sociale à prédominance féminine (féminocentrisme, gynocentrisme, etc.), que ce conditionnement existe.
Il faut un village pour optimiser l’hypergamie.
Je n’avais pas envisagé que dans ses efforts pour éliminer l’influence masculine, le féminocentrisme chercherait également à mettre fin aux prédispositions biologiques des hommes et à leurs raisons personnelles de s’investir dans l’éducation et l’entretien de leur propre progéniture génétique. Cela se traduit par la croyance féministe selon laquelle les hommes considéreraient leur progéniture comme leur « propriété ». Éliminez cette préconception masculine et remplacez-la par le modèle mondialisé d’investissement parental selon lequel « il faut un village pour élever un enfant », et non seulement le masculin est privé de ses droits dans tout le processus, mais il permet une condition optimisée d’hypergamie féminine sans entrave.
Puisque l’objectif latent du féminisme est d’optimiser l’hypergamie, il serait logique d’imposer à l’ensemble des hommes betas l’idée qu’un homme doit pouvoir s’occuper d’enfants qui ne sont pas les siens. Qu’ils les aient engendrés ou non, les enfants qui en résulteraient auraient un père, et les masses d’hommes Beta conditionnés seraient fiers d’agir ainsi grâce à un système de récompenses sociales et d’affirmation positive. Ces enfants ne seraient jamais sa propriété, indépendamment des gènes dont ils sont issus, mais plutôt les pupilles d’un système entièrement consacré à l’impératif féminin et à l’optimisation de l’hypergamie.
Bien entendu, le féminisme a échoué dans ce domaine et a eu besoin de programmes d’aide sociale pour combler cette lacune, mais il est intéressant de considérer les efforts de socialisation féminine visant à rendre les hommes plus féminins dès leur plus jeune âge afin de mieux les préparer à accepter leur cocufiage et ce rôle de soutien à la stratégie sexuelle pluraliste des femmes (AF/BB) lorsqu’ils atteignent l’âge adulte.
Au départ, ce conditionnement féminin pouvait être formulé dans le but d’élever les garçons pour qu’ils soient plus attentifs à l’expérience féminine, mais, soit par conception, soit par nature, l’effort de conditionnement a eu plus de succès que la simple considération. L’intériorisation complète de cette identification féminine s’est infiltrée dans chaque facette de ce qui était auparavant l’expérience masculine.
Beaucoup d’adeptes de la pilule bleue croient que les hommes conscients de la pilule rouge, quelle que soit leur appartenance à la manosphère, méprisent l’homme Beta. Laissez-moi être clair ici : bien que je ne puisse pas vraiment parler pour les autres, je ne méprise pas l’homme Beta. Le fait de vouloir libérer un homme Beta de ce système est souvent perçu comme de la haine envers l’homme Beta (par manque d’un meilleur terme) par les hommes encore prisonniers de la Matrice. Cela fait partie du conditionnement féminin ; mépriser tout Homme qui tente de libérer un autre homme de la Matrice.
Les trois étendards. 