Cet article fait partie du projet « Physiognomonie Intégrale ».
Type de corps et personnalité.
Le type de corps que vous avez est un bon indicateur de votre type de personnalité. En physiologie, on distingue généralement trois types de corps. Ces « somatotypes » sont des cas extrêmes où les différents traits sont corrélés dans une direction particulière. La distinction de ces types de corps est donc utile pour permettre de faire des prédictions et elle permet certainement de faire des prédictions sur les capacités sportives (voir Dutton & Lynn, 2015).
Les caractéristiques se sont avérées être, dans une large mesure, génétiques. Ces somatotypes sont les suivants :
1. Endomorphe (gros). Forme corporelle arrondie (trapue, relativement courte) caractérisée par des membres relativement courts, un tronc large et de la graisse dans la région abdominale et le bas du corps. Le cou est court, les épaules étroites, la poitrine large, les hanches larges, les muscles peu développés, mais la prise de masse musculaire est aisée.
2. Ectomorphe (mince). Grand, mince. Extrémités longues. Haut du corps court. Poitrine et épaules étroites. Très peu musclé. Ce type de corps est fréquent chez les coureurs de fond.
3. Mésomorphe (musclé). Tête carrée et large ; poitrine musclée, taille étroite et épaules larges ; bras et jambes fortement musclés ; peu de graisse corporelle. Tronc court et membres longs. Ce type de morphologie est très répandu chez les footballeurs et les sprinters.
Ces différences sont notées par trois chiffres (1-1-1) dans l’ordre suivant : endomorphe, mésomorphe et ectomorphe. Plus le chiffre est élevé, plus le corps se situe haut dans le spectre donné. En général, les chiffres varient entre un et sept. À l’intérieur de ces catégories, il existe des sous-divisions qui reflètent la manière dont les personnes combinent des aspects des trois types essentiels, comme par exemple un taux de « bodyfat » relativement élevé associé à des jambes relativement longues.
Le psychologue américain William Sheldon (1898-1977) est à l’origine de cette taxonomie des types corporels. Il a tenté d’établir une corrélation entre le type de corps et la personnalité et l’intelligence. À bien des égards, sa taxonomie était similaire à celle du psychologue allemand Ernst Kretschmer (1888-1964). Kretschmer distinguait les types leptosomatique (mince), athlétique (musclé) et pyknique (gros). Il a associé chacun de ces types à certains traits de personnalité, suggérant que le pyknique était enclin à la dépression, le leptosomatique à la schizophrénie, tandis que l’athlétique était le moins enclin aux maladies mentales mais, lorsqu’il en souffrait, il s’agissait de schizophrénie.
Sheldon a développé cette approche en formant trois types de personnalité essentiels qui correspondent grosso modo à l’extraversion, au caractère peu consciencieux et au caractère très consciencieux/névrotique. Il a établi une corrélation entre les évaluations des somatotypes et les scores de personnalité. Il a constaté que les endomorphes étaient les plus extravertis, les ectomorphes les plus consciencieux et névrotiques, et les mésomorphes les moins consciencieux. Les recherches de Sheldon ont bien sûr été critiquées. Mais nous verrons bientôt que ses types corporels semblent refléter en partie les différences de niveau de testostérone et que la personnalité est corrélée à ces différences, comme le modèle de Sheldon le prédit.
Psychologie du gros, et psychologie du maigrichon.
Pourquoi l’obésité est-elle une question de classe sociale ? Dans les sociétés occidentales modernes, l’obésité est fortement associée à la pauvreté. La réponse n’est pas seulement que la pauvreté fait grossir – parce que les aliments les moins chers sont aujourd’hui les moins sains – mais aussi que les caractéristiques qui font grossir poussent également vers un statut socio-économique faible, plus simplement.
Un statut socio-économique faible est prédit, en particulier, par une faible intelligence et une faible conscience (voir Jensen, 1998 et Nettle, 2007). En outre, certains éléments indiquent que les personnes qui sont plus agréables (Conard, 2006) ou qui ont un certain niveau optimal de névrosisme relativement élevé ont tendance à mieux réussir à l’université (McKenzie et al., 2000). Le fait d’être gros est prédit par un grand nombre de ces mêmes caractéristiques. Une faible intelligence prédit l’obésité (Kanazawa, 2014). En effet, les personnes moins intelligentes ont une préférence temporelle plus faible : elles préfèrent une récompense plus petite mais immédiate à une récompense plus grande mais à plus long terme (Jensen, 1998). Cela signifie qu’ils sont moins capables de renoncer au plaisir immédiat d’une glace pour l’avantage futur de ne pas être en surpoids et diabétique. En outre, il est probable qu’elles comprennent moins bien ce qu’est une alimentation saine ou une « portion raisonnable ». Un faible niveau de conscience prédit également l’obésité, car l’essence même d’un faible niveau de conscience est un mauvais contrôle des impulsions (voir Nettle, 2007). Les personnes peu consciencieuses ne peuvent tout simplement pas s’en empêcher. Elles prendront toujours la tranche de bacon supplémentaire, la deuxième portion, la part de gâteau qu’elles « savent qu’elles ne devraient pas manger ». Le troisième facteur est l’extraversion. Les extravertis apprécient tout simplement davantage tout ce qui est positif, y compris la nourriture savoureuse (et donc malsaine) (voir Nettle, 2007).
Par conséquent, si une personne est obèse, on peut en déduire qu’elle est peu intelligente, peu consciencieuse et très extravertie. Si cette personne est manifestement intelligente – ce que l’on peut raisonnablement déduire simplement du vocabulaire, par exemple -, son obésité sera probablement fonction de sa personnalité. Il s’ensuit que la personne qui est « mince » ou qui a conservé un poids sain aura un niveau de conscience relativement élevé, un niveau d’extraversion faible et un niveau d’intelligence relativement élevé.
Quant aux personnes dont la maigreur est malsaine ou dont le poids fluctue violemment, il existe un ensemble de preuves indiquant que ces personnes ont un niveau élevé de névrose (Cervera, 2003). Elles sont mentalement instables, ce qui se traduit par une image corporelle délirante, une très faible estime de soi, la dépression et l’anxiété. Les femmes ont un niveau de névrose plus élevé que les hommes (voir Soto et al., 2011) et il existe des preuves solides qui indiquent que les femmes ont évoluées pour se préoccuper davantage de leur apparence que les hommes. Les hommes ont tendance à sélectionner sexuellement des femmes fertiles et en bonne santé. Ils n’ont rien à perdre de la rencontre sexuelle et leur stratégie sexuelle évolutive consiste donc à avoir des relations sexuelles avec le plus grand nombre de femmes possible, et en particulier avec des femmes fertiles et en bonne santé, c’est-à-dire susceptibles de donner naissance à une progéniture saine. Il s’ensuit qu’ils sont attirés par les signes de jeunesse et simplement par les femmes qui sont belles car, comme nous le verrons plus loin, cela est associé à la santé génétique. Bien que ces facteurs soient évidemment pertinents pour les femmes, celles-ci ont plus à perdre de la relation sexuelle (elles peuvent tomber enceintes) et, par conséquent, il est logique – ou il était logique dans notre histoire évolutive – qu’elles soient attirées par des hommes qui pourraient et voudraient s’investir dans l’enfant et dans elles-mêmes. Ainsi, les femmes ont évolué pour s’intéresser davantage au statut socio-économique de l’homme, ainsi qu’aux preuves de sa personnalité pro-sociale, coopérative et de son intelligence, car cela peut signifier qu’il sera fidèle et qu’il sera un bon pourvoyeur (voir Buss, 1989). C’est la raison pour laquelle les hommes modernes « se pavanent » en portant des vêtements coûteux et en conduisant des voitures de luxe. Il est vrai que les femmes seront également attirées par des hommes susceptibles de bien se battre, et donc par des hommes musclés et grands (Buss, 1989). Mais, en général, ce sont les femmes qui ont évolué pour se préoccuper davantage de leur propre apparence physique – car c’est ce que les hommes sélectionneront – et ce sont donc les femmes qui sont sujettes aux troubles de l’alimentation. L’exemple ultime de cette dynamique évolutive peut être vu dans une personne comme Donald Trump : l’homme au statut très élevé obtient une très belle femme ; une belle femme qui est beaucoup plus jeune que lui.
Psychologie de l’homme musclé, et psychologie de l’homme faible.
Pour en revenir à la théorie de Sheldon, elle correspond en fait assez bien à ce que nous savons de la testostérone. Si l’on veut être simpliste, le corps stéréotypé de l’homme est plus mésomorphe, tandis que celui de la femme est plus endomorphe. Par rapport aux hommes, les femmes du même âge ont des hanches plus larges, des membres plus courts et moins de muscles. Ces caractéristiques reflètent leurs niveaux moyens inférieurs de testostérone.
La testostérone est l’un des facteurs qui expliquent la différence d’apparence entre les hommes et les femmes (Chang, 2002). Un taux élevé de testostérone signifie toutefois bien plus qu’un corps plus mésomorphe. Les hommes qui ont un taux élevé de testostérone ont également tendance à être plus petits que ceux qui en ont un taux faible. Il a été démontré que des niveaux élevés de testostérone à un âge relativement précoce réduisent la taille (Nieschlag & Behre, 2013, p.323). Cela s’explique probablement par le fait que, conformément au modèle « d’histoire de vie » dont j’ai parlé dans d’autres articles, l’énergie a été investie dans des facteurs liés à la reproduction à court terme, tels que le développement des muscles et d’un corps sexuellement attrayant. Elle a donc été détournée de la croissance. Celui qui a une stratégie de vie de type « R » a grandi rapidement et s’est retrouvé plus petit que celui qui a adopté une stratégie de vie de type « K », qui aurait commencé sa puberté plus tard et cessé de grandir à un âge plus avancé. La testostérone est associée à un faible contrôle des impulsions et à de faibles niveaux d’altruisme (Mazur & Booth, 1998). Ainsi, l’homme musclé typique – de petite taille et mésomorphe – aura tendance à être agressif et égoïste. Et ceci peut être discerné simplement à partir de la nature de son corps.
Par extension, l’homme à faible taux de testostérone – plus grand et de type relativement féminin – est beaucoup plus enclin à coopérer, à avoir bon cœur et à être amical. Il ne vous serait pas d’un grand secours en cas de bagarre. Mais, en raison de son meilleur contrôle des impulsions et de son altruisme, il sera moins enclin à se battre. Et il serait plus à même de négocier une issue à la bagarre dans laquelle vous vous seriez engagé. De la même manière, une femme au corps plus masculin est susceptible d’avoir un taux de testostérone plus élevé et donc d’être plus agressive et moins coopérative qu’une femme plus typiquement féminine. Elles seront également plus compétitives en termes de statut, un autre des effets secondaires de la testostérone.
On s’attendrait également à ce que la personne d’apparence plus masculine présente des niveaux plus élevés de traits autistiques. L’autisme de haut niveau (ou Asperger) se caractérise par une très forte capacité à systématiser (créer et élaborer des systèmes), mais une très faible capacité d’empathie. Les autistes sont socialement peu compétents, obsédés par les détails et peu intéressés par les autres. Ces caractéristiques sont associées à un taux élevé de testostérone. Les autistes sont sujets à une activité stéroïdogène fœtale élevée, y compris des niveaux élevés de testostérone, comme le montrent les tests effectués sur leur liquide amniotique (Baron-Cohen et al., 2015). Dawson et ses collègues (2007) ont montré que l’autisme est associé à un profil d’intelligence distinct. Les autistes obtiennent des scores élevés au test Ravens (qui teste fortement la systématisation) par rapport aux scores obtenus à des tests de QI plus larges, qui incluent des tests de vocabulaire, par exemple. Ils obtiennent en moyenne 30 points de percentile de plus, et dans certains cas 70 points de percentile de plus, au test Ravens qu’au test Wechsler, qui est un test plus général.
On peut donc s’attendre à ce que les personnes d’apparence masculine soient non seulement plus agressives et moins altruistes, mais aussi plus obsessionnelles et plus maladroites sur le plan social. Le stéréotype de l’homme à haute teneur en testostérone est, bien sûr, profondément intéressé par des sujets tels que les voitures et le sport, souvent jusqu’à l’obsession.
Testostérone et intelligence.
Les marqueurs de testostérone ne permettent pas seulement d’avoir un aperçu de la personnalité. Ils permettent également de déduire l’intelligence. Ils ne sont pas nécessairement très révélateurs de l' »intelligence générale », mais ils nous renseignent sur les capacités intellectuelles. Comme nous l’avons vu, en général, si quelqu’un est doué pour un type d’intelligence, il est doué pour tous les types d’intelligence. Cependant, il existe des variations individuelles considérables. Par exemple, les hommes ont une meilleure intelligence spatiale et mathématique que les femmes, ce qui s’explique en partie par l’exposition à la testostérone. Les femmes adultes qui ont été exposées à des niveaux particulièrement élevés d’androgènes in utero obtiennent des résultats significativement plus élevés aux tests d’aptitude spatiale que les témoins (Resnick et al., 1986), tandis qu’il est prouvé que le niveau de testostérone chez les hommes en bonne santé est positivement associé à l’aptitude spatiale (Janowsky et al., 1994). L’hyperplasie des surrénales est une condition dans laquelle la glande surrénale est plus grande que la normale et le corps manque d’une enzyme qui fait que cette glande libère du cortisol. Il en résulte une augmentation de la testostérone, ce qui peut conduire à des garçons et des filles extrêmement masculins. Ces filles ont tendance à avoir une intelligence spatiale élevée (Resnick et al., 1986).
Ainsi, on peut raisonnablement s’attendre à ce qu’un homme qui présente un taux élevé de testostérone soit meilleur dans les tâches spatiales et mathématiques que dans les tâches linguistiques. De même, une femme qui semble masculine sera meilleure dans ces tâches, du moins par rapport à d’autres femmes.
Peau et cheveux.
Au sein des races, la pigmentation de la peau et des cheveux est en partie le reflet de la testostérone. Des niveaux élevés de testostérone sont associés à des niveaux élevés de mélanine et donc à une peau et des cheveux plus foncés (Thornhill & Gangestad, 2008). Rushton et Templer (2012) ont constaté que parmi les races humaines et les sous-espèces animales, une pigmentation plus foncée est associée à des niveaux plus élevés d’agressivité et d’activité sexuelle. En outre, ils ont constaté que même au sein des races humaines (par exemple en comparant des frères et sœurs), les frères et sœurs plus foncés ont tendance à être plus agressifs et sexuellement actifs, ainsi que moins intelligents que les frères et sœurs plus clairs. Les femmes ont tendance à trouver les hommes à la peau plus foncée attirants ; les hommes à la peau foncée ont un taux de testostérone plus élevé et sont donc implicitement plus masculins et plus fertiles (Thornhill & Gangestad, 2008). Dans toutes les cultures, les hommes ont tendance à trouver attirantes les femmes à la peau claire, en partie parce que la peau claire est synonyme de fertilité chez les femmes (peut-être parce que la peau s’éclaircit pendant l’ovulation). La peau claire est également attrayante parce qu’elle permet de mieux percevoir les marques de l’âge, l’âge étant une dimension importante de la fertilité, en particulier chez les femmes. En outre, la peau claire implique un faible taux de testostérone en général. Elle fait partie d’un ensemble de caractéristiques féminines. Dans la mesure où les femmes ont évolué pour être féminines (et les hommes pour être masculins), cela implique, par essence, de bons gènes, avec très peu de mutations (Little et al., 2011).
Dans le même ordre d’idées, Lewis (2012) a exposé 20 hommes blancs, noirs et d’Asie de l’Est à 300 photos Facebook d’étudiantes âgés de 18 à 30 ans appartenant à ces trois races. Il a constaté que, parmi les étudiants de l’université de Cardiff, les hommes de toutes les races trouvaient les femmes d’Asie de l’Est les plus attirantes physiquement, les femmes noires les moins attirantes physiquement et les blancs intermédiaires. Inversement, lorsque l’expérience a été répétée avec 300 photos d’hommes, les 20 femmes de ces races ont trouvé les hommes noirs les plus attirants physiquement, les hommes d’Asie de l’Est les moins attirants et les Blancs moyennement attirants. Lewis a émis l’hypothèse que la testostérone, exprimée dans les niveaux moyens de féminité et de masculinité et dans la coloration, en était une cause importante.
Bien entendu, cela signifie que si l’on compare des personnes du même âge, de la même race et du même sexe, on s’attend à ce que celles qui ont une pigmentation plus foncée soient plus agressives et moins altruistes. Cela s’explique par le fait que la peau et les cheveux foncés reflètent en partie des niveaux plus élevés de testostérone. Il convient également de noter qu’il existe des différences entre les hommes et les femmes en ce qui concerne les critères d’attractivité en fonction du type de relation qui les intéresse, mais nous y reviendrons plus tard…
Les seins et autres parties du corps.
Darwin a proposé deux types de sélection. La première, que nous pourrions appeler sélection individuelle, propose que les organismes individuels les mieux adaptés à leur écologie soient plus susceptibles de transmettre leurs gènes et que, par conséquent, si une mutation adaptative se produit, elle sera sélectionnée. Darwin a également proposé la « sélection sexuelle ». Il s’agit de l’idée selon laquelle, au sein d’une espèce, certains individus sont plus attirants que d’autres parce qu’ils présentent une meilleure santé génétique. Les gens veulent « copuler » avec ces spécimens en bonne santé et évitent ceux qu’ils trouvent peu attirants. Chez de nombreux animaux sociaux, les mâles se battent pour le droit de s’accoupler et les femelles, de toute façon, veulent s’accoupler avec les mâles qui gagnent ces combats. En effet, en gagnant ces combats, ils prouvent qu’ils possèdent les meilleurs gènes et que ceux-ci seront transmis à leur progéniture.
Le combat n’est cependant pas le seul moyen d’afficher une qualité génétique. Les ornements sexuels en sont un autre. Un exemple évident d' »ornement sexuel » est la queue du paon, mise en évidence par Geoffrey Miller (2000). Cet ornement peut avoir une certaine utilité en termes de sélection individuelle, dans la mesure où le paon peut se faire passer pour plus gros aux yeux des prédateurs en arborant une queue particulièrement grande. Toutefois, il s’agit également d’un « fitness indicator », c’est-à-dire d’un indicateur de bons gènes. Un paon ayant une mauvaise aptitude génétique – et donc un grand nombre de gènes mutants – devrait investir davantage de ses ressources pour rester en vie qu’un paon ayant moins de gènes mutants. Il ne serait donc pas en mesure de faire pousser ou de conserver une queue aussi impressionnante. La queue d’un paon moins en forme serait plus petite, plus terne, moins ornée et plus asymétrique. En effet, nous avons évolué pour être symétriques, de sorte que la symétrie montre que nous ne possédons pas de gènes mutants à l’origine de l’asymétrie et que nous sommes suffisamment en forme pour avoir développé un phénotype sain face à la maladie ou à la pénurie de nourriture (Miller, 2000), ce qui explique que les « visages symétriques » soient considérés comme attrayants dans toutes les cultures : ils témoignent d’une bonne santé génétique.
Compte tenu de ces considérations, la queue du paon en dit long sur sa condition physique et on peut s’attendre à ce que le paon (1) sélectionne les paons qui ont une queue et (2) sélectionne les paons qui ont les queues les plus grandes et les plus brillantes. Miller affirme que le dimorphisme sexuel chez l’homme – l’apparence différente des hommes et des femmes – peut donc s’expliquer en partie par la sélection sexuelle. Cela a des conséquences évidentes en termes de physionomie. Le cerveau est incroyablement sensible aux mutations. En effet, il s’agit d’un muscle extrêmement complexe et 84 % de nos gènes sont liés au cerveau (Woodley of Menie et al., 2017). Cela signifie que si vous réussissez à faire pousser un ornement, moins vous aurez de gènes mutants dans le cerveau.
Les mâles ont évolué de manière à trouver attrayantes les caractéristiques sexuelles secondaires des femmes. Un rapport taille-hanche (RTH) idéal est par exemple considéré comme attrayant. Un RTH très élevé est associé à des problèmes de santé et à l’infertilité, tandis qu’un RTH trop bas signifie que la femme est trop mince, ce qui conduit également à l’infertilité (Davies, 2012, p.107). Ainsi, dans les cultures européennes, un RTH optimal d’environ 0,7 est considéré comme le plus attrayant : il s’agit d’une femme aux courbes modérées. Les seins symétriques et de taille moyenne à légèrement supérieure à la moyenne sont les plus attirants (par exemple, Havlicek et al., 2016). Cela s’explique par le fait qu’ils sont un signal honnête de la santé génétique. Une mauvaise santé génétique se manifestera par des seins et des fesses asymétriques, surdimensionnés ou sous-dimensionnés et, en outre, des seins de taille moyenne mais fermes semblent être le signe d’une fertilité optimale (Havlicek et al., 2016). Et si la femme a cette charge mutationnelle élevée, il est plus probable qu’elle ait des gènes mutants liés au fonctionnement du cerveau, ce qui implique – même si ce n’est que très faiblement – une intelligence plus faible et une instabilité mentale plus élevée. Il convient toutefois de souligner que les seins, et plus encore les fesses, sont insignifiants par rapport au visage en tant que critère d’évaluation de l’attractivité féminine (Furnham & Swami, 2007). Cela s’explique probablement par le fait que de nombreuses informations sur la santé, la fertilité et même le caractère peuvent être déduites du visage, et que nous avons donc évolués pour nous y intéresser particulièrement.
Les « ornements » masculins sont la taille et la musculature, de sorte qu’une absence totale de muscles ou une extrême petitesse reflèterait probablement une mutation et donc une charge mutationnelle générale élevée. D’autres ornements masculins comprennent des caractéristiques influencées par la testostérone, telles qu’un menton et une mâchoire virils et un pénis plus grand (Weinbauer et al., 2013, p.54).
Une étude universitaire résume les recherches sur la relation entre la taille des ornements et la personnalité (Steiner, 1980). Elle fait état de deux études clés, toutes deux inédites, présentées lors de conférences par la psychologue américaine Nancy Hirshberg (1937-1979) et ses collègues. Dans ces études, les 144 sujets étaient des étudiantes de l’université de l’Illinois. Il s’est avéré qu’une forte poitrine était corrélée de manière positive et significative avec le fait d’être antisociale, peu fiable, impulsive, introspective, flexible et aventureuse. Ainsi, dans une certaine mesure, plus les seins d’une femme sont gros, moins elle est consciencieuse, plus elle est extravertie et moins elle est agréable. Les femmes ayant de grosses fesses se sont révélées introverties & égoïstes. En d’autres termes, elles avaient un niveau d’extraversion relativement faible et un niveau de névrose relativement élevé. Une autre étude mise en évidence par Steiner (Wiggins et al., 1968) a porté sur 95 sujets masculins. Elle a révélé que les hommes qui aiment les petites poitrines ont tendance à être religieux et dépressifs, et que les hommes qui aiment les grosses fesses sont ordonnés, dépendants et se culpabilisent.
Steiner (1980) observe l’implication fascinante de ce phénomène. Les hommes qui aiment les gros seins sont psychologiquement similaires aux femmes qui les possèdent, et il en va de même pour les hommes qui aiment les grosses fesses. Cela est logique si l’on se réfère à la théorie de l’histoire de vie, déjà évoquée. Selon Rushton (2000), plus l’histoire de vie d’une personne est rapide, plus ses caractéristiques sexuelles secondaires sont prononcées. En effet, dans un contexte de stratégie r, essentiellement basée sur l’apparence physique, vous êtes en compétition pour les meilleurs partenaires et vous devez les atteindre rapidement. Plus vos seins sont gros, plus vous vous distinguerez comme potentiellement saine et fertile, un peu comme la queue d’un paon. Le mâle qui est plus attiré par les gros seins sera donc plus attiré par les femelles de meilleure qualité et transmettra donc plus de ses gènes. La femme à la poitrine plus généreuse serait plus à même de promouvoir sa fertilité et sa santé génétique, ce qui est relativement plus important dans un contexte d’histoire de vie rapide, dans lequel les caractéristiques psychologiques sont moins importantes.
Les hommes qui pratiquent davantage la stratégie K seraient moins intéressés par les caractéristiques sexuelles secondaires – qui seraient simplement un signe de santé et (indirectement) de fertilité – et plus intéressés par les caractéristiques psychologiques qui produiraient une bonne mère et une épouse loyale, qui n’aurait pas de liaisons et ne vous cocufierait pas. Cela signifierait moins de course aux armements pour les caractéristiques sexuelles secondaires importantes, de sorte que la population aurait des seins plus petits. Dans un tel contexte, il y aurait bien sûr des variations individuelles. Toutefois, une poitrine généreuse serait le signe d’une histoire de vie plus rapide, dans laquelle une personne est génétiquement programmée pour « vivre dans l’instant ». Une petite poitrine indiquerait que la femme est moins programmée pour faire de la publicité sexuelle, ce qui signifie que son rythme de vie est plus lent. Il serait donc logique qu’un homme à la libido plus lente soit plus attiré par des seins plus petits afin d’atteindre une femme à la libido plus lente. En outre, nous pouvons comprendre pourquoi une femme à histoire de vie plus lente aurait des seins plus petits. La femelle à histoire de vie lente est programmée pour investir moins d’énergie dans les ornements sexuels et plus d’énergie dans son cerveau, si l’on peut le dire ainsi.
Pour en revenir à la discussion précédente sur la féminité, il est clair que ce qui est attirant varie en fonction de votre histoire de vie, « r » ou « K ». Un visage très féminin est attrayant, en particulier dans le cadre d’une relation à court terme où l’homme ne cherche qu’à transmettre ses gènes, ce qui signifie qu’une partenaire saine et fertile suffit. En revanche, s’il est intéressé par une relation à long terme qui nécessite un investissement de sa part, la personnalité de la femme devient beaucoup plus importante. Il doit en effet s’assurer que l’enfant qui naîtra sera vraiment le sien et que la mère s’en occupera, faute de quoi son investissement sera gaspillé. Il peut échanger la féminité contre la personnalité. Et dans la mesure où le fait d’être extrêmement féminin en termes de caractéristiques sexuelles secondaires est associé à une stratégie r, il peut en fait commencer à trouver ces caractéristiques moins attrayantes. En outre, il peut échanger des preuves de « bons gènes » physiques (comme un visage très féminin) contre de la personnalité, du moins dans certaines limites.
Ceci est cohérent avec les preuves que les hommes ayant un taux élevé de testostérone sont plus attirés par les femmes aux visages très féminins. En effet, une expérience a montré que lorsque les hommes sont exposés à un gel de testostérone, ils jugent les visages féminins plus attirants que lorsqu’ils ne sont pas exposés à ce gel. En outre, les hommes préfèrent les visages féminins pour les relations à court terme, mais cet effet est plus prononcé lorsqu’ils ont été exposés au gel à la testostérone. Ces résultats sont très intéressants. Elle implique que la testostérone rend les hommes plus enclins à une stratégie sexuelle à court terme, en valorisant fortement la féminité. Mais elle les rend également plus inquiets à l’idée d’être cocufiés dans une relation à long terme, peut-être parce qu’elle les rend moins confiants. Les hommes à testostérone élevé, lorsqu’il s’agit d’une relation à long terme, sont plus susceptibles d’échanger la féminité contre d’autres caractéristiques (Bird et al., 2016). Les raisons de ce phénomène ne sont pas claires. Une explication possible est que les hommes ont évolués pour être profondément préoccupés par le fait d’être cocufiés et que plus ils sont masculins (testostérone élevé), plus ils sont préoccupés par cette question, ce qui les rend plus disposés à agir pour l’éviter. Ainsi, en général, les hommes à testostérone élevé ne sont pas intéressés par les relations à long terme et à fort investissement. Mais si on leur dit qu’ils doivent en avoir une, ils veulent une police d’assurance solide contre le cocufiage. Les hommes à faible testostérone sont plus intéressés par les relations à long terme. Mais Rushton (2000) affirme que la stratégie K implique d’être plus « sélectionné par le groupe », de se préoccuper non seulement de sa famille mais aussi du groupe génétique plus large dont il fait partie, qui serait en fait une sorte de famille génétique élargie (voir Salter, 2007). Ainsi, un homme à faible testostérone sélectionnera une femme fiable, mais il pourrait aussi être beaucoup plus heureux, par exemple, d’adopter un enfant qui n’a aucun lien de parenté avec lui. Dans le même ordre d’idées, il a été constaté que les personnes de faible statut social – qui est associé, comme nous l’avons vu, à une histoire de vie rapide – sont beaucoup moins susceptibles d’adopter que les personnes de statut social élevé (voir Nickman et al., 2005).
Les ornements corporels sont une autre situation où les comparaisons ne peuvent être faites qu’au sein d’une même race. Les femmes d’Asie du Nord-Est, par exemple, ont tendance à avoir des seins et des fesses relativement plats. Il s’agit probablement en partie d’une adaptation au froid de l’Asie du Nord-Est. L’environnement est si rude que les Asiatiques du Nord-Est ont dû se concentrer sur leur survie, ne disposant pas de ressources suffisantes pour de grands ornements et, de plus, toute protubérance risquerait de provoquer des gelures. La règle d’Allen prédit que les espèces vivant dans des climats plus froids ont des membres plus courts, qui retiennent la chaleur, et que les poitrines généreuses font office de membres. En outre, il serait préférable que la graisse s’accumule sur le ventre, où elle agirait comme une couverture naturelle, plutôt que sur les fesses. En outre, les Asiatiques du Nord-Est sont la race la plus stratégique, et l’on s’attendrait donc à ce qu’ils aient des caractéristiques sexuelles secondaires réduites, ne serait-ce que pour cette raison.
La taille.
Il existe des différences raciales en ce qui concerne la taille moyenne, en partie parce que les personnes plus trapues ont plus de chances de survivre dans un environnement très froid. Mais au sein des races, il existe une association claire entre l’intelligence et la taille. En moyenne, plus on est intelligent, plus on est grand, avec une corrélation d’environ 0,1 (Silventoinen et al., 2006). Historiquement, cette corrélation s’explique en grande partie par la richesse. Les personnes plus intelligentes étaient plus riches et avaient un meilleur régime alimentaire. Par conséquent, ils atteignaient leur taille maximale phénotypique, alors que les moins intelligents, qui étaient moins bien lotis, ne l’atteignaient pas. C’est en partie pour cette raison que des rois comme le roi d’Angleterre Édouard IV (1442-1483), qui mesurait 1,61 m, dépassaient l’homme moyen de l’époque de près d’un pied (Ross, 1974, p. 10). Sans surprise, avec la révolution industrielle et l’amélioration du régime alimentaire, la taille moyenne a commencé à augmenter, car presque tout le monde a atteint son maximum phénotypique. Au Royaume-Uni, la taille moyenne a augmenté jusque dans les années 1970, où elle a atteint 5’10 pour les hommes, soit un peu plus que la moyenne de 5’8 (1,78 m) lorsque nous vivions en tant que chasseurs-cueilleurs avec un régime alimentaire varié et sain comprenant beaucoup de fruits et de noix (Winston, 2010, p.91). Depuis les années 1970, la taille a atteint un plateau, ce qui signifie que nous avons atteint notre maximum phénotypique (Cole, 2003). Nous savons que l’augmentation de la taille est une question d’environnement car la croissance a porté sur les aspects les moins héréditaires de la taille, en particulier la longueur des jambes. La longueur des jambes est fortement soumise aux influences environnementales (Cole, 2003, Hatton, 2013).
La taille est génétiquement corrélée à l’intelligence (Silventoinen et al., 2006). Même lorsque l’on contrôle les facteurs environnementaux, l’association reste valable. Les femmes ont sélectionné sexuellement les hommes intelligents (parce que l’intelligence prédit le statut social et qu’elles ont spécifiquement sélectionné cela), mais elles ont également sélectionné les hommes plus grands, réalisant que les hommes plus grands seront plus à même de les protéger. Cette prédilection pour les hommes grands mais intelligents a conduit à associer ces deux caractéristiques. Ainsi, les personnes plus grandes sont, en moyenne, plus intelligentes que les personnes plus petites. Les hommes ont peut-être sélectionné, dans une moindre mesure, les femmes plus grandes que les femmes plus petites parce que la petite taille impliquerait une mauvaise santé génétique, c’est-à-dire l’incapacité de grandir. Une mauvaise santé génétique serait également associée à une faible intelligence.
Les tatouages.
Il convient de mentionner la question de l’art corporel, qui revêt une importance transculturelle. En général, l’art corporel – comme les tatouages – peut en dire long sur la personne qui a décoré son corps de manière permanente. Tate et Shelton (2012) ont constaté qu’en comparant les personnes tatouées à celles qui ne le sont pas, ces dernières ont tendance à être faiblement mais significativement plus faibles en termes d’agréabilité et de conscience. En effet, Heywood et al. (2012), utilisant un échantillon de plus de 8 000 personnes, ont constaté que les personnes tatouées sont plus susceptibles de prendre des risques importants. Cela serait cohérent avec une stratégie d’histoire de vie rapide et avec ce que les tatouages semblent faire. Ils attirent l’attention sur le corps, soulignent l’individualité ou l’appartenance à une sous-culture, démontrent la capacité à supporter la douleur et attirent l’attention sur soi. Ces caractéristiques sont toutes associées à une stratégie d’histoire de vie rapide.
L’emplacement et le sujet des tatouages ne font qu’accentuer ce constat. Les tatouages masculins se trouvent souvent sur les bras, les omoplates et les jambes, soulignant ainsi la musculature. Les tatouages féminins se trouvent souvent dans le bas du dos, au-dessus des seins ou sur la chair exposée de la nuque. Il s’agit d’attirer l’attention sur les parties sexuelles du corps et d’émoustiller les hommes. En général, les tatouages peuvent être considérés comme une forme de mutilation, un handicap – comme la queue du paon – qui souligne la qualité génétique : « Je suis toujours séduisante bien que je me sois mutilée, alors pensez à la qualité de mes gènes ». C’est aussi une forme d’asymétrie volontaire (un peu comme les maladies de peau), qui attire l’attention sur le corps de l’individu. En se faisant tatouer, on endure la douleur et on risque même un empoisonnement du sang, ce qui est, là encore, cohérent avec les tatouages en tant que moyen de promouvoir la qualité génétique, un point soulevé par Lynn et Madeiros (2017, p.267).
Le sujet des tatouages semble également impliquer une stratégie r. Dans le cas des hommes, il s’agit généralement d’images de mort, telles que des crânes, et d’images de sous-culture, telles que des symboles nationalistes. Ces images semblent véhiculer l’idée qu’ils font partie d’un gang et qu’ils sont courageux : ils n’ont pas peur de la mort. Dans le cas des femmes, il s’agit de symboles païens de fertilité de toutes sortes, d’exotisme (écriture chinoise, etc.) comme pour indiquer une curiosité enfantine, ou d’images qui indiquent une attitude excentrique et enfantine et soulignent ainsi la jeunesse et donc la fertilité.
Ceci est cohérent avec les résultats expérimentaux selon lesquels les hommes supposent que les femmes tatouées ont des mœurs plus légères que les femmes non tatouées (Gueguen, 2013). En effet, il existe des preuves en Pologne que les personnes tatouées sont légèrement plus actives sexuellement que celles qui ne le sont pas (Nowosielski et al., 2012). Il convient toutefois d’ajouter que Swami et al. (2012) ont constaté que les tatoués présentaient une plus grande extraversion, mais qu’aucune des autres différences sur le Big 5 n’était significative.
Les trois étendards. 