L’équation humaine.

L’épanouissement de votre propre sexualité n’est rien d’autre que votre combat pour l’existence.

Traduction d’un article de Rollo Tomassi. 

Bonjour, Monsieur Tomassi. Ma question est la suivante : pourquoi nos ancêtres, et les humains en tant qu’espèce mortelle, étaient-ils si intéressés par la transmission de leurs gènes à la génération suivante en dépit de l’inutilité de cette transmission, sachant qu’ils mourraient de toute façon et que la survie de notre espèce, qu’elle ait lieu ou non, ne leur apporterait rien sur le plan personnel ? Pourquoi la continuation d’une espèce pour ses membres est-elle si importante alors qu’elle n’a techniquement aucun sens ? 

À ma connaissance, il n’existe pas d’espèces « immortelles » sur Terre, et il n’y en a jamais eu. Cependant, la réponse à votre question existentielle est contenue, de manière implicite, dans la question elle-même. Pourquoi un animal mortel se donnerait-il la peine de perpétuer son existence en tant qu’espèce ? N’est-ce pas inutile ? Pourquoi l’évolution donnerait-elle la priorité à la prolifération d’une espèce au détriment de l’organisme individuel ?

Même les plus grands philosophes ne parviennent pas à transposer le sens de l’existence et l’existentialisme de l’homme dans les réalités biologiques et empiriques. La nature ne se soucie ni de l’individu, ni de l’espèce, ni des environnements défavorables (ou avantageux) qui remettent en cause son existence. L’évolution est un problème mathématique, pas un problème de libre arbitre. Le « sens » est ajouté après la résolution de l’équation. Elle ne donne pas la priorité à un individu ou à une espèce. Il s’agit de s’adapter ou de mourir. Seuls les humains s’interrogent sur le sens de la vie et célèbrent ou se désolent de ses hauts et de ses bas une fois que le sang a coulé et que la poussière est retombée.

L’équation de l’évolution se réduit à deux variables : la survie et la reproduction. La survie est toujours le premier chiffre de l’équation. La reproduction est la priorité suivante, mais on ne peut pas baiser si l’on est mort, donc la survie l’emporte sur la reproduction dans l’équation. Si les intérêts de la survie sont à moitié assurés, la reproduction est l’ordre le plus élevé des besoins. La psychologie évolutionniste a dit à Maslow de se mettre sa hiérarchie des besoins dans le cul. Une fois que les besoins fondamentaux de survie sont satisfaits, pratiquement tous les besoins supérieurs peuvent être réduits à une adaptation ou à un impératif de reproduction. La psychologie humaniste, qui se veut « affectueuse », déteste cette combinaison de réductionnisme et de déterminisme, mais l’approche évolutionniste de l’existence est un problème mathématique, et non un problème de sentiments ou de moralité.

À cet égard, la reproduction est le sens de notre vie.

Pensez-y. La seule partie immortelle de la machine humaine est notre ADN. Le seul véritable héritage physique que nous laissons après la décomposition de notre machine est le code génétique que nous avons réussi à transmettre dans la génération suivante. Nos enfants, nos petits-enfants et leur future progéniture transmettent les seuls vestiges physiques de nous-mêmes – nos empreintes génétiques. Aujourd’hui, 1 homme sur 200 sur la planète Terre est porteur d’une parcelle du code génétique transmis par Gengis Khan. Le vieil oncle Gengis n’était probablement pas le meilleur exemple d’humanisme prosocial, mais il a été un succès fulgurant du point de vue de l’équation de l’évolution. De même, le médecin d’une clinique de fertilité qui utilise son sperme pour inséminer des femmes, représente une autre réussite de l’équation.

Les moralistes en ligne adorent le jeu de la surenchère qui consiste à présenter leurs quatre enfants comme un indicateur de leur valeur masculine. Les TradCons utilisent leurs femmes et leurs enfants (des « trophées de baise », comme les appelle Rian Stone) pour prouver qu’ils sont des Real Man® dans les compétitions d’hommes de grande valeur – toutes les compétitions intersexuelles. Mais pourquoi la progéniture d’un homme serait-elle un indicateur de sa qualité ? Parce que transmettre son ADN à la génération suivante est le but de la vie. Et nous le savons tous.

Nous manifestons cette priorité dans nos comportements les plus basiques. Les hommes et les femmes s’accouplent pour garder leur conjoint, leur petite amie et même leur futur amant afin de transmettre notre patrimoine génétique, d’assurer le bien-être de nos enfants et de veiller à ce que les enfants qu’ils produiront portent notre ADN. L’équation de l’évolution n’est pas résolue si les variables du cocufiage et des coûts irrécupérables ne sont pas prises en compte. Lorsque les hommes tuent un rival, une amante infidèle ou se suicident après avoir découvert que les enfants qu’ils ont élevés jusqu’à l’âge adulte ne sont pas biologiquement les leurs, c’est l’équation de l’évolution qui s’équilibre ou qui tente de s’équilibrer. Nous inventons des justifications psychologiques et sociologiques pour nous expliquer ces comportements antisociaux, car les raisons profondes sont difficiles et troublantes.

Nous considérons qu’éduquer nos enfants et leur inculquer nos valeurs est un bien humain, mais c’est pour mieux les préparer à transmettre les seules parties immortelles de nous-mêmes, peut-être plus (ou moins) efficacement que nous ne pourrions le faire. Lorsque nous déplorons l’état pitoyable des Incels aujourd’hui, nous ne les plaignons pas d’avoir décroché de la société. Nous les considérons comme des impasses génétiques. Ils représentent l’extinction d’une lignée génétique. 

Nous craignons également les moyens qu’ils pourraient utiliser pour résoudre leur problème de reproduction. L’équation prévoit que moins d’hommes que de femmes se reproduiront au fil du temps. Depuis l’étude du génome humain, nous savons que seul 1 homme pour 17 femmes a transmis son ADN aux générations suivantes. La monogamie imposée par la société a historiquement servi de tampon contre les pires aspects de cette réalité, mais elle ne change pas la nature fondamentale de l’équation. Pour diverses raisons, certains hommes ne se reproduiront pas. Alors, comme aujourd’hui, le moralisme, l’exceptionnalisme et les conventions sociales interviennent pour améliorer cette triste réalité.

Dans la théorie de l’évolution, une école de pensée postule que tous les organismes ne sont que des véhicules pour leur code génétique. Tous les animaux, plantes et bactéries ne sont que des vaisseaux qui transmettent un code complexe d’instructions pour se recombiner et se répliquer les uns avec les autres, idéalement en créant un nouveau vaisseau mieux adapté pour continuer à transmettre ce code. Si le vaisseau n’est pas équipé pour faire face à un environnement changeant, cela signifie que ce code immortel est effacé de l’existence. Je ne suis pas sûr d’aimer la proposition selon laquelle je serai essentiellement une sorte de camionnette pour mes gènes, mais cette théorie répond à la question initiale de mon lecteur. Ce qui fait que je suis moi n’a rien à voir avec l’équation. 

La nature, l’évolution, se moque de ce que les véhicules de nos gènes considèrent comme significatif. Sa seule directive est de résoudre une équation évolutive en assurant l’immortalité de nos gènes dans ce monde physique. C’est pourquoi nous ne pouvons pas nous empêcher de trouver le sexe si important. 200 000 ans de réplication réussie et le fait d’être devenu l’espèce la plus évoluée de cette planète prouvent l’efficacité de notre conception. La machine humaine est soumise à cette équation depuis lors, et son influence continuera à définir notre existence malgré toutes nos polémiques nombrilistes sur la conscience et le sens. Bien que nous ayons le pouvoir d’exercer notre volonté sur l’équation, nous sommes toujours soumis à ses règles. Notre état opérationnel ne change pas parce que nous pensons qu’il devrait changer. Les personnes impuissantes pensent qu’elles peuvent changer l’équation pour qu’elle corresponde mieux à leur manque de capacité à la gérer. Les personnes puissantes fonctionnent au sein de l’équation et la maîtrisent.