Ray Peat : la physiologie holistique de la mémoire.

Lorsque nous pensons à la mémoire, il est habituel d’utiliser des concepts tels que « stockage », « réservoir » et « trace », et de chercher des moyens d’intégrer la « trace » à « l’entrée sensorielle » et à la « sortie motrice ». Je voudrais suggérer que ces concepts sont dérivés d’une approche philosophique particulière qui est profondément ancrée dans la « civilisation occidentale », mais qui n’est probablement pas en mesure de traiter de manière appropriée des questions telles que la conscience, la mémoire et l’organisme.

De nombreuses preuves expérimentales ont montré que la perception est un processus actif. Pourtant, presque tout le monde semble se contenter du diagramme « entrée sensorielle » et « sortie motrice ». Où se trouve la sortie sensorielle dans le schéma typique d’un organisme qui fonctionne ? On l’oublie généralement parce que le réservoir passif de la mémoire ne peut rien faire d’autre que de recevoir des sensations et de les stocker jusqu’à ce qu’elles soient utilisées pour l’activité motrice. Mais en quoi pourrait consister la sortie sensorielle ? Comment la conscience pourrait-elle s’éteindre ? Cette question étrange est toujours esquivée, en évitant la discussion sur la conscience – on dit qu’elle est hors de portée de la science, etc., alors que « entrée », « stockage », « sortie » sont des concepts simples et gérables. Ces concepts sont utiles dans l’analyse d’une machine à écrire, mais une machine à écrire n’opère pas une sélectivité fondamentale des messages qu’elle reçoit. La perception étant un processus actif, il est nécessaire de considérer la sortie sensorielle, ou la manière dont la conscience « sort ». Il ne s’agit pas d’une simple orientation musculaire, et cela implique de nombreux niveaux distincts : les seuils sont ajustés, les modèles sont sensibilisés, et l’ensemble de l’espace-monde perçu est finement ajusté au flux des perceptions.

Plusieurs démonstrations ont été faites, d’impulsions antidromiques structurées et significatives sur le nerf optique. Il s’agit d’une sortie par un canal sensoriel, qui détermine fortement la perception. Le mouvement passif du globe oculaire crée l’illusion que le champ visuel se déplace, tandis qu’un mouvement intentionnel de l’œil ou de la tête implique un mouvement coordonné du modèle d’espace perçu. Ce modèle perçu de l’espace, et sa capacité à sauter en synchronisation avec les changements attendus de la perception, est un autre aspect de la conscience active. C’est ce modèle actif du monde qu’Anokhin a appelé « acceptor of action ». Une fois que nous reconnaissons ce modèle perceptif actif, nous nous engageons dans ce qu’Anokhin appelle « completion of the reflex arc », c’est-à-dire le principe de rétroaction dans lequel l’activité motrice est inséparable de « l’image », du « sens », de l’intention et de la conscience.

Au début, le déséquilibre entre les nombreux nerfs sensoriels qui vont au cerveau et les quelques nerfs moteurs qui en partent suggère que nous sentons plus que nous ne pouvons faire, mais il n’y a normalement pas de problème pour affiner l’activité musculaire afin de l’adapter à la situation. C’est le système sensoriel de « sortie » qui fournit les moyens d’orientation et de contrôle. Cela équivaut au point de vue des disciples de Pavlov selon lequel le cortex est un système « sensoriel », même lorsqu’il régule la musculature.

Il a été suggéré que la position du globe oculaire est perçue en grande partie par la conscience des impulsions dirigées vers les muscles oculaires. Si cela est vrai, ce n’est qu’un cas « simplifié » de ce qu’Anokhin présente comme la nature générale du contrôle organisationnel. Les deux éléments, la perception active et la perception (rétroaction) du mouvement, constituent une image de la conscience active, de l’organisme actif. Le cortex d’imagerie adapte l’organisme à l’environnement, à la fois sur le plan perceptif et sur le plan moteur.

Lors du septième congrès mondial de cardiologie (Buenos Aires, septembre 1974), des scientifiques occidentaux ont présenté une douzaine de rapports sur le rôle des nerfs dans les maladies cardiaques, alors qu’auparavant ce facteur n’était considéré comme important que par les Pavloviens russes. Pavlov a développé le concept de contrôle cortical des processus trophiques dans tous les tissus, bien que l’étude du trophisme nerveux ait été établie en Russie dès le milieu du XIXe siècle. Bykov (1957), Palladin (1959) et Filatov (1957) sont parmi ceux qui ont étudié l’influence du cortex cérébral sur la biochimie des tissus. Les nerfs ont également des influences trophiques sur d’autres nerfs. Les influences trophiques des nerfs sont de plus en plus acceptées par les physiologistes occidentaux (par exemple : Brown, 1974). Il n’y a probablement pas de conscience sans une composante corporelle, une tonalité de sensation, une orientation, une influence trophique.

Dans ce contexte, il est intéressant de se rappeler la vieille démonstration physiologique du « réseau nerveux » des mammifères, dans laquelle le sphincter anal d’un chat anesthésié est relié à un enregistreur – les étudiants sont invités à penser à un stimulus, tel qu’un chatouillement de l’oreille, pour montrer que toute stimulation modifiera le tonus du muscle.

Nos perceptions sont modifiées par le tonus et l’équilibre de notre système nerveux autonome. Certains gestes et postures modifient nos perceptions et nos souvenirs. S’allonger va de pair avec un certain style de pensée, se tenir debout avec un autre style. Certains types de personnalité déplacent leurs yeux vers la gauche en pensant, d’autres vers la droite ; cligner et rouler les yeux semble faciliter un autre type de processus mental. Le clignement des yeux est couramment utilisé pour « effacer » les images eidétiques. Ces événements physiologiques sont étroitement liés à notre capacité à « prendre du recul ».

Wilder Penfield a découvert que la stimulation électrique pouvait favoriser le rappel. Les souvenirs pouvaient être rappelés de manière répétée par une stimulation répétée du même point. Pavlov a parlé d’un centre d’apprentissage, et le concept russe de « dominante » est également considéré comme un centre dans le cerveau. L’idée holographique du fonctionnement du cerveau implique également l’importance de la « perspective ». Je pense que nous pouvons travailler à partir de la nature organisationnelle de cette perspective, ou « champ », ou orientation, jusqu’au niveau cellulaire et chimique, mais il serait très difficile d’aller dans la direction opposée.

Lorsque nous parlons de perspectives, nous ne faisons pas de distinction entre la perception et la mémoire. De même, l’apprentissage et la perception peuvent tous deux être considérés comme des processus actifs et constructifs. Bien entendu, percevoir quelque chose de familier n’est pas la même chose que percevoir quelque chose de nouveau, ce qui nécessite un apprentissage ou une découverte. La différence se retrouve dans l’idée de « développement », au sens biologique du terme. La croissance, la différenciation et l’intégration sont incluses dans ce concept. Il y a également une implication de l’évolution et de la généralisation. L’idée de « stockage » peut être entièrement remplacée par cette idée plus phénoménologique, expérientielle et empirique.

Une implication courante de l’idée de « stockage » est que les souvenirs doivent être inertes pendant qu’ils sont stockés ; l’approche « organismique » suggère qu’il peut y avoir différents degrés d’intégration. Certains processus de développement de l’organisme peuvent aboutir à des impasses, devenir isolés, non pertinents et inertes. Mais si l’organisme utilise la plupart de ses expériences, il y aura moins d’impasses. Une fois entrés dans ce monde complexe de significations imbriquées, nous ne pouvons pas le quitter sans subir une sorte de régression développementale. Et dans la mesure où elle est présente, la question du « rappel » disparaît, ou du moins change de forme.

Si nous considérons quelques-unes des raisons historiques récentes pour lesquelles les idées de rappel, de stockage et de récupération sont nécessaires, cela pourrait nous donner quelques suggestions pour étudier l’aspect holistique de la mémoire.

Il y a quelques années, il était courant, pour les psychologues, d’affirmer qu’il y avait une énorme « réduction de l’information » dans la perception visuelle, parce que, par exemple, seulement six points présentés simultanément semblaient être le maximum pouvant être reconnu instantanément. L’existence de l’imagerie eidétique a toujours rendu cette position ridicule, mais ce n’est que récemment que de nombreux béhavioristes ont été amenés à le reconnaître par des études sur des personnes atteintes d’imagerie eidétique, utilisant des images générées par ordinateur et composées de millions de points aléatoires. En conservant le dogme « entrée minuscule, sortie minuscule », ils ont été contraints par le fait que beaucoup de gens savent beaucoup de choses, de conclure que le minuscule flux d’entrée était stocké dans une « boîte noire » assez grande.

Or, on ne peut ignorer que le canal de la perception visuelle est très large : l’homme ordinaire peut, par exemple, reconnaître d’un coup d’œil les photographies qui se répètent dans une série de 2000 images. Nous devons également admettre que la perception est active : la personne qui perçoit se met en rapport avec la chose perçue et avec son monde. Le « très grand canal d’entrée » est donc rendu encore plus grand par l’activité qui reconnaît, qui « veut », qui donne un sens. Dans une situation normale et continue, cette amplification par la reconnaissance est momentanée et continue ; dans un arrangement expérimental typique et sporadique, elle peut presque disparaître, ou apparaître plus tard, de sorte qu’elle semble être quelque chose de séparé. Lorsque nous constatons que la perception est riche et active, et qu’elle constitue l’être phénoménologique ou empirique de l’organisme, nous ne sommes pas obligés de nous demander où quelque chose est « stocké » lorsqu’il n’est pas explicitement présent. Cette question, « où est stockée la mémoire ? », est un peu comme la question « où est stocké l’organisme lorsqu’il est congelé ? ». En effet, à ce moment-là, l’organisme n’existe que potentiellement, puisque son fonctionnement futur dépend de la circonstance d’une décongélation réussie, qui est une reconstruction de la physiologie. Autre exemple : lorsqu’un organisme est en train de manger, où se trouve son comportement d’accouplement ? Est-il stocké ? Seulement dans le sens où l’organisme a développé ses organes sexuels, son système nerveux, etc. à un moment antérieur – et manger est, en fait, une préparation nécessaire à l’accouplement et à d’autres comportements. En reconnaissant la nature complète de l’organisme, nous pouvons dire qu’un comportement est « explicite », tandis que d’autres sont « implicites ».

L’enfant développe sa sexualité, son style de mouvement, son langage, ses particularités viscérales, ses compétences, ses habitudes d’image et d’autres façons d’appréhender le monde. S’il est vain de parler de notre « réservoir sexuel » qui « stocke l’accouplement » pendant que nous lisons ou mangeons, il est vain de parler d’un réservoir de mots ou d’images.

De nombreux généticiens parlent de la manipulation, du transfert et du stockage de l’ADN, et l’on affirme souvent que l’ADN contient « toute l’information de l’organisme ». On sait depuis des décennies que les schémas de clivage, qui déterminent des caractéristiques biologiques importantes telles que l’appartenance d’un organisme à un embranchement, sont régis par le cytoplasme indépendamment du noyau transplanté. De nombreuses autres expériences montrent l’hérédité des propriétés structurelles du cytoplasme, sans implication des « gènes ». Il est donc faux d’affirmer que l’ADN contient toute l’information nécessaire à la constitution d’un organisme. Malheureusement, ce raisonnement génétique erroné est pris comme paradigme par de nombreuses personnes qui réfléchissent aux molécules de la mémoire et au stockage de l’information. Le « réservoir » tend à être assimilé aux molécules dont on sait qu’elles transfèrent un comportement appris. Il existe probablement de nombreux facteurs susceptibles de transférer un comportement appris. La disparition rapide de l’apprentissage transféré suggère que les molécules transférées ne sont pas tout ce qui est nécessaire pour établir ou intégrer ce comportement. Mais même si l’on parvient à une méthode de transfert chimique parfaite, cela ne constituera pas un argument en faveur de l’existence d’un système de stockage distinct du système d’entrée. Pour utiliser une analogie, nous pourrions imaginer que les techniciens pourraient éventuellement restructurer le cytoplasme d’un œuf de ver plat en cytoplasme d’un œuf d’escargot, en transférant des parties essentielles de l’œuf d’escargot et en les plaçant de manière appropriée. Dans ce cas, nous voyons que l’être et le fonctionnement sont équivalents, et que l’on ne gagne rien à parler de stockage de la fonction de l’œuf d’escargot.

Je pense qu’en critiquant ainsi certains formalismes vides et trompeurs, nous pouvons ouvrir la voie à une meilleure compréhension de la physiologie réelle de la mémoire, du transfert de mémoire et du fonctionnement du cerveau en général.