Bronze Age Mindset. Traduction Française (39).

Une partie de la droite moderne est « écologiste », et même au-delà, mais elle a surtout du mépris pour les Verts de gauche et autres personnes de ce genre, car ils comprennent mal le problème de la civilisation et de la technologie. Le problème de la gauche moderne est qu’elle ne cherche pas à défendre la nature, mais à rendre l’Occident responsable de la condition moderne. Et ce parce que le problème est « civilisationnel » en tant que tel. Ces gens ne comprennent pas que la vie rapace, la vie bestiale, est la condition par défaut de l’humanité et que l’Occident, avec quelques autres, a tenté, depuis ses débuts, d’atténuer les maux de la « civilisation pure » et d’apporter les avantages de la vie libre au sein de la civilisation, dans la mesure où cela était possible. L’écologiste de gauche n’est pas un défenseur fiable de la nature : il est d’abord « antiraciste » et se soucie ensuite de la nature. En fait, les deux choses sont incompatibles. La Chine et l’Inde sont de loin les sources de la pollution évidente la plus grave, à savoir la destruction des océans du monde par les plastiques et les déchets. Le mépris de la vie animale est rare en Inde – Schopenhauer dit que c’est pour cette raison qu’ils ont facilement rejeté le christianisme, parce qu’ils ont entendu parler des grossiers mauvais traitements infligés aux animaux dans l’Europe de l’époque – mais la cruauté et les mauvais traitements infligés aux animaux sont extrêmement courants et constituent la règle en Chine et dans la plupart du reste du monde non européen. Seul l’homme indien et, aujourd’hui, européen, est animé de compassion pour les animaux, qui sont nos frères et sœurs. La pratique de l’agriculture industrielle est un grand mal qui doit être stoppé, mais qui, à part l’homme européen, s’en soucie vraiment ? D’autres semblent prendre une grande joie à humilier et torturer même les chats et les chiens. De plus, ce sont, comme on le sait, les hordes de zombies du tiers monde qui ne se soucient pas des parcs publics et nationaux et qui sont ceux qui les jettent et les exploitent, souvent en jetant des excréments comme ils l’ont appris depuis longtemps, étant les fils du blaireau qui mange sa propre merde. Comme chacun sait, le Sierra Club et d’autres organisations écologistes s’opposaient autrefois à l’immigration de masse, en partie discrètement pour cette raison, mais aussi parce que l’augmentation de la population imposera d’elle-même des contraintes inacceptables à la nature. Les populations d’Europe et du Japon, sous la pression de la vie en haute densité démographique à la fin du 20e siècle, ont choisi de limiter leur fécondité, et il n’y a rien de mal à cela : ce sont les gouvernements, corrompus et sous le fouet de financiers dépendants de l’augmentation de la population, qui ont interdit un retranchement naturel de la population. C’est pourquoi la gauche moderne, « antiraciste », pro-migrants, ne pourra jamais être vraiment écologiste. Mais, plus encore, dans la promotion du tiers monde « primitif » (il n’existe pas) et la fausse croyance que la vie y est plus facile pour l’environnement, ils promeuvent le taudis, le bidonville, la « civilisation », l’existence de l’humanité de criquets. Il est vrai que l’homme non occidental vit « plus près de la nature » en termes de besoins matériels, mais cela ne se traduit pas par une vie plus naturelle ou un moindre stress sur les ressources : il utilise tout excès pour se reproduire sans discernement et faire plus de gens comme lui. Toute aide à l’Afrique ou à une grande partie du reste du tiers monde ne se traduit pas par une amélioration de la qualité de vie, ni même par une amélioration de la nutrition, mais est immédiatement convertie en davantage d’enfants qui continuent à vivre au même niveau de misère. Le véritable environnementalisme est un racisme et a un fondement racial, et en fait les deux choses, l’environnementalisme et le racisme, sont indiscernables. C’est pourquoi il y a des discussions sans fin sur le « changement climatique mondial », parce qu’elles détournent l’attention des problèmes concrets qui sont à notre portée pour les résoudre – la destruction des parcs nationaux, des espaces publics, le mauvais traitement des animaux, et plus particulièrement des océans. Tous ces problèmes sont des problèmes de race, et non de la ville moderne en tant que telle, du progrès moderne ou du progrès de la technologie. En fait, la tentative de limiter ce progrès et de revisser l’humanité ou de la figer dans une forme supposée prémoderne, la tentative par exemple de ramener les « petites communautés » dans le monde moderne, est le plus grand danger et une source possible de l’asservissement le plus complet et totalitaire.