Rejetez l’idée d’une « amnistie post-pandémie » ! 

Par Gio Pennacchietti, publié dans Man’s World 9.

Ne nous focalisons pas sur l’avenir, et réglons les problèmes que nous devons encore résoudre

Comme l’a noté un critique, dans l’écriture de Kafka, ce qui rend les mondes oniriques étranges « si convaincants et étranges », c’est la façon dont les protagonistes « semblent être complices de leur propre punition ».

Si seulement le personnage principal du « Procès » quittait sa maison et cessait de consentir à tant de questionnements absurdes ! Si seulement Gregor Samsa cessait d’intérioriser son état d’homme-insecte ! Si seulement nous n’avions pas choisi de sombrer dans la haine des membres de notre famille, ou d’être contraints à prendre des décisions médicales non-désirées ! Si seulement. Mais ces questions ouvrent des blessures qui sont plus profondes que quiconque ne voudrait l’admettre, à la suite d’un déchirement total du tissu social. Je ne peux pas pardonner à mon gouvernement de m’avoir traité avec mépris et dédain ; les morts ne peuvent pas pardonner les crimes de solitude imposés par l’État avant la mort, et la façon négligente dont les malades ont été traités après la mort, niant les sentiments des familles en deuil.

La guerre de l’information Covidiste a révélé l’état précaire de nos idées sur ce qui constitue réellement une société libérale, notamment en ce qui concerne une population éduquée. D’une part, la diffusion d’informations médicales et biologique est devenue une mission morale ; mais d’autre part, les « mauvais types » d’informations devaient être exclus. On vous faisait prêter attention au nombre de cas et aux chiffres comme une question de vie ou de mort, mais les questions sur les informations contextuelles concernant la pandémie elle-même et certains types de décès étaient considérées comme « dangereuses » et « moralement odieuses ». Nos dépositaires d’informations publiques et nos experts ont totalement entaché leur crédibilité, puis ont redoublé d’efforts. La dissidence, et même le scepticisme sain, a été traitée avec une insensibilité totale. L’hypothèse selon laquelle une population bien éduquée pouvait s’autogouverner et assurer un « avenir démocratique » s’est évaporée sous nos yeux.

L’argument de « l’Amnistie pandémique » consiste à dire que les gens ont fait du mieux qu’ils pouvaient sur la base d’informations imparfaites. Il s’agit essentiellement d’un clin d’œil à un vieil argument platonicien traitant du clivage entre la connaissance parfaite et l’action parfaite. Dans le Protagoras, Platon affirmait que la connaissance complète conduirait naturellement à une action complète. Mais nous savons que ce n’est pas le cas, et les philosophes en épistémologie et en éthique se disputent à ce sujet depuis des siècles maintenant.

L’argument de « l’Amnistie pandémique » tombe en morceaux lorsque nous regardons en arrière et ressentons ce qui s’est réellement passé. Les gens ont sombré dans une sorte de manie mémétique à l’égard des diffuseurs de « désinformation » et de ceux qui ont refusé de suivre les mesures de lutte contre la pandémie. Cela est devenu une pandémie à part entière, une « pandémie de désinformation ». La volonté de les extirper de la société « normale » (c’est-à-dire, la société qui pratique la distanciation sociale) était la préoccupation publique numéro un à l’apogée de la politique covidiste, tant en ligne que dans l’espace réel. Une fois de plus, nous voyons la figure kafkaïenne de la victime-coupable de son propre fait et de sa propre action.

Pendant le confinement, j’ai fait une gravure sur bois d’une photo que j’ai vue passer sur les médias sociaux. Il s’agissait d’une femme étreignant ses proches âgés, entièrement masquée à travers une feuille de plastique.

Cela m’a rappelé les gravures sur bois réalisées après la Première Guerre mondiale de l’expressionniste allemande Kathe Kollwitz. Des femmes s’agrippant à des hommes et des enfants dans une étreinte solennelle et craintive, des coquilles décharnées et fantomatiques de personnes aspirant à la chaleur et au réconfort à la suite d’une tragédie de masse. La mort suspendue dans l’air à travers le clair-obscur austère des zones d’encre. Ce n’est qu’une petite image, dans la multitude d’images que je sens, que je dois dépeindre en tant qu’artiste. Car c’est le prix de l’oubli, celui que fait cette œuvre d’art en souvenir des choses passées. Ces figures couvertes et masquées qui disparaissent dans une feuille de plastique, une masse de sentiments qui n’ont pas été vraiment ressentis, et un lien humain irrémédiablement interrompu. Oublier n’est pas un acte de compassion et d’amnistie de masse, mais une trahison de notre humanité.