Ce que la droite américaine moderne ne comprend pas au sujet de la masculinité.
Par John Mac Ghlionn, publié dans Man’s World 9.
Henry David Thoreau est connu pour avoir dit que « la majorité des hommes mène une vie de désespoir tranquille ». Un siècle et demi plus tard, ses mots résonnent toujours. Aux États-Unis, les hommes meurent par suicide 3,6 fois plus souvent que les femmes. De Los Angeles à la Louisiane, des millions d’hommes américains se sentent seuls et désespérés.
Pendant des années, la masculinité, l’ensemble des attributs et des comportements qui séparent les hommes des femmes, a été diabolisée. La grande majorité de cette diabolisation provient de commentateurs de gauche, dont beaucoup considèrent que la masculinité est toxique. Au lieu de proposer des solutions pour aider les hommes américains, la gauche ne fait que se moquer, quand elle ne méprise pas. Mais qu’en est-il des commentateurs de droite ? Que proposent-ils ? Plus important encore, ce qu’ils ont à offrir est-il bon ?
En bref, non. Voici pourquoi.
Josh Hawley, sénateur junior du Missouri, pense avoir une solution à la crise de la masculinité qui sévit dans le pays. Cet homme de 42 ans a un nouveau livre qui sortira bientôt, intitulé de manière provocante « Manhood : The Masculine Virtues Americans Need ». Selon la description du livre sur Amazon, les fondateurs du pays « croyaient qu’une république dépend de certaines vertus masculines ». Le sénateur Hawley « appelle les hommes américains à se lever et à assumer la responsabilité que Dieu leur a donnée en tant que maris, pères et citoyens », car une « société libre qui méprise la virilité ne restera pas libre ».
Des mots forts. Mais, je me demande si Hawley est qualifié pour offrir des prescriptions sur la masculinité.
Cela n’a rien à voir avec le fait qu’il fuit les foules. Soyons honnêtes, seuls les idiots courent vers une foule. Malheureusement, les philosophies de Hawley sonnent creux, en grande partie parce qu’il débite des idées du 20ème siècle dans un monde du 21ème siècle. Il prêche un « évangile de masculinité » délivré à travers le prisme du « nationalisme chrétien ». Les conseils de Hawley arrivent au moment même où de plus en plus d’Américains se détournent de toutes les religions, y compris du christianisme.
Hawley, comme tant d’autres à droite, parle de l’importance du mariage. Bien que l’institution du mariage soit l’épine dorsale de la société moderne, cette épine dorsale est gravement endommagée, un fait qui semble être oublié pour tant de commentateurs de droite.
Ce n’est pas l’Amérique que vos parents ont connue. Non, c’est l’Amérique post-mariage. Dans peu de temps, les célibataires seront la majorité. Comme le dit Aaron Clarey, l’auteur de « The Menu : Life Without the Opposite Sex », l’Amérique post-mariage sera une société dans laquelle les gens se contenteront de « sortir ensemble », « à perpétuité », jusqu’au jour de leur mort. Ce sont les femmes, et non les hommes, qui sont la raison de tout cela.
À moins que vous ne viviez dans une caverne, vous êtes probablement familier avec le terme « femme forte et indépendante ». Aux États-Unis, les « femmes fortes et indépendantes » gouvernent d’une main de fer. Mais de quoi ces femmes sont-elles indépendantes, exactement ? En un mot : des hommes. Comme me l’a dit Aaron Clarey, sur la liste des priorités des femmes, le mariage se situe désormais à la 5e place. Leur priorité numéro un ? L’indépendance, en gros, « indépendance » est un mot qui est devenu un synonyme de « carrière ».
Cela explique en grande partie pourquoi le taux de mariage aux USA est à son plus bas niveau depuis 120 ans. Le mariage a été diabolisé, et cette diabolisation provient elle-même de la diabolisation de la masculinité et des hommes en général. Souvent considéré comme un outil du patriarcat, le mariage, nous dit-on, est une « institution intrinsèquement non féministe », une « construction » qui doit être détruite. Le féminisme, dans sa forme originale, a peut-être aidé les femmes au départ, mais la version métastasée a détruit de nombreux aspects de la société. L’idée de rabaisser les hommes pour élever les femmes est, au mieux, stupide. Au pire, elle est carrément dangereuse. Les hommes et les femmes sont complémentaires ; nous sommes mieux ensemble, plutôt que séparés. Un point évident, bien sûr, mais un point qui est perdu pour tant d’Américaines.
J’ai contacté Rollo Tomassi, l’auteur à succès qui a beaucoup écrit sur des sujets tels que la dynamique intersexuelle et l’institution du mariage, pour obtenir des commentaires sur la question. Dans « The Rational Male – Religion », Tomassi fait référence au mariage monogame
comme « l’un des fondements du succès de la civilisation occidentale ». Le mariage, affirme-t-il, était autrefois « une bonne idée », mais plus maintenant. Aujourd’hui, m’a-t-il dit, le mariage est « l’une des pires perspectives imaginables pour les hommes », en grande partie parce que la société est passée de l’idée de « mariages d’alliance » à celle de « mariages contractuels ». Il s’agit d’un point d’une importance capitale qui est rarement discuté.
Les mariages d’alliance, selon les mots de Tomassi, décrivent « comment le mariage devrait être conclu – religieusement, personnellement et avec dévotion ». Pendant des millénaires, les mariages d’alliance étaient la règle. Aujourd’hui, cependant, les mariages contractuels sont la norme. Selon Tomassi, ils sont « la pire responsabilité juridique qu’un homme puisse contracter ». Cela est dû au fait que le mariage contractuel « est basé sur un soutien mutuel et sur l’assurance que ce soutien se poursuivra même si le mariage lui-même se dissout ».
Les mariages contractuels sont étroitement associés aux divorces sans faute. En termes simples, les divorces sans faute ne nécessitent pas la démonstration d’une faute de la part de l’une ou l’autre des parties. En 1970, Ronald Reagan, un baiseur notoire, a signé la loi sur le divorce sans faute qui est entrée en vigueur.
Des attentes irréalistes.
Aujourd’hui, les femmes américaines trouvent que 80 % des hommes sont physiquement peu attirants. Cela est quelque peu compréhensible. Après tout, 54 millions d’hommes sont en surpoids (34 millions sont obèses).
Cependant, il faut noter que les femmes américaines ne sont pas exactement l’image de la beauté, une américaine sur cinq étant désormais classée comme obèse. Dans moins de dix ans, un adulte américain sur deux sera obèse. Les États-Unis sont en train de devenir un pays objectivement plus laid, et cette laideur fera plus de mal aux hommes qu’aux femmes.
Voyez-vous, les femmes sont, par défaut, hypergames. C’est-à-dire qu’elles sont plus susceptibles de vouloir se marier dans une caste ou dans un groupe social supérieur. En d’autres termes, les hommes sont plus susceptibles de se contenter de femmes moyennes ou inférieures à la moyenne. Alors, à quoi ressemble un homme supérieur à la moyenne aux yeux d’une femme américaine moyenne ou inférieure à la moyenne ? En plus d’être physiquement attirant, un homme doit également être économiquement attirant. Vous connaissez peut-être la règle du « 6-6-6 », selon laquelle un homme doit mesurer 1,80 m (6 feet), gagner un salaire à 6 chiffres par an et avoir des abdominaux (« 6 Pack Abs »). C’est ce que veulent les femmes. Maintenant, demandez-vous, combien d’hommes américains connaissez-vous qui cochent ces trois cases ? Combien cochent une seule de ces cases ? Pas beaucoup, j’imagine.
Pour les quelques chanceux (ou malheureux) qui réussissent le test et se marient, j’ai encore plus de mauvaises nouvelles. Quelque soixante-dix pour cent des divorces sont désormais initiés par des femmes. Ce chiffre grimpe à 90 % chez les femmes ayant fait des études supérieures. Dans l’Amérique d’aujourd’hui, les femmes représentent 60 % des étudiants universitaires. Non seulement il est de plus en plus difficile pour les hommes de trouver une femme respectable à épouser, mais ceux qui trouvent une épouse sont confrontés à un problème d’ordre financier.
Dans Modern Romance, un livre co-écrit par l’humoriste Aziz Ansari et le sociologue Eric Klinenberg, le duo évoque le fait que le mariage, il n’y a pas si longtemps, était « une institution économique dans laquelle on vous donnait un partenariat pour la vie en termes d’enfants, de statut social, de succession et de compagnie ». Bien sûr, les femmes d’aujourd’hui « veulent toujours que leur partenaire leur donne toutes ces choses, mais en plus », écrivent les auteurs, « elles veulent que les hommes soient leur meilleur ami, leur confident et leur amant passionné par-dessus le marché ». Idéaliste, délirant, appelez cela comme vous voulez ; attendre cela de toute personne, qu’elle soit homme ou femme, est à la fois égoïste et injuste. Nous sommes à une époque où le perfectionnisme est en hausse. Nul besoin d’être psychologue pour reconnaître que le refus d’accepter tout ce qui n’est pas parfait est préjudiciable à la société et aux relations amoureuses.
La perfection est une illusion, mais essayez de dire cela à des millions de femmes des temps modernes. Pendant que vous y êtes, essayez de dire cela à de nombreuses personnes de droite qui ne font rien d’autre que de dire aux hommes de « se comporter en hommes », de se marier et de fonder une famille.
Les trois étendards. 