Bronze Age Mindset. Traduction Française (33).

Une histoire de la rupture moderne – Tant de choses différentes ont été écrites sur les maux de la modernité, ou la crise de notre situation. Tant à gauche qu’à droite, beaucoup, peut-être la plupart, estiment que quelque chose a terriblement mal tourné. Même ceux qui aiment certains aspects du nouvel âge, comme la technologie, détournent le regard de notre temps si banal et espèrent plutôt un épanouissement futuriste qui n’est pas encore là. Je suis un peu fatigué de tout cela ! Je ne veux pas me contenter de répéter d’autres calomnies sur la modernité, que beaucoup d’entre vous connaissent déjà. La plupart d’entre elles sont des notes de bas de page ou des commentaires du Prologue de Zarathoustra de Nietzsche, où il décrit le Dernier Homme. Le Dernier Homme a été confondu à tort avec le bourgeois, bien que Nietzsche ait dit qu’il s’agissait de quelque chose de bien pire. Houellebecq, dont les explications du problème sexuel de la modernité, de l’incel – toutes ces explications sont étonnantes et vraies, mais même lui ne fait que suivre Nietzsche. Si vous voulez comprendre le vrai problème de notre époque, vous pouvez lire cela, alors, et je ne m’y attarderai pas. Je veux seulement traiter d’un cas particulier de domestication, de brisure, de vie potentiellement élevée qui a été contrariée, pour illustrer le problème moderne. L' »histoire » particulière du développement de l’homosexuel efféminé moderne, est très révélatrice. Le problème de l’homosexuel moderne est révélateur car il est le modèle selon lequel de nombreux autres types de vie supérieure ont été contrariés et déformés en autre chose. Ne vous laissez pas berner par les propagandistes : l’homo moderne n’a rien à voir avec l’ancienne « bisexualité prédatrice » ou avec les rites pédérastiques que l’on retrouve dans de nombreuses sociétés. D’une part, les personnes telles que l’homo moderne ont toujours existé, mais d’autre part, il y a de nombreux spécimens qui le deviennent maintenant, qui ne l’auraient pas fait auparavant. C’est un événement très malheureux dans la vie d’un animal. Camille Paglia affirme que l’homosexuel moderne est le produit des pressions de la vie post-industrielle. Son modèle est celui d’un jeune garçon très sensible, ouvert aux expériences esthétiques de toutes sortes, peut-être le genre de garçon légèrement névrosé et artistique qui, il y a un siècle, aurait fait l’expérience de la synesthésie ; ce garçon est rebuté par les jeux actuels et la masculinité « rude » de ses frères et de son père et des autres garçons de son âge. L’éloignement de cette masculinité est concomitant avec la proximité excessive de sa mère, qui idolâtre le féminin : à la puberté, l’éloignement ou la peur de la masculinité le conduit à l’érotiser, tandis qu’il se détourne des femmes, soit par trop de familiarité, soit par trop de crainte. En cela, elle n’a qu’à moitié raison, et l’autre moitié de l’histoire, je l’ai découverte grâce à un esprit étranger dont les enseignements ont été diffusés parmi certaines des grenouilles. Son nom est Harro MJ, mais je pense que c’est un faux nom. Je raconte ici certaines de ses idées du mieux que j’ai pu comprendre. Il raconte je crois sa propre histoire, ou quelqu’un qu’il connaît : il raconte comment le monde moderne a corrompu sa nature par la rigueur et l’a transformé en homo. Mais je pense que son histoire parle à beaucoup d’autres, qui ne se sont pas transformés en homo, mais qui ont néanmoins été défigurés d’une autre manière… par la même force. Maintenant, la reformulation de Freud par Paglia est correcte, mais elle manque un élément important de l’histoire, à savoir pourquoi un tel garçon se détourne de la masculinité de ses pairs en premier lieu. Ce n’est pas le chahut ou la rudesse de la compétition masculine en tant que telle qui le fait se détourner, mais le caractère totalement faux ou artificiel de ces manifestations, généralement à notre époque. Ce garçon perçoit ce que ses pairs ne perçoivent pas, le caractère conditionnel et entièrement dépendant de la vie à notre époque. Ce n’est pas la masculinité, la compétition pour le statut parmi les hommes, la rudesse physique, qui le fait se détourner… mais le fait que tous ces jeux se déroulent dans un espace déjà possédé. C’est cet aspect de notre époque qu’il est crucial de comprendre. Quand je parle de quelque chose comme l’espace possédé, cela ne doit pas rester un simple mot. Lorsque vous comprenez quelque chose : je veux dire que vous devez le voir et le sentir comme vous le feriez avec un paysage que vous connaissez depuis votre jeunesse, comment naviguer dans tous ses recoins, les différentes hauteurs de la terre, les rives des ruisseaux, où sont les arbres et comment on se sent à l’intérieur d’eux, combien de temps il faut pour marcher de tel ou tel groupe de hêtres jusqu’à l’usine abandonnée, de sorte que la carte est déjà dans votre corps. C’est la seule façon de vraiment comprendre quelque chose. Je crois qu’un garçon comme celui-ci est l’un des types qui voit à travers la charade que les seigneurs du mensonge ont fait miroiter, le jeu d’ombres pour éblouir le plus grand nombre, et il est dégoûté, peut-être pas par la virilité, mais par le caractère bouffon et illusoire de la masculinité moderne. Le mâle vaincu qui est transformé en bête castrée pour les femmes et les maîtres cachés est une chose terrible à voir. Les joutes pour le statut, les combats physiques, les aventures que les garçons sont censés vivre à l’état de nature… tout cela est par nature destiné à préparer à la vie, à une vie de conquête et d’expansion. Les adolescents romains de classe patricienne étaient déjà envoyés en mission pour le compte de l’Empire à l’étranger. L’homme occidental adulte moderne demande la permission de regarder d’autres hommes faire du sport, de boire de la merde à l’huile végétale, de mendier des « calins » lors de rapports sexuels simulés, de se masturber avec du plastique sur la bite. Précisément un personnage né pour la conquête, pour l’expansion, un type de garçon précoce qui cherche le vrai développement et la vraie domination de l’espace qui l’entoure, qui comprend dans son sang que le jeu et la virilité sont à cette fin, précisément un tel garçon verra ses attentes sur la vie écrasées et contrecarrées dès que ses yeux s’ouvriront. Cela peut être vers l’âge de six ou sept ans, mais cela arrive parfois plus tôt. Un tel garçon en vient alors à n’avoir que du mépris pour ceux parmi ses pairs qui, ne voyant pas la sujétion dans laquelle nous sommes, continuent sous leur illusion et acceptent la brisure que les seigneurs de l’ombre commencent sur l’esprit humain autour de cet âge d’éveil – à neuf ou dix ans, l' »éducation » est presque déjà terminée à notre époque. Ils se soumettent au joug et leur simulacre de masculinité n’est plus qu’une parodie de la vraie virilité, qui dans un état d’ascension se développe dans la volonté de dominer réellement l’espace autour de soi, et non dans une caricature au profit des femmes. Mais cette domination n’est pas possible lorsque l’espace est déjà possédé. Cette intuition de l’espace possédé s’impose très tôt : les yeux ouverts, c’est comme si un mauvais esprit habitait tout. Je pense qu’il existe de nombreux types de garçons énergiques et perceptifs qui atteignent ce stade, qui sont rebutés par l’autocastration morale et biologique de leurs pairs conventionnels, qui sentent les limites étouffantes de l’espace moderne. Le reste de l’histoire est plus particulier au garçon qui, en réponse, devient un homo ou un piège, et Paglia a raison sur cette partie – la masculinité rejetée simplement à cause de la distance par rapport aux autres garçons en général, principalement en raison d’une certaine sur-sensibilité native. Mais il y a aussi l’observation supplémentaire que lorsque, à la fin de l’adolescence ou à un certain moment de la jeunesse, un tel garçon décide qu’il est « gay », ce n’est que l’acte final de l’incompréhension de soi. Le drame de son esprit est réinterprété en termes sexuels. Il s’est convaincu que le sentiment de répression et d’effroi qui l’a accompagné toute sa vie était dû au fait que ses désirs sexuels ou sa « sexualité » avaient été réprimés par la « société ». Il oublie comment ces désirs sexuels se sont développés en premier lieu, que ces désirs eux-mêmes étaient un résultat détourné de la vérité qui lui est apparue en silence, la vérité de la soumission et de la domestication totales de l’espace dans lequel il se trouvait. En devenant « gay », il croit qu’il échappe à ce sentiment de limitation et d’assujettissement primitif qu’il ressentait lorsqu’il était petit garçon : il a réinterprété tout son drame comme une histoire larmoyante de sexualité supprimée ou opprimée par des normes sociales et politiques rétrogrades. En cela, il devient lui-même un pion involontaire de la puissance même dont il avait l’intuition, étant jeune garçon, qu’elle était l’ennemie, la grande ombre étouffante de notre époque, qui étouffe toute vie supérieure. L’homosexuel est le fantassin spirituel du nouveau régime, alors qu’il est né pour en être l’ennemi. C’est le côté inhabituel de cette prise de conscience, que certains des jeunes les plus sensibles et les plus perspicaces, ceux peut-être imprégnés d’une étincelle d’inspiration et d’un esprit de conquête et d’expansion, finissent par devenir l’avant-garde de ce qui les a étouffés et brisés. À une époque antérieure, ils n’auraient pas été gay du tout. L’histoire d’un tel garçon est l’histoire de tous les types supérieurs de notre époque. Tous les homosexuels ne sont pas de cette origine – il y a Jeffrey Dahmer, il y en a d’autres. Et bien sûr, tous les types supérieurs ne deviennent pas gays, seule une infime minorité. Mais tous les types supérieurs de notre époque sont affligés d’un drame similaire de l’esprit – ce qui se produit plus tard, la sexualisation de cette aliénation particulière à ce cas, que j’utilise seulement comme l’exemple le plus frappant. Maintenant, dans tout cela, vous voyez cette idée d’espace ou de territoire qui est déjà fermé et possédé. Et cela soulève la question de savoir ce que c’est que cette force. Je pense que la réponse à ce problème n’est pas si simple, mais une caractéristique de cette nouvelle condition dans l’âge moderne est que les maîtres sont cachés. C’est même pour cela que cette condition d’assujettissement semble si étouffante, parce qu’ils se cachent, et qu’il n’y a donc aucune possibilité de contestation ouverte et virile. Ce problème doit ensuite être compris à travers un exemple d’un autre type… et je veux dire celui de l’espion. Vive et instructive est la question du monde souterrain gay, qui n’existe plus vraiment à notre époque. Mais dans les années 50 et un peu avant, lorsque le système de tyrannie mondiale était fermement érigé, il ne devrait pas être surprenant, d’après tout ce qui a été dit, que le monde souterrain gay était le « négatif » du nouvel ordre mondial, son tamis et sa soupape de pression. Le monde souterrain gay faisait partie du « reste ». Le phénomène de l' »homosexualité » dans le monde moderne atteint le plus profond des problèmes politiques et sociaux : il a toujours été le monde fantôme, le sous-monde restant que les ingénieurs de notre époque n’ont pas pu gérer ou prendre en compte dans l’érection du Léviathan. Ce monde souterrain comprenait bien plus que les gays de l’époque, bien sûr : c’est le but. Mais les gays formaient une sorte de « population en vrac » qui permettait un pont facile entre ce monde et le nôtre. Ils le rendaient également beaucoup plus perméable aux autres : si vous aviez une petite amie, peut-être une petite amie artsy, elle avait un ami gay ; vous pouviez aller avec eux au salon de ce demi-monde, et il y aurait là… peut-être deux contacts sociaux éloignés… il y aurait… l’un d’eux. Mais maintenant que ce monde a disparu, vous n’avez aucun moyen facile de savoir où commencer. Ses frontières étaient surveillées, ses points d’entrée étaient contrôlés, mais il a toujours existé comme un espace de liberté en dehors de l’omniprésence de la domestication dans la civilisation post-industrielle. N’oublions pas, je le répète, que le « monde souterrain gay » ne se résumait guère aux gays, mais qu’il était précisément pénétré par toutes sortes de déviants, de pervers, de putes, de proxénètes, d’imprésarios, de propriétaires de boîtes de nuit, de mafieux, de gangsters, de barbouzes, de services de renseignements en tous genres – voyez la Dark Ocean Society et vous comprendrez. La Dark Ocean Society du Japon est la clé pour comprendre toute l’organisation politique et sociale moderne car sous l’omniprésence de la domestication et de la gestion de la civilisation moderne, sous son ordre superficiel, il restait le « monde flottant », le monde libre comme un océan immobile et sombre dans lequel se déplaçaient des monstres, y compris les seigneurs et les artisans de cette nouvelle civilisation eux-mêmes. Ils vivent encore dans ce monde, pas dans le nôtre. Notre monde est la maison de la sujétion, ils vivent dans le domaine de la liberté et du pouvoir. Seulement, avec le nombre relativement important de gays qui existent, ce monde était beaucoup plus grand qu’il ne l’est maintenant, et plus varié, ses points d’entrée plus pénétrables. L’espace de nuit que les gays s’étaient créé, dans lequel ils pouvaient au moins sentir qu’ils avaient de nouvelles possibilités de s’épanouir et d’agir, a été détruit dans les années 1980 par le SIDA tout d’abord, puis en même temps par le mouvement des « droits des gays » et de l' »identité gay », grâce auquel ils se sont révélés au grand jour et sont devenus les pires et les plus impitoyables exécutants de l’État esclavagiste mondial. Mais assez parlé d’eux : vous devez comprendre ! J’utilise ceci à titre d’illustration et de véritable exemple de ce qui arrive à tous les types supérieurs à notre époque. La grande majorité ne devient pas homosexuelle, mais le sort des homosexuels en est l’exemple le plus simple et donc le plus instructif. Toute personne née avec une volonté de conquête et d’expansion, tout spécimen né pour le courage et l’expansion des frontières, se sentira contrarié maintenant, se réveillera à un jeune âge pour se retrouver dans un monde envahi par une ombre maléfique et étouffante qui cherche à effacer leur esprit et à les briser. La façon dont on réagit à cela… c’est différent. Et les réponses sont diverses. Regardez une portée de chiots, de n’importe quelle espèce, certains seront curieux, joueurs, chercheront à expérimenter, à repousser les limites, à quitter le regard des parents et des anciens, à conquérir l’espace ; d’autres seront beaucoup plus dociles et manqueront de curiosité. Les seuls qui survivent au « tout » de l’éducation moderne, sans parler du régime des médicaments modernes, sont précisément ceux de la portée qui sont nés dociles. Et plus précisément ; qui peut regarder les mâles rabaissés d’aujourd’hui et penser qu’un garçon qui a en lui l’étincelle de l’esprit conquérant n’aura que du dégoût pour leur parodie clownesque de masculinité ! Ce qui importe ici, c’est de savoir de quel côté l’esprit se tourne, et s’il peut survivre à la course d’obstacles de la domestication que la vie moderne et l’éducation moderne imposent aux meilleurs. L' »homosexualité » de notre époque, en tout cas, ne ressemble à aucun comportement du passé : en tant que phénomène total, elle représente l’une des façons caractéristiques dont certains spécimens parmi les plus insolites répondent à la domestication et sont brisés par elle. L’homosexualité moderne est une forme de comportement vide et de stéréotypie.