Les bienfaits du Tabac. Le guide complet des nombreux avantages du tabagisme sur la santé.

Fumer, c’est mauvais pour la santé, n’est-ce pas ? Les gens sont souvent bombardés de messages sur les effets négatifs du tabac et les autorités sanitaires essaient de les convaincre d’arrêter de fumer. On en est même arrivé au point où les gens sont privés d’accès aux services de santé s’ils fument, et ce au motif que « fumer retarde le début de la guérison et peut aggraver une maladie préexistante ». 

Selon l’Organisation mondiale de la santé :

« L’épidémie de tabagisme est l’une des plus grandes menaces de santé publique auxquelles le monde n’ait jamais été confronté, tuant environ 6 millions de personnes par an. Plus de 5 millions de ces décès sont le résultat de la consommation directe de tabac, tandis que plus de 600 000 sont le résultat de l’exposition des non-fumeurs à la fumée ».

Mais comme toute autre affirmation promulguée par les autorités sanitaires établies, il est sage de se demander s’il y a réellement une part de vérité. N’oubliez pas que ce sont ces mêmes autorités qui recommandent un régime pauvre en graisses et riche en glucides (et nous avons vu à quel point cela a été néfaste pour la santé de la population en général). Ce sont également ces mêmes personnes qui recommandent de traiter les maladies chroniques à l’aide de médicaments pharmaceutiques synthétiques, ou de procéder à l’ablation complète d’organes entiers (là encore, il est clair que cette approche n’est pas couronnée de succès). Toute personne attentive peut voir que les autorités ne se soucient clairement pas de la santé des gens, car elles se préoccupent davantage des marges bénéficiaires. Dans ce contexte, la recherche rationnelle exige que nous examinions si le tabac est vraiment si mauvais que ça pour la santé.

Une vision alternative.

Je ne vais pas analyser chacune des études publiées sur le lien entre le tabagisme et le cancer du poumon. Il y a tellement d’informations disponibles sur le sujet qu’il me faudrait écrire un livre entier pour inclure tous les détails. Heureusement, plusieurs livres ont déjà traité le sujet en profondeur. Pour ceux qui souhaitent effectuer des recherches approfondies sur les preuves, je vous renvoie à « Smoke Screens : The Truth About Tobacco » de Richard White, « In Defense of Smokers » de Lauren A. Colby, et « The Smoking Scare De-bunked » du Dr William T. Whitby. 

Au lieu de cela, j’aborderai brièvement certaines des principales questions entourant la théorie selon laquelle « le tabagisme cause le cancer du poumon », avant de procéder à un examen plus approfondi et objectif des effets réels du tabac sur le corps humain. 

Commençons donc par poser la question suivante : le tabac provoque-t-il vraiment le cancer, ou est-il simplement associé à celui-ci ? Les militants antitabac voudraient vous faire croire que le tabac provoque le cancer, et que cette croyance est universellement acceptée par toutes les disciplines scientifiques. Il est intéressant de noter que ce n’est pas le cas. En fait, plusieurs personnalités éminentes du monde scientifique ont ouvertement condamné, remis en question et combattu cette théorie. 

Voici quelques citations tirées de l’ouvrage « The Smoking Scare Debunked » (1) :

« Il n’a pas été démontré qu’un ingrédient présent dans la fumée de cigarette pouvait causer le cancer du poumon chez l’homme. Personne n’a été capable de produire un cancer du poumon chez les animaux de laboratoire à partir de la fumée ». – Professeur Schrauzer, président de l’International Bio-inorganic Chemists. 

« Il s’agit d’une extrapolation fantaisiste – et non de données factuelles. La manière non scientifique dont l’étude a été réalisée nous dérange le plus. Le comité a d’abord décidé que le tabagisme provoque le cancer du poumon, puis il a entrepris de le prouver statistiquement ». (Dossier du Congrès américain.) – Professeur M.B. Rosenblatt, New York Medical College.

« La croyance selon laquelle le tabagisme est la cause du cancer du poumon n’est plus largement partagée par les scientifiques. Le tabagisme n’est plus considéré comme une cause de maladie cardiaque, sauf par quelques fanatiques ». – Professeur Sheldon Sommers, Académie de médecine et de sciences de New York.

« L’expérience naturelle (faisant référence à une augmentation du cancer du poumon lorsque les gens ne pouvaient plus fumer) montre de manière concluante que l’hypothèse doit être abandonnée » – Dr. B. Dijkstra, Université de Pretoria.

« En tant que scientifique, je ne trouve aucune preuve convaincante que la cigarette provoque le cancer du poumon ». – Dr. Ronald Okun, directeur en pathologie clinique, Los Angeles. 

« Après des années de recherche intensive, aucun composé de la cigarette n’a été établi comme un danger pour la santé ». – Professeur Charles H. Hine, Université de Californie.

Les deux principales études à l’origine du mythe du cancer provoqué par le tabagisme sont l’étude « Doll and Hill » (1956, également appelée « British Doctors’ Study ») et l’étude « Whitehall » (1967, une étude des taux de mortalité chez les fonctionnaires britanniques de sexe masculin). Pour résumer brièvement leurs conclusions : Doll et Hill ont constaté un risque légèrement accru de cancer du poumon chez les fumeurs par rapport aux non-fumeurs. Les résultats de cette étude ont été largement diffusés et ont été l’un des principaux moteurs de la campagne « anti-tabac » qui a suivi peu après. Cependant, ce que Doll et Hill ont omis de mentionner publiquement, c’est que leurs résultats montraient en fait que les fumeurs qui inhalaient la fumée couraient un risque considérablement réduit par rapport aux fumeurs qui n’inhalaient pas la fumée (2). On peut supposer que ce détail a été omis parce qu’il ne soutenait pas la théorie qu’ils essayaient de prouver. Ensuite, les résultats de l’étude de Whitehall sont les suivants : les personnes qui ont arrêté de fumer n’ont montré aucune amélioration de leur espérance de vie ; il n’y a pas eu non plus de changement dans les décès causés par les maladies cardiaques, le cancer du poumon ou d’autres causes. La seule exception était que certains types de cancer étaient plus de deux fois plus fréquents chez les personnes ayant arrêté de fumer. Néanmoins, ces faits gênants étaient cachés sous une charge de jargon technique qui rend le rapport difficile à lire. Il semble que, même à l’époque, il y avait un « ordre du jour » pour diaboliser le tabagisme, de sorte que l’interprétation des données a été déformée de manière à ce que le tabac soit accusé. 

De nombreuses autres recherches ont identifié des corrélations entre le tabagisme et le cancer du poumon. Le problème est que le biais du chercheur entre souvent en jeu. Fondamentalement, les chercheurs qui visent à confirmer une hypothèse originale sont plus susceptibles de mal interpréter les données de manière inconsciente. Étant donné que la recherche est financée, il peut également y avoir une pression « d’en haut » pour présenter une conclusion spécifique au public, même si les résultats se sont avérés différents. Avec la recherche sur le tabac, c’ généralement le cas, semble-t-il. La conclusion de l’étude présentée par l’auteur n’a souvent que peu ou pas de ressemblance avec les résultats réels. 

Au lieu que les données soient communiquées au public sous leur forme brute, les rapports peuvent être biaisés et manipulés au préalable pour impliquer un lien de causalité. Il faut comprendre qu’il existe une différence flagrante entre (1) l’identification d’une corrélation entre deux facteurs, et (2) l’identification de la cause d’une chose. Il est assez simple d’identifier des corrélations et des associations. Par exemple, il existe une corrélation significative entre les joueurs de basket et le fait d’être grand. Cela signifie-t-il que le fait de jouer au basket fait que les gens deviennent plus grands ? Non, bien sûr que non. Il serait absurde de suggérer le contraire. C’est pourquoi la corrélation ne peut jamais impliquer la causalité. Mais malheureusement, lorsqu’il s’agit du tabac, cette règle ne s’applique apparemment pas. La vérité est qu’aucune étude n’a jamais réussi à prouver de manière concluante que le tabagisme est la cause directe du cancer du poumon, des maladies cardiaques, de l’emphysème ou de toute autre maladie à laquelle il est couramment associé. 

Depuis plusieurs années maintenant, des scientifiques partiaux ont abordé ce sujet avec des intérêts à « prouver » certains résultats, à savoir que le tabagisme provoque le cancer et d’autres maladies chroniques. Il existe également une abondance de preuves suggérant que ces mêmes personnes ont intentionnellement mal interprété les données afin de favoriser leurs objectifs personnels. Ces interprétations tordues des données ont été publiées en masse par les médias et par les géants de la santé publique depuis lors. Ainsi, malgré le nombre croissant d’études suggérant le contraire, la croyance commune selon laquelle le tabagisme cause le cancer est devenue profondément ancrée dans l’esprit de presque tout le monde. Il est donc probable que la majorité de la communauté scientifique fonctionne également selon cette hypothèse erronée, ce qui implique que la qualité de la recherche scientifique dans ce domaine a été, et sera, indubitablement faussée. 

Malgré cela, des recherches fascinantes ont été publiées au cours des 30 dernières années sur le tabac et le tabagisme. Il n’est pas surprenant que ces données n’aient pas été largement diffusées et que la plupart des gens ne soient absolument pas au courant de leurs conclusions. Je vais donc résumer brièvement certaines études pertinentes ci-dessous. 

Tout d’abord, une étude récente a montré que les personnes ayant un régime alimentaire riche en aliments à IG (indice glycémique) (tels que les pains, les pâtes et le riz) étaient presque 50 % plus susceptibles de développer un cancer du poumon. Dans le cadre de ces résultats, on a constaté que les non-fumeurs étaient deux fois plus susceptibles de développer ce cancer que les fumeurs. À elle seule, cette découverte pourrait être considérée comme anormale, mais au fur et à mesure que nous examinons les preuves, vous pouvez commencer à voir la façon dont elles s’intègrent dans le tableau général. Il semble, d’après les recherches, que fumer du tabac puisse en fait agir comme une mesure de protection contre des agents pathogènes externes.

Une autre étude (3) a mesuré les effets cancérigènes du radon après que des chiens aient inhalé de la poussière de minerai d’uranium radioactif. Paradoxalement, contrairement aux décès habituels constatés chez d’autres chiens lors d’expériences similaires, aucun des chiens exposés au tabac n’a contracté de cancer. L’auteur a déclaré que « l’exposition à la fumée de cigarette s’est avérée avoir un effet atténuant sur les tumeurs induites par le radon ». De même, une expérience (4) sur des rats irradiés a montré que ceux qui inhalaient de la fumée et étaient irradiés présentaient une inflammation des poumons nettement moindre que ceux qui « ne fumaient pas », si je puis m’exprimer ainsi. À bien des égards, le groupe de « rats fumeurs » ressemblait aux témoins non irradiés. Selon l’auteur, « cette étude expérimentale confirme l’effet suppressif du tabagisme sur la pneumonie radio-induite ».

Dans la recherche sur l’homme, une analyse (5) a montré que le risque de développer un cancer du poumon suite à une exposition à l’amiante était « significativement accru chez les non-fumeurs dans six des études [examinées] ». Une autre étude (6) a suggéré que le risque de développer un cancer du poumon suite à une exposition à l’amiante est environ trois fois plus élevé chez les non-fumeurs que chez les fumeurs. Après un traitement de radiothérapie du cancer du sein, on a également observé (7) que les fumeurs présentaient une « réaction inflammatoire significativement réduite, c’est-à-dire des niveaux réduits de mastocytes et de lymphocytes, par rapport aux témoins et aux patients non-fumeurs ». Ces résultats sont-ils simplement une coïncidence, ou le tabagisme a-t-il érigé une « barrière protectrice » contre les dommages causés par les radiations et l’amiante ? 

La recherche suggère que le tabagisme peut également protéger contre d’autres types de pollution environnementale, comme les gaz d’échappement. Une étude récente (8) sur les mineurs a montré un lien fort entre l’exposition aux gaz d’échappement des moteurs diesel et le cancer du poumon. Les résultats ont démontré que les mineurs fortement exposés ont un risque trois fois plus élevé de mourir d’un cancer du poumon par rapport aux mineurs faiblement exposés. Alors que pour les non-fumeurs, le risque était sept fois plus élevé. 

Déconstruire le mythe du cancer du poumon.

Selon l’Organisation mondiale de la santé (9), « le tabagisme est le facteur de risque de cancer le plus important, causant… environ 70 % des décès par cancer du poumon dans le monde ». Un examen des statistiques brosse cependant un tableau légèrement différent, et il devient clair que cette affirmation est tout simplement fausse.

Ci-dessus, les statistiques fournies par le Forum économique mondial avec les données recueillies montrent les pays qui fument le plus de cigarettes par habitant. Si le tabagisme est la cause de 70 % de tous les cas de cancer du poumon dans le monde, il serait logique que les statistiques sur le cancer du poumon correspondent aux résultats de ce tableau. Par exemple, la Chine, la Russie, les États-Unis, l’Indonésie et le Japon devraient théoriquement avoir les taux les plus élevés de personnes ayant un cancer du poumon parce que ces pays ont le taux de tabagisme le plus élevé. Sauf… que ce n’est pas le cas.

Curieusement, les statistiques ci-dessus sur le cancer du poumon, tirées du World Cancer Research Fund International, ne présentent qu’un seul des pays réputés avoir les taux de tabagisme les plus élevés, à savoir les États-Unis. Si le tabagisme était la cause prédominante du cancer du poumon, cela se verrait dans les populations ayant les taux de tabagisme les plus élevés. Comme ce n’est pas le cas, on peut supposer sans risque que le tabagisme ne peut pas être la cause principale du cancer du poumon. 

Le mensonge du « poumon noir ».

Les « poumons noirs » ne sont pas causés par la fumée du tabac Une autre idée fausse assez courante concernant le tabagisme est que la fumée en elle-même est capable de noircir les tissus pulmonaires. Cet exploit est pourtant physiquement impossible. Le tissu pulmonaire ne peut devenir noir que lorsqu’il est cancéreux ou nécrosé, ou lorsque des quantités importantes de carbone élémentaire sont inhalées pendant des périodes prolongées. 

Où peut-on trouver du carbone élémentaire ? Dans les mines de charbon, pas dans les cigarettes. Et devinez quoi ? Les chirurgiens sont incapables de faire la différence entre les poumons des fumeurs et ceux des non-fumeurs. 

Voici quelques témoignages de professionnels du domaine médical (10) : 

« Fumer ne décolore pas le poumon ». – Dr Duane Carr, professeur de chirurgie à la faculté de médecine de l’université du Tennessee. 

« J’ai examiné des milliers de poumons à la fois grossièrement et au microscope. Je ne peux pas vous dire, en examinant un poumon, si son ancien hôte avait fumé ou non ». – Dr Victor Buhler, pathologiste à l’hôpital St. Joseph de Kansas City.

« Il n’est pas possible, de manière grossière ou microscopique, ou de toute autre manière connue de moi, de distinguer le poumon d’un fumeur ou d’un non-fumeur. Le noircissement des poumons provient des particules de carbone, et fumer du tabac n’introduit pas de particules de carbone dans le poumon ». – Dr Sheldon Sommers, pathologiste et directeur des laboratoires de l’hôpital Lenox Hill, New York.

Enfin, voici une citation du livre « Smoke Screens » de Richard White (11) :

« Cette notion selon laquelle le fait de fumer fait noircir les poumons remonte à 1948. Ernst Wynder, alors étudiant en première année de médecine à St Louis, a assisté à l’autopsie d’un homme décédé d’un cancer du poumon et a remarqué que les poumons étaient noircis. Cette vision a éveillé sa curiosité et il s’est penché sur les antécédents du patient – découvrant qu’il n’y avait aucune exposition évidente à la pollution atmosphérique, mais que le défunt avait fumé deux paquets de cigarettes par jour pendant trente ans, il a fait le lien entre les deux. Wynder a ensuite passé sa carrière à « prouver » que les cigarettes causaient le cancer, bien qu’il ait été forcé d’admettre que les données qu’il avait compilées étaient inexactes (Wynder a ensuite publié des livres contenant des diapositives de poumons noirs et cancéreux, amenant les gens à penser que c’était le tabagisme qui en était la cause. Il a cependant admis plus tard qu’il avait tort ».

Les bienfaits du tabac sur la santé.

La nicotine est l’un des principaux composants du tabac et présente une grande variété de propriétés curatives, c’est pourquoi elle fait actuellement l’objet de nouvelles recherches scientifiques fascinantes. Toutefois, pour vraiment apprécier les bienfaits de la nicotine, nous devons d’abord examiner ses principaux mécanismes d’action. 

La nicotine est compatible avec les récepteurs d’acétylcholine dans le corps et qu’elle a la capacité de se lier à eux. Cette action est responsable du déclenchement d’une cascade de réactions chimiques, bien que son principal effet soit de stimuler la libération d’une grande variété de neurotransmetteurs, dont la dopamine, la sérotonine, la noradrénaline et, principalement, l’acétylcholine. Selon le Dr Gabriela Segura (12), « l’acétylcholine est un neurotransmetteur responsable de l’apprentissage et de la mémoire. Elle est également calmante, relaxante et constitue un facteur majeur de régulation du système immunitaire. L’acétylcholine agit également comme un frein majeur à l’inflammation dans le corps et l’inflammation est liée à toutes les maladies connues ». Lorsque la nicotine se lie aux récepteurs d’acétylcholine liés à l’immunité, elle active un système connu sous le nom de « voie anti-inflammatoire cholinergique », qui est responsable de la diminution de l’inflammation dans le corps. Par conséquent, la nicotine est en fait une molécule anti-inflammatoire. 

Le papier de recherche « Nicotine, an anti-inflammation molecule » (13) traite de ce sujet de manière approfondie, en expliquant que « la stimulation par la nicotine joue un rôle clé dans la suppression de la production de cytokines inflammatoires, peut considérablement réduire et retarder les réponses inflammatoires et auto-immunes dans le système nerveux central, et pourrait atténuer davantage la neuro-inflammation. Les souris traitées à la nicotine, auxquelles on a injecté des doses létales d’infection par le virus de la grippe A, ont également affiché des taux de survie plus longs par rapport aux groupes témoins ». L’auteur ajoute :

« Ces résultats in vitro et in vivo ont encore confirmé l’effet anti-inflammatoire de la nicotine. Notre étude a fourni la première preuve que l’effet anti-inflammatoire de la nicotine contenue dans la fumée de cigarette pourrait être le facteur clé de l’atténuation de la gravité de l’infection par le virus de la grippe A pdmH1N1 et H9N2, et cet effet anti-inflammatoire a été obtenu par la voie de signalisation α7 nAChR ».

Compte tenu des effets bénéfiques de l’acétylcholine sur le cerveau et le système nerveux, examinons comment le tabagisme affecte les fonctions cérébrales. 

Un fait communément connu des psychologues cognitifs et des neuroscientifiques est que la nicotine augmente significativement le fonctionnement cognitif. Le gouvernement américain a publié en 2010 une méta-analyse (14) (menée par le « National Institute on Drug Abuse ») qui a passé en revue toute la littérature sur les effets de la nicotine sur le cerveau. Sur un total de 256 au total, 48 études ont été choisies pour être examinées. Lors de ces tests, la moitié des participants ont reçu de la nicotine et l’autre moitié a reçu un placebo. Les résultats ont montré que les personnes ayant reçu de la nicotine ont obtenu de meilleurs résultats dans presque tous les tests, qu’elles soient fumeuses ou non, et notamment dans les domaines de la mémoire, de la vitesse, de la précision, de la concentration et de l’attention. L’étude a également montré que les utilisateurs de nicotine obtenaient de bien meilleurs résultats dans d’autres domaines tels que la mémoire à long terme, la mémoire sémantique, l’arithmétique et les calculs complexes, ainsi que la motricité globale. 

La nicotine est clairement très bénéfique pour la fonction cognitive, mais lorsqu’on la compare au fait de fumer réellement du tabac, on constate que la nicotine isolée n’est tout simplement pas aussi efficace. Une étude (15) menée par Warburton a révélé que :

« La nicotine [sans fumée] produit des améliorations de l’efficacité mentale, qui sont qualitativement similaires aux améliorations produites par le tabagisme, bien que nos résultats sur la vigilance et le traitement rapide de l’information indiquent que les améliorations sont quantitativement plus faibles que celles produites par le tabagisme ».

Une autre étude (16) publiée en 2014 a montré qu’une augmentation des récepteurs de nicotine (induite par le tabagisme) était associée à une meilleure fonction cognitive. Il existe en fait une multitude d’informations sur les effets physiologiques favorables de la nicotine qui peuvent être extraites des seules données scientifiques, et pourtant aucune de ces informations ne parvient à filtrer jusqu’au grand public. Toutefois, cela ne devrait pas surprendre ceux qui comprennent combien les médias grand public et Big Pharma déforment ou suppriment efficacement les informations qui ne vont pas dans le sens du récit officiel qu’ils tentent de transmettre. 

Enfin, le chercheur David. M. Warburton, du département de psychologie de l’université de Reading, a conclu (17) que :

1. La nicotine améliore l’attention dans une grande variété de tâches chez des volontaires sains. 

2. La nicotine améliore la mémoire immédiate et à plus long terme chez des volontaires sains. 

3. La nicotine améliore l’attention chez des patients atteints de la maladie d’Alzheimer. 

4. Alors que certains des effets de la nicotine sur la mémoire peuvent être dus à une amélioration de l’attention, d’autres semblent être le résultat d’une meilleure consolidation, comme le montre le dosage post-essai.

Examinons maintenant certains des autres aspects potentiellement thérapeutiques et bénéfiques de la plante de tabac… 

Inhibition des monoamines oxydases.

Les monoamines oxydases sont des enzymes de l’organisme qui sont responsables de la dégradation des neurotransmetteurs aminés biogènes tels que la noradrénaline (Norepinephrine), la sérotonine et la dopamine. Les inhibiteurs de la monoamine oxydase sont des produits chimiques qui inhibent l’action de ces enzymes pour augmenter la disponibilité et la quantité des amines biogènes. C’est pour cette raison que des médicaments contenant des inhibiteurs de la monoamine oxydase ont été mis au point par des sociétés pharmaceutiques à la fin des années 1950 et ont été vendus comme antidépresseurs. Cependant, il est intéressant de noter qu’une propriété inconnue de la fumée du tabac s’est avérée contenir des inhibiteurs de la monoamine oxydase d’origine naturelle. Cela se reflète dans de nombreuses études (18) démontrant que les fumeurs ont des niveaux significativement plus faibles des deux types de monoamines oxydases (A et B), ce qui signifie essentiellement que la fumée agit comme un antidépresseur naturel sans aucun des horribles effets secondaires communs à de nombreux médicaments pharmaceutiques synthétiques. Un autre fait intéressant est que le médicament « Deprenyl », un inhibiteur de la monoamine oxydase, s’est également avéré, à plusieurs reprises (19), (20), augmenter sensiblement la durée de vie d’une variété d’espèces de mammifères en laboratoire. Ce fait est à garder à l’esprit car nous y reviendrons plus tard.

Le glutathion : le « super-antioxydant ». 

En tant qu’antioxydant, le glutathion a pour fonction de protéger pratiquement toutes les cellules de l’organisme en neutralisant les dommages causés par les espèces réactives de l’oxygène (radicaux libres), les métaux lourds et les peroxydes/peroxydes lipidiques. Il est l’un des principaux composants des systèmes de défense naturels de l’organisme et est nécessaire à l’accomplissement d’une foule de processus cellulaires, dont la différenciation et la prolifération cellulaires. Ce qui rend le glutathion si spécial est que, contrairement aux autres antioxydants, il est intracellulaire et a la capacité de maintenir les autres antioxydants dans leur forme réduite (active) afin de maximiser l’activité antioxydante. Il joue un rôle essentiel dans les processus de détoxification, c’est pourquoi la majorité des réserves de glutathion de l’organisme se trouvent dans le foie. Il influence également la fonction immunitaire de manière significative, et la déplétion en glutathion a été associée au cancer, aux maladies du vieillissement, à la fibrose kystique, aux maladies cardiovasculaires, inflammatoires, immunitaires, métaboliques et neurodégénératives (21). La communauté de la santé alternative reconnaît cette molécule comme la « mère de tous les antioxydants », et à juste titre. Il est intéressant de noter que l’on a constaté que les poumons des fumeurs contiennent 80 % de glutathion de plus que les poumons des non-fumeurs (22). 

Des concentrations plus élevées de glutathion dans les poumons offrent des niveaux accrus de protection contre les matières étrangères et les agents pathogènes. Ce que ces résultats suggèrent, c’est que fumer du tabac peut effectivement avoir un effet protecteur sur le tissu pulmonaire en augmentant les niveaux de glutathion, cependant le mécanisme derrière cette augmentation n’a pas été couvert dans cette étude particulière. Une autre expérience (23) a toutefois cherché à mesurer directement la réponse du glutathion à la fumée de tabac et voici ce qu’ils ont trouvé :

« L’exposition à la fumée de cigarette a d’abord réduit de 50 % les niveaux de GSH [glutathion] des ELF, mais dans les deux heures qui ont suivi, les niveaux de GSH ont rebondi pour atteindre environ trois fois les niveaux de base et ont atteint un pic après 16 heures, avec une augmentation de 6 fois, et après des expositions répétées, ils ont été maintenus à une élévation de 3 fois pendant 2 mois ». 

« Les expositions au CS évoquent une puissante réponse adaptative du GSH dans le poumon et dans le système. […] Les facteurs qui perturbent les réponses adaptatives du GSH peuvent contribuer à la pathophysiologie de la BPCO ».

Donc, tout d’abord, ils théorisent qu’une « réponse adaptative au glutathion » induite par le tabagisme est le mécanisme qui régule drastiquement les systèmes de glutathion dans ce cas. Cela implique également que le tabac a un effet protecteur sur les poumons. Deuxièmement, ils affirment que les facteurs perturbant ce mécanisme peuvent contribuer à la bronchopneumopathie chronique obstructive. Cette déclaration contredit les sources sanitaires classiques, car selon ces sources, le tabagisme est la principale cause de la bronchopneumopathie chronique obstructive. Mais si le tabagisme augmente clairement la « réponse adaptative du glutathion », et que la bronchopneumopathie chronique obstructive est causée par une « réponse adaptative du glutathion » sous-active, alors comment le tabagisme seul peut-il être la cause principale de la bronchopneumopathie chronique obstructive ? En fait, il est plus raisonnable de conclure que le tabagisme peut effectivement prévenir la bronchopneumopathie chronique obstructive via le mécanisme adaptatif du GSH.

Catalase et Superoxyde Dismutase.

La catalase est une enzyme antioxydante qui a pour fonction de protéger les cellules des effets néfastes du peroxyde d’hydrogène en catalysant sa conversion en oxygène et en eau. Elle est donc un élément important des voies immunitaires et de détoxification de l’organisme. La superoxyde dismutase (SOD) est également une importante enzyme antioxydante qui neutralise le superoxyde, un sous-produit du métabolisme de l’oxygène. Ensemble, ce sont deux des antioxydants les plus remarquables de l’organisme qui jouent des rôles critiques dans la protection contre les dommages cellulaires oxydatifs/peroxydants et sont étroitement liés à la longévité. Tout comme le glutathion, la catalase et la superoxyde dismutase semblent également être contrôlées par une sorte de « réponse adaptative » antioxydante. Une étude récente (24) a révélé que « les niveaux d’enzyme superoxyde dismutase dans le sang et la salive étaient significativement plus élevés chez les fumeurs que chez les non-fumeurs et les témoins ». En outre, il a également été découvert – dans une expérience distincte (25) – que les hamsters exposés à la fumée de tabac présentaient une quantité de catalase et de superoxyde dismutase environ deux fois supérieure à celle des hamsters non exposés à la fumée. 

L’augmentation du glutathion, de la catalase et de la superoxyde dismutase pourrait expliquer en partie comment la fumée de tabac parvient à prévenir le cancer du poumon chez ceux qui inhalent des radiations, des gaz d’échappement et de l’amiante. Une telle augmentation de l’activité antioxydante pourrait être le facteur clé qui protège le tissu pulmonaire et débarrasse l’organisme de toutes les méchantes toxines inhalées par les voies respiratoires. 

L’Hormèse.

Une critique courante faite par les anti-fumeurs est que la fumée du tabac contient du monoxyde de carbone, qui est supposé être un poison, et que fumer est donc mauvais. Toutefois, ce point de vue repose sur l’hypothèse erronée que toute dose de monoxyde de carbone est nocive. Il ne fait aucun doute qu’une forte dose de monoxyde de carbone peut être fatale. Mais ce que ces anti-fumeurs ne réalisent probablement pas, c’est que le monoxyde de carbone est en fait un processus lié à l’hormèse. Le processus d’hormèse se caractérise par l’introduction dans l’organisme d’une toxine à faible dose qui déclenche une réaction bénéfique de l’organisme. En revanche, à forte dose, la même toxine a un effet néfaste. L’hormèse est l’un des moyens les plus efficaces dont dispose l’organisme pour effectuer des changements adaptatifs au niveau cellulaire en réponse à des facteurs de stress externes, en régulant à la hausse les voies de détoxification, et c’est un moyen sûr de se protéger contre les maladies. Parmi les autres agents hormétiques populaires, citons la curcumine et les composés présents dans le thé vert. Même l’exercice physique est considéré comme un agent hormétique ! 

Heureusement pour les fumeurs, il existe désormais un nombre croissant de preuves démontrant les puissants effets hormétiques du monoxyde de carbone et ses avantages thérapeutiques potentiels. Des chercheurs du département de recherche en gastro-entérologie moléculaire et hépatologie de l’Université de Kyoto, au Japon, déclarent (26) que : 

« De récentes preuves accumulées ont suggéré que le monoxyde de carbone (CO) peut agir comme une molécule gazeuse défensive endogène pour réduire l’inflammation et les lésions tissulaires dans divers modèles de lésions d’organes, y compris l’inflammation intestinale ». 

Et que :

« …De puissantes efficacités thérapeutiques du monoxyde de carbone ont été démontrées dans des modèles expérimentaux de plusieurs conditions, y compris les blessures pulmonaires, les blessures cardiaques, hépatiques et rénales, ainsi que l’inflammation, y compris l’arthrite, soutenant le nouveau paradigme selon lequel le monoxyde de carbone à de faibles concentrations fonctionne comme une molécule de signalisation qui exerce des actions cytoprotectrices et anti-inflammatoires significatives ».

Considérez maintenant le fait que le corps humain passe par un état constant de production et de recyclage du monoxyde de carbone, et que l’empoisonnement au monoxyde de carbone ne peut se produire que lorsque le corps est surchargé par une quantité extrêmement importante. La fumée de cigarette contient de si faibles quantités de monoxyde de carbone qu’il serait pratiquement impossible d’en fumer suffisamment pour provoquer un empoisonnement. En gardant cela à l’esprit, on peut supposer que tant que quelqu’un ne colle pas sa tête devant le pot d’échappement d’une voiture, les chances qu’il subisse une intoxication au monoxyde de carbone en fumant du tabac sont assez faibles. Au contraire, la quantité de monoxyde de carbone inhalée à partir des cigarettes peut en fait avoir un effet hormétique. 

Le tabac protège-t-il le corps ? 

Selon le dogme médical conventionnel, le tabac est le pire ennemi de l’humanité. Cependant, comme le suggèrent les preuves, la fumée du tabac possède une grande variété de propriétés médicinales qui sont bénéfiques à la santé et à la longévité de l’homme. En outre, plusieurs études ont démontré les effets protecteurs du tabac contre de nombreux agents pathogènes et conditions de santé chroniques. 

Tout d’abord, une étude (27) menée sur la santé respiratoire des travailleurs dans le domaine de l’aluminium a montré que « les fumeurs du groupe avaient une prévalence plus faible de symptômes respiratoires que les personnes n’ayant jamais fumé ou les anciens fumeurs ». Compte tenu de ce que nous avons déjà vu, ces résultats ne sont pas surprenants. En outre, le tabagisme semble également protéger contre plusieurs autres problèmes de santé apparemment sans rapport. 

Par exemple, il est bien documenté que fumer diminue considérablement le risque de développer de l’arthrose (28) et offre un certain niveau de protection contre cette maladie. Les fumeurs montrent une protection significative au niveau de quatre sites couramment observés chez les patients atteints d’arthrose (genou, colonne vertébrale, main et pied) (29). Le tabagisme présente également une corrélation négative avec l’arthrose des grosses articulations et il a été démontré qu’il diminue le risque d’arthrose chez les personnes obèses (30). Les experts ont émis l’hypothèse que cela pourrait être dû au fait que la nicotine a des effets bénéfiques sur l’entretien, la croissance et la réparation des os. En outre, selon L. Gullahorn, « parmi les plus de 400 agents présents dans la fumée de cigarette, la nicotine est l’un des composants les plus actifs sur le plan physiologique. Une étude in vitro récemment publiée démontre que la nicotine est un puissant stimulateur de l’activité synthétique des cellules osseuses » (31). 

Deuxièmement, il est communément admis dans la communauté scientifique que les maladies neurologiques telles que les maladies d’Alzheimer et de Parkinson présentent un risque beaucoup plus faible chez les fumeurs ; à tel point que des méthodes de traitement utilisant la nicotine (et ses sous-produits) sont maintenant activement développées par les sociétés pharmaceutiques pour de nouveaux traitements neurologiques. 

Thacker et son équipe (32) ont analysé les données relatives aux antécédents de tabagisme de 79 977 femmes et 63 348 hommes et ont constaté que, par rapport aux non-fumeurs, les anciens fumeurs avaient un risque de 22 % inférieur de développer la maladie de Parkinson, tandis que les fumeurs actuels avaient un risque de 73 % inférieur, ce qui est stupéfiant. Gorel et son équipe (33) ont également signalé une association inverse entre les fumeurs et la maladie de Parkinson. Mais ce qui est intéressant dans cette étude, c’est que l’association inverse augmentait fortement chez les personnes qui étaient de gros fumeurs. Ces résultats suggèrent que plus une personne fume, plus ses chances de contracter cette maladie sont faibles. Les auteurs ont conclu que :

« La relation dose-réponse inverse entre la maladie de Parkinson et le tabagisme et son arrêt est peu susceptible d’être due à un biais ou à une confusion, comme discuté, ce qui fournit une preuve indirecte que le tabagisme est biologiquement protecteur ».

Une autre étude (34) a également conclu : « Nous rapportons ici que la nicotine a conféré une neuroprotection aux neurones dopaminergiques ».

Des résultats similaires ont également été constatés dans des études sur la maladie d’Alzheimer. Une forte association inverse entre les fumeurs et les personnes atteintes de la maladie d’Alzheimer a été démontrée (35), et selon l’auteur :

« Le risque de développer la maladie d’Alzheimer diminuait avec l’augmentation du nombre quotidien de cigarettes fumées avant l’apparition de la maladie ».

Au vu de ces résultats, fumer du tabac semble être une mesure préventive efficace. Les chercheurs ne savent toujours pas comment cette protection et ce traitement se produisent, bien que la plupart d’entre eux semblent être sûrs qu’ils sont liés à la nicotine. La nicotine a également été utilisée pour traiter efficacement les personnes atteintes du trouble déficitaire de l’attention avec hyperactivité et du syndrome de Tourette. En plus de cela, la nicotine est une substance qui est maintenant étudiée pour ses avantages thérapeutiques potentiels. C’est l’un des métabolites de la nicotine et il a été démontré qu’il améliore l’apprentissage et la mémoire, et qu’il a également la capacité de protéger les cellules du cerveau des dommages causés par ces deux maladies. 

Un autre fait bien documentée est que le taux de tabagisme chez les schizophrènes est généralement beaucoup plus élevé que dans la population moyenne, certaines études (36) montrant qu’environ 90 % d’entre eux sont des fumeurs. Pourtant, curieusement, il a été démontré (37) que les schizophrènes ont entre 30 et 60 % moins de risques de développer un cancer du poumon ou un autre cancer. Alors, que suggèrent ces chiffres sur le tabagisme comme principale cause de cancer ? Je vous laisse décider. 

On a émis l’hypothèse que ces taux élevés de tabagisme pourraient être dus aux effets cognitifs stimulants de la nicotine, qui pourrait aider les schizophrènes à filtrer les informations sensorielles externes non pertinentes. Une étude (38) menée à l’université de Yale a révélé que :

« …lorsque les sujets d’étude atteints de schizophrénie arrêtaient de fumer, leur attention et leur mémoire à court terme étaient plus altérées, mais, lorsqu’ils recommençaient à fumer, leur fonction cognitive s’améliorait ».

Des données provenant de Suède ont également montré (39) que plus les hommes fumaient de cigarettes à un âge précoce, moins ils avaient de chances de développer une schizophrénie plus tard dans leur vie. Leur conclusion était que fumer peut agir comme une mesure préventive neuro-protectrice contre le développement de la schizophrénie. 

La médecine occidentale est réputée pour pomper les patients avec des médicaments dangereux et inefficaces pour le profit des sociétés Big Pharma. Non seulement le système n’offre pas un soutien suffisant aux personnes souffrant de problèmes de santé mentale, mais ce qui est encore plus consternant, c’est que de nombreuses institutions privent les patients hospitalisés du droit de fumer, alors que c’est l’un de leurs moyens d’automédication les plus efficaces. 

Outre les maladies neurologiques, on a constaté que le tabagisme réduit systématiquement le risque de développer une colite ulcéreuse, une maladie inflammatoire de l’intestin. Selon Lashner et son équipe (40), « les non-fumeurs sont environ trois fois plus susceptibles de développer une colite ulcéreuse ». Une revue (41) suggère que les fumeurs actuels sont associés à un risque réduit d’environ 42 % ; cependant, les anciens fumeurs sont associés à un risque accru par rapport aux non-fumeurs. Cette preuve semble à nouveau indiquer que le tabagisme peut être protecteur, et que les personnes qui arrêtent de fumer se placent en fait dans une situation de risque plus élevé. En outre, on a également constaté que les fumeurs atteints de colite ulcéreuse présentaient des symptômes plus bénins que ceux qui ne fumaient pas (41).

Il est intéressant de noter que le tabagisme ne semble pas profiter à de nombreuses personnes chez qui l’on diagnostique la maladie de Crohn, qui est une autre maladie inflammatoire de l’intestin. Statistiquement, tant les hommes que les femmes ont un risque beaucoup plus élevé de développer la maladie de Crohn s’ils sont fumeurs, et une étude (42) suggère même un risque multiplié par trois chez les femmes qui ont fumé. Cette anomalie apparente n’a aucun sens si l’on considère ces données de manière isolée. Cependant, un nombre croissant de preuves met en lumière les origines génétiques possibles de cette maladie. De même, il existe des preuves suggérant que les facteurs génétiques peuvent jouer un rôle dans le tabagisme/la consommation de nicotine – les gens peuvent littéralement être génétiquement prédisposés à fumer, ou non. Des schémas génétiques similaires dans le sang ont été trouvés chez les fumeurs par rapport aux non-fumeurs. On a également constaté que certains gènes (43) étaient plus actifs chez les fumeurs, tandis que d’autres étaient moins actifs par rapport à ceux des non-fumeurs. Selon la théorie des chercheurs (44), les gènes responsables de la production et du métabolisme des neurotransmetteurs, de la régulation des récepteurs cellulaires et du métabolisme de la nicotine pourraient jouer un rôle important pour déterminer si une personne est susceptible de fumer ou non. 

Ce qui me semble le plus convaincant ici, c’est que les preuves indiquent qu’il existe une différence biologique entre les fumeurs et les non-fumeurs. Cela pourrait expliquer pourquoi certaines personnes sont naturellement attirées par la cigarette dès l’adolescence, alors que d’autres passent toute leur vie sans avoir la moindre envie de fumer. Cela pourrait également expliquer pourquoi certains fumeurs peuvent vivre très longtemps sans développer de cancer du poumon, alors qu’une autre personne peut fumer pendant quelques années et ne pas bénéficier du tout de ses propriétés protectrices. Avec la génétique à l’esprit, le paradoxe Crohn/Colite ulcéreuse ne semble pas si étrange. Peut-être que la génétique d’une personne compatible avec le tabagisme peut également agir comme un facteur de protection contre d’autres conditions pathologiques ? La science doit encore répondre à ces questions. 

Le tabagisme et la fonction mitochondriale.

Pour comprendre comment le fait de fumer du tabac peut affecter la fonction mitochondriale, examinons le fonctionnement des mitochondries. 

Les mitochondries sont situées à l’intérieur de la cellule et sont connues comme étant la « centrale électrique » responsable de la production d’énergie pour répondre aux besoins métaboliques de l’organisme. La fonction de la mitochondrie est de prendre des électrons de l’environnement et de les utiliser pour synthétiser de l’Adénosine Triphosphate (ATP), la supposée « source d’énergie » du corps (Gilbert Ling ne serait pas d’accord avec cela). Grâce à un processus appelé respiration cellulaire, les électrons provenant des aliments digérés sont transportés à travers la membrane mitochondriale avec l’aide de molécules spécifiques (via la chaîne de transport des électrons) afin que la mitochondrie puisse créer de l’ATP. La théorie commune de l’ATP est qu’il est utilisé pour alimenter la majorité des processus dans le corps. Là encore, cette théorie est discutable. Ce qui est admis, en revanche, c’est que l’ATP est absolument indispensable à l’existence de la vie humaine. Les travaux récents de chercheurs comme Doug Wallace et d’autres indiquent que le dysfonctionnement des mitochondries pourrait être à l’origine de la plupart des maladies modernes. Cela signifie que le maintien d’une fonction mitochondriale saine est d’une importance vitale. 

L’un des acteurs clés impliqués dans la production d’ATP est la molécule dite Nicotinamide adénine dinucléotide (NAD). Le NAD est présent dans toutes les cellules vivantes et est disponible sous deux formes : NADH et NAD+. Les deux formes sont essentielles au bon transfert de l’énergie cellulaire, et des quantités insuffisantes peuvent entraîner un dysfonctionnement des mitochondries. La fonction du NADH est de transporter des électrons dans la mitochondrie pour faciliter la synthèse de l’ATP. Une fois que le NADH a donné ces électrons, il devient le NAD+. Il a été démontré que le NAD+ (45) augmente le taux de réparation de l’ADN, la résistance au stress et régule l’apoptose cellulaire. En outre, le NAD+ rétablit également l’intégrité des tissus, induit l’homéostasie et augmente la longévité de la cellule (46). La cellule perçoit les niveaux de NAD+ comme une mesure de la production d’énergie mitochondriale et du taux de métabolisme. Pour cette raison, la quantité de NAD+ convertie joue en fait un rôle important dans la régulation du taux de synthèse de l’ATP et du métabolisme cellulaire (47). De faibles niveaux de NAD+ réduisent la production d’énergie mitochondriale, diminuent le nombre de mitochondries dans la cellule (48) et contribuent de manière significative aux processus de vieillissement musculaire (49). Il est intéressant de noter que le NAD+ a également la capacité de modifier l’expression des gènes en « éteignant » les gènes associés aux processus dégénératifs (50). 

Pour poursuivre, SIRT1 (sirtuine) est une protéine dépendante du NAD codée par le gène SIRT1 qui ne peut pas fonctionner sans NAD+. Ainsi, lorsque les niveaux de NAD+ diminuent, les niveaux de SIRT1 diminuent également, et vice versa. SIRT1 s’avère être l’une des enzymes les plus importantes dans le contrôle de l’expression épigénétique, du métabolisme et de la longévité. Des études ont montré que la SIRT1 inhibe la signalisation de la voie MTOR, augmente la sensibilité à la leptine (51), augmente la sensibilité à l’hormone T3 (52), et augmente également la sensibilité de la peau à la vitamine D (53). La SIRT1 inhibe/désactive également les gènes associés à l’inflammation (54), à la régulation de la glycémie et à l’accumulation/au stockage des graisses corporelles (55). 

Alors, quel est le rapport avec le fait de fumer du tabac ?

Une étude (56) menée par le Cancer Research en 2012 a montré que :

« L’activité de SIRT1 était la plus régulièrement et significativement régulée à la hausse chez les fumeurs par rapport aux non-fumeurs dans les 4 ensembles de données. Alors que l’activité de SIRT1 était corrélée au statut tabagique, l’activation de la voie SIRT1 n’était pas significativement corrélée au nombre de paquets-années chez les fumeurs. Par conséquent, indépendamment de l’exposition cumulée, l’activité de SIRT1 est constamment régulée à la hausse chez les fumeurs. Cette augmentation de l’activité de SIRT1 peut servir d’effet protecteur contre le stress oxydatif et les dommages à l’ADN induits par le tabagisme ».

Compte tenu du fait que SIRT1 ne peut fonctionner qu’en présence de NAD+, ces résultats suggèrent que le NAD+ doit également être régulé à la hausse chez les fumeurs. Un niveau élevé de NAD+ suggère une fonction mitochondriale plus efficace. Pour certaines personnes (qui peuvent éventuellement être génétiquement compatibles), la consommation de tabac n’est pas une charge pour l’organisme. Cette découverte pourrait fournir des indications précieuses sur la raison pour laquelle de nombreux fumeurs finissent par mener une vie longue et sans maladie. Peut-être ces personnes ne vivent-elles pas longtemps malgré leur habitude de fumer, mais elles en fait, elles vivent longtemps parce qu’elles fument. Vous trouverez ci-dessous quelques exemples concrets de ce phénomène. 

Eh oui ! La plupart des « Supercentenaires » étaient/sont des fumeurs !

Jeanne Louise Calment.

La supercentenaire française Jeanne Louise Calment est née le 21 février 1875, et le 4 août 1997, il a été confirmé qu’elle était décédée de causes naturelles. Elle a vécu un total de 122 ans (5). Son secret ? Calment a fumé de l’âge de 21 ans jusqu’à l’âge avancé de 117 ans où elle a « finalement décidé d’abandonner cette habitude ». 

Jose Aguinelo dos Santos.

Jose Aguinelo dos Santos, un Brésilien dont les parents étaient des esclaves africains, est né le 7 juillet 1888. En juillet 2014, Jose a atteint son 126e anniversaire (58) Fait intéressant, Jose a fumé un paquet de cigarettes chaque jour au cours des 50 dernières années. 

Winnie Langley

Winnie Langley, la « plus vieille fumeuse de Grande-Bretagne », est née à Croydon en 1907. Lors de la fête de son 100e anniversaire, Winnie a déclaré : « Je fume depuis l’école maternelle et je n’ai jamais pensé à arrêter ». On pense qu’elle a fumé plus de 170 000 cigarettes au cours de sa vie (59). Malheureusement, deux ans plus tard, la vie de Winnie a été écourtée à l’âge de 102 ans. 

Emiliano Mercado Del Toro

Né le 21 août 1891 à Porto Rico, Emiliano a fumé pendant 76 ans avant d’abandonner à l’âge de 90 ans. En 2007, Emiliano est décédé à l’âge de 115 ans de causes naturelles (60). 

Sek Yi

Sek Yi était un fervent bouddhiste et un expert en arts martiaux qui serait né en 1881. En octobre 2003, Sek est décédé à l’âge de 122 ans. Sek attribuait sa longévité et celle de sa femme de 108 ans au tabagisme et à la prière. Dans une interview, Sek a déclaré : « Quand j’étais jeune, je mâchais du bétel, mais les gens se moquaient de moi en disant que c’était un truc de femmes, alors je me suis mis à fumer » (61). (Le bétel est une plante qui sert à fabriquer de la préparation à mâher, utilisée comme tonique et astringent dans les régions tropicales de l’Asie).

Batuli Lamichhane 

Batuli est née au Népal en mars 1903. Elle est toujours en vie, et fume 30 cigarettes par jour depuis 95 ans – depuis qu’elle a 17 ans. Apparemment, Batuli « affirme que c’est son habitude quotidienne qui lui a permis de survivre à presque tous les autres habitants de son village – et à ses propres enfants » (62). 

Christian Mortensen 

Enfin, le supercentenaire Christian Mortensen est né le 16 août 1882. Christian est décédé le 25 avril 1998 à l’âge de 115 ans. Lorsqu’on lui a demandé quel était son secret pour une longue vie, il a répondu que « des amis, un bon cigare, boire beaucoup de bonne eau, pas d’alcool, rester positif et beaucoup de chants vous maintiendront en vie longtemps » (63).

Conclusion.

Il semble juste de conclure que, au moins dans certains cas, fumer du tabac a la capacité :

De protéger les poumons contre une variété de maladies.

D’augmenter la capacité du corps à se détoxifier.

D’augmenter la capacité cognitive.

De désactiver les gènes pro-inflammatoires et activer les gènes anti-inflammatoires.

D’augmenter indirectement la longévité en améliorant la fonction mitochondriale.

Je pense que certaines de ces recherches peuvent avoir des implications stupéfiantes pour la santé de nombreux fumeurs. Elle fait également penser à l’effet possible du fait que les fumeurs se font constamment dire par les autorités sanitaires que « fumer provoque le cancer ».

Notre état d’esprit, nos croyances et nos pensées peuvent tous influencer l’expression épigénétique. Il a été démontré de façon constante que le fait de changer ses croyances sur soi-même et sur le monde extérieur peut avoir des effets profonds sur l’état de la physiologie d’une personne. En d’autres termes, votre état d’esprit peut permettre au corps de surmonter des états pathologiques. À l’inverse, le fait de croire que vous allez avoir un cancer peut aussi se manifester extérieurement par un cancer dans le corps. Je me demande donc combien de cas de cancer chez les fumeurs sont en fait dus au fait que les gens intériorisent les messages auxquels ils sont soumis par les médias, qui se manifestent ensuite essentiellement dans leur biologie. Nous ne pouvons pas vraiment être certains de quoi que ce soit à ce stade, mais une chose est sûre : davantage de recherches impartiales doivent être menées dans ce domaine. 

La croyance selon laquelle le tabagisme est une pratique malsaine est actuellement forte et répandue, bien qu’elle ait effectivement connu des hauts et des bas à différents moments de l’ère moderne. Les anti-fumeurs ont tenté à de nombreuses reprises d’appliquer une législation interdisant de fumer – mais, heureusement, les interdictions de fumer ont toujours été infructueuses à long terme. Dans les époques passées, fumer était considéré comme une pratique curative – notamment par les populations indigènes américaines pendant des milliers d’années, et était également reconnu par ceux qui ont importé pour la première fois le tabac en Europe comme médicament, où il était utilisé pour traiter des affections telles que l’asthme, le psoriasis et la fièvre. 

De nos jours, la discrimination généralisée à l’encontre des fumeurs signifie qu’ils sont amenés à se sentir coupables de leur choix personnel de fumer. Heureusement, s’ils s’informent sur le tabac, ils peuvent être sûrs que le fait d’allumer une cigarette ne va probablement pas détruire leur santé. 

Sources :

1 – Whitby W. ‘The Smoking Scare De-bunked’

2 – Fisher R. Smoking, the cancer controversy. Edinburgh: Oliver & Boyd; 1959

3 – Cross F, Palmer R, Filipy R, Dagle G, Stuart B. ‘Carcinogenic Effects of Radon Daughters, Uranium Ore Dust and Cigarette Smoke in Beagle Dogs’. Health Physics 1982; 42: 33-52

4 – Bjermer L, Cai Y, Nilsson K, Hellstrom S, Henriksson R. ‘Tobacco smoke exposure suppresses radiation-induced inflammation in the lung: a study of bronchoalveolar lavage and ultrastructural morphology in the rat’ 1st ed.

5 – Lee P. ‘Relation between exposure to asbestos and smoking jointly and the risk of lung cancer’, Occupational and Environmental Medicine 2001;58:145-153.

6 – Berry, G. ‘The Interaction of Asbestos and Smoking in Lung Cancer: A Modified Measure of Effect’, Annals of Occupational Hygiene 2004; 48: 459-462.

7 – Bjermer L, Franzen L, Littbrand B, Nilsson K, Angstrom T, Henriksson R. ‘Effects of Smoking and Irradiated Volume on Inflammatory Response in the Lung of Irradiated Breast Cancer Patients Evaluated with Bronchoalveolar Lavage’, 1st ed. Cancer Research; 1990 

8 – Silverman D, Samanic C, Lubin J, Blair A, Stewart P, Vermeulen R et al. ‘The Diesel Exhaust in Miners Study: A Nested Case – Control Study of Lung Cancer and Diesel Exhaust’, 1st ed. Oxford University Press 2012; 2011

9 – Cancer factsheet, World Health Organization 2016 

10 – Davis F. The Black Lung Lie, 2012

11 – White R. Smoke Screens: Black Lung, Smokescreens.org

12 – Segura G. ‘Nicotine – The Zombie Antidote’, Sott.net

13 – Han Y, Lau Y. ‘Nicotine, an anti-inflammation molecule’ Inflammation and Cell Signaling, 2014

14 – Heishman S, Kleykamp B, Singleton E. ‘Meta-analysis of the acute effects of nicotine and smoking on human performance’, Psychopharmacology 2010; 210: 453-469

15 – Wesnes K, Warburton D. ‘Smoking, Nicotine and Human Performance’, 1st ed. Pergamon Press Ltd; 1983 

16 – Esterlis I, Ranganathan M, Bois F, Pittman B, Picciotto M, Shearer L et al. ‘In Vivo Evidence for β2 Nicotinic Acetylcholine Receptor Subunit Upregulation in Smokers as Compared With Nonsmokers With Schizophrenia’, Biological Psychiatry 2014; 76: 495-502

17 – Warburton D. ‘Nicotine As A Cognitive Enhancer’, 1st ed. Department of Psychology, University of Reading: Pergamon Press ltd; 1991

18 – Fowler J, Volkow N, Wang G, Pappas N, Logan J, Shea C et al. ‘Brain monoamine oxidase A inhibition in cigarette smokers’, Proceedings of the National Academy of Sciences, 1996 ; 93: 14065-14069. 

19 – Milgram N, Racine R, Nellis P, Mendonca A, Ivy G. ‘Maintenance on L-deprenyl prolongs life in aged male rats’, PubMed, NCBI1990

20 – Yen T, Knoll J. ‘Extension of lifespan in mice treated with Dinh lang (Policias fruticosum L.) and (-)deprenyl’, PubMed, NCBI1992

21 – Ballatori N, Krance S, Notenboom S, Shi S, Tieu K, Hammond C. ‘Glutathione dysregulation and the etiology and progression of human diseases’, Biological Chemistry 2009; 390

22 – Cantin A, North S, Hubbard R, Crystal R. ‘Normal alveolar epithelial lining fluid contains high levels of glutathione’, Journal of Applied Physiology, 1987 ; 63: 152-157. 

23 – Gould N, Min E, Gauthier S, Martin R, Day B. ‘Lung glutathione adaptive responses to cigarette smoke exposure’, Respiratory Research 2011; 12: 133

24 – Jenifer H, Bhola S, Kalburgi V, Warad S, Kokatnur V. ‘The influence of cigarette smoking on blood and salivary super oxide dismutase enzyme levels among smokers and nonsmokers—A cross sectional study’, Journal of Traditional and Complementary Medicine 2015; 5: 100-105

25 – Mccusker K, Hoidal J. ‘Selective Increase of Antioxidant Enzyme Activity in the Alveolar Macrophages from Cigarette Smokers and Smoke-exposed Hamsters’, Am Rev Respir Dis 1990; 141: 678-682

26 – Naito Y, Uchiyama K, Takagi T. ‘Therapeutic Potential of Carbon Monoxide (CO) for Inflammatory Bowel Disease’, Digestion 2015; 91

27 – Radon K, Nowak D, Szadkowski D. ‘Lack of combined effects of exposure and smoking on respiratory health in aluminium potroom workers’, Occupational and Environmental Medicine 1999; 56: 468-472.

28 – Felson D, Anderson J, Naimark A, Hannan M, Kannel W, Meenan R. ‘Does smoking protect against osteoarthritis?’ Arthritis Care Res 1989; 32: 166-172

29 – Wilder F, Hall B, Barrett J. ‘Smoking and osteoarthritis: Is there an association? The Clearwater Osteoarthritis Study’, Osteoarthritis and Cartilage 2003; 11: 29-35

30 – Sandmark H, Hogstedt C, Lewold S, Vingard E. ‘Osteoarthrosis of the knee in men and women in association with overweight, smoking, and hormone therapy’, Annals of the Rheumatic Diseases 1999; 58: 151-155

31 – Gullahorn L, Lippiello L, Karpman R. ‘Smoking and osteoarthritis: differential effect of nicotine on human chondrocyte glycosaminoglycan and collagen synthesis’, Osteoarthritis and Cartilage 2005; 13: 942-943

32 – Thacker E, O’Reilly E, Weisskopf M, Chen H, Schwarzschild M, McCullough M et al. ‘Temporal relationship between cigarette smoking and risk of Parkinson disease’, Neurology 2007; 68: 764-768

33 – Gorell J, Rybicki B, Johnson C, Peterson E. ‘Smoking and Parkinson’s disease: A dose-response relationship’, Neurology 1999; 52: 115-115

34 – Toulorge D, Guerreiro S, Hild A, Maskos U, Hirsch E, Michel P. ‘Neuroprotection of midbrain dopamine neurons by nicotine is gated by cytoplasmic Ca2+’, The FASEB Journal 2011; 25: 2563-2573

35 – Van Duijn C, Hofman A. ‘Relation between nicotine intake and Alzheimer’s disease’, BMJ 1991; 302: 1491-1494

36 – ‘Schizophrenia and smoking: an epidemiological survey in a state hospital’, American Journal of Psychiatry 1995; 152: 453-455

37 – Hodgson R, Wildgust H, Bushe C. ‘Review: Cancer and schizophrenia: is there a paradox?’ Journal of Psychopharmacology 2010; 24: 51-60

38 – ‘Nicotine Helps Schizophrenics with Attention and Memory’, Yale News, 2005 

39 – Zammit S, Allebeck P, Dalman C, Lundberg I, Lewis G. ‘Investigating the Association between Cigarette Smoking and Risk of Developing Schizophrenia in a Cohort Study’, Clin Sci 2003; 104: 41P.2-41P

40 – Lashner B. ‘Inflammatory bowel disease: family patterns and risk factors’, PubMed, NCBI1992 

41 – Bastida B, Beltrán G. ‘Ulcerative colitis in smokers, non-smokers and ex-smokers’, World Journal of Gastroenterology, 2011

42 – Thomas G. ‘Role of smoking in inflammatory bowel disease: implications for therapy’, Postgraduate Medical Journal 2000; 76: 273-279

43 – Chu J. ‘The Genetics of Nicotine Addiction’, MIT Technology Review 2007 

44 – Davies G, Soundy T. ‘The genetics of smoking and nicotine addiction’, S D Med 

45 – Massudi H, Grant R, Guillemin G, Braidy N. ‘NAD + metabolism and oxidative stress: the golden nucleotide on a crown of thorns’, Redox Report 2012; 17: 28-46

46 – Anderson R, Bitterman K, Wood J, Medvedik O, Cohen H, Lin S et al. ‘Manipulation of a nuclear NAD+ salvage pathway delays aging without altering steady-state NAD+ levels’, Journal of Biological Chemistry 2013; 288: 24160-24160

47 – Yamauchi K, Nakajima J. ‘Effect of coenzymes and thyroid hormones on the dual activities of Xenopuscytosolic thyroid-hormone-binding protein (xCTBP) with aldehyde dehydrogenase activity’, European Journal of Biochemistry 2002; 269: 2257-2264

48 – Gomes A, Price N, Ling A, Moslehi J, Montgomery M, Rajman L et al. ‘Declining NAD+ Induces a Pseudohypoxic State Disrupting Nuclear-Mitochondrial Communication during Aging’, Cell 2013; 155: 1624-1638

49 – Prolla T, Denu J. ‘NAD+ Deficiency in Age-Related Mitochondrial Dysfunction’, Cell Metabolism 2014; 19: 178-180

50 – Imai S, Armstrong C, Kaeberlein M, Guarente L. ‘Transcriptional silencing and longevity protein Sir2 is an NAD-dependent histone deacetylase’, Nature 2000

51 – Ghosh H, McBurney M, Robbins P. ‘SIRT1 Negatively Regulates the Mammalian Target of Rapamycin’, PLoS ONE 2010; 5: e9199

52 – Suh J, Sieglaff D, Zhang A, Xia X, Cvoro A, Winnier G et al. ‘SIRT1 is a Direct Coactivator of Thyroid Hormone Receptor β1 with Gene-Specific Actions’, PLoS ONE 2013; 8: e70097

53 – Sabir M, Khan Z. ‘Resveratrol and SIRT1 Are Novel Positive Modulators of Vitamin D Signaling Via Apparent Deacetylation of VDR: Late-breaking Bone, Calciotropic Hormones & Vitamin D III’, Endocrine Society, 2015 

54 – Kotas M, Gorecki M, Gillum M. ‘Sirtuin-1 is a nutrient-dependent modulator of inflammation’, Adipocyte 2013; 2: 113-118

55 – Chalkiadaki A, Guarente L. ‘Sirtuins mediate mammalian metabolic responses to nutrient availability’, Nat Rev Endocrinol 2012; 8: 287-296

56 – Beane J, Cheng L, Soldi R, Zhang X, Liu G, Anderlind C et al. ‘SIRT1 Pathway Dysregulation in the Smoke-Exposed Airway Epithelium and Lung Tumor Tissue’, Cancer Research 2012; 72: 5702-5711

57 – Whitney, C. ‘Jeanne Calment, World’s Elder, Dies at 122’, New York Times 2016 

58 – ‘Brazilian who turned 126 years old last week could be oldest living person’, UK Telegraph 2014 

59 – Hough, A. ‘Britain’s ‘oldest smoker’ dies after puffing on cigarettes for 95 years’, UK Telegraph 2010

60 – ‘E. Mercado del Toro, 115; oldest person’, LA Times 2007 

61 – ‘Smoking secrets of oldest man’, UK Mail 2016 

62 – ‘112-year-old woman puts her age down to smoking 30 cigs a day’, Metro 2016 

63 – Wilmoth J, Skytthe A, Friou D, Jeune B. ‘The Oldest Man Ever? A Case Study of Exceptional Longevity’, The Gerontologist 1996; 36: 783-788