Du féminicide, considéré comme l’un des beaux-arts, par José Luis Ontiveros.
En mémoire d’Otto Weininger
« La femme est le repos du guerrier ».
1.- Sur un néologisme gynécocratique :
Le livre de Thomas de Quincey, Du meurtre considéré comme l’un des beaux-arts, a provoqué pendant un temps scandale et appréhension dans les bonnes consciences ; il est aujourd’hui en vogue dans la société néo-matriarcale, lunaire, tellurique, matérialiste, chtonique et « pragmatique » dans laquelle nous vivons, d’appeler au meurtre des femmes, transformées à l’époque du Kali-Yuga, ou âge de fer, en succubes, puissances abyssales et ennemies de tout zèle héroïque et solaire, d’alerter avec force pour leur extermination prochaine en raison d’actes de violence dont les hommes sont généralement tenus responsables.
En ce sens, l’uxoricide – la mort infligée par un mari à sa femme – est quelque chose d’assez exceptionnel, il n’y a pas d’Othello, ou de Desdémone ou de Yago, cependant, une vague irrésistible de violence se développe, qui s’attaque aux pauvres femmes sans défense, objets de l’outrage, de la lâcheté et du dessein vindicatif d’une horde barbare de mâles sans scrupules, qui recherchent dans leur élimination une sorte de catharsis qui pourrait être considérée – comme le communisme l’était par l’Église romaine galiléenne – comme « intrinsèquement perverse », ou le produit de déviations ou d’obsessions sexuelles du type du freudisme vulgaire à une vengeance contre la mère ou – à défaut – à un traumatisme de marginalisation et de mépris subi dans l’enfance, qui pourrait être attribué à l’absence de la figure paternelle ancestrale.
Le fait est remarquable, étant donné que le mot homicide – qui, selon la sémantique, devrait inclure le meurtre des deux sexes – selon la définition donnée dans le dictionnaire Larousse, qui est celui que j’ai maintenant sous la main en l’absence du de celui de la Real Academia Española, étant donné l’impardonnable légèreté -anti-gynécocratique- avec laquelle j’aborde un sujet aussi glaçant et condamnable, puisqu’il n’échapperait pas à la classification des hominidés comme mammifères primates vivants, dont fait partie l’homme actuel, qu’un tel acte criminel vient du latin homicida :
« Décrit une personne qui cause volontairement la mort d’une autre personne ».
Mais le néologisme féminicide incarne lui-même une typologie de la prétendue libération féminine, sous l’égide du Tyran Clitoris, seul despote au centre lilliputien, ce qui ne le rend pas moins attrayant, il suffit de rappeler à cet égard les images lubriques du Marquis de Sade, fragmentairement intercalé dans ses très longs discours de moralisation anti-chrétienne, lorsqu’il fait référence à la satisfaction obtenue par une femelle privilégiée – possesseur d’un long clitoris – avec laquelle il sodomisait ses confrères au monastère, où les nonnes se livraient à des rites orgasmiques, ce qui donne un ton particulièrement excitant à sa description.
Pourquoi l’homme qui, selon la tradition provençale, a forgé l’amour courtois et le culte de la dame, dans son sens gnostique de Sophia, a-t-il perdu la chevalerie, et privilégie-t-il au contraire le brutalisme pour traiter avec ce que Goethe qualifie d' »éternel féminin », qui « nous élève au plus haut » ? … Qu’est-il advenu de cette transfiguration qui s’est réalisée à travers un mysticisme amoureux – a unitio – dans lequel le corps, l’âme et l’esprit communiaient dans une étroite relation érotique et céleste… ?
2.- La crise de la libération des femmes :
De l’écriture par Molière de sa magnifique satire théâtrale « Les femmes savantes » à la misogynie reconnue de Schopenhauer et surtout de Nietzsche, en passant par la culture occidentale ethnocentrique et le développement de l’usurocratie capitaliste, exprimée par Engels dans son ouvrage « La transformation du singe en homme par le travail », -un titre qui devrait être inversé pour être exact, et non une forme de calvinisme marxien, comme c’est le cas de la contribution d’Engels au travail servile-, les femmes sont tombées dans le piège de la révolution industrielle et cet effet a été approfondi par les technologies de pointe et l’égalitarisme bourgeois-démocratique. Elles sont entrées dans la compétitivité de l’appareil productif, croyant que leur homologation aux tâches viriles leur donnait une marque d’intelligence et d’audace, jusqu’à des aberrations en langue espagnole telles que : las boxeadoras, las toreras, las futbolistas.
Il n’y avait plus aucun domaine dans lequel la féminité était protégée, le foyer, la famille, -dans son sens d’unité patriarcale-, protégée par les dieux Lares, et les Lumens, la valeur des Vestales et du feu sacré, -dans la Rome patricienne-, leur exaltation en tant que Valkyries, dans la mythologie nordique, dans la tradition épique aztèque, qu’elles obtenaient en accouchant, accompagnant avec honneur les combattants sur le champ de bataille, dans la lutte pour maintenir la lumière et le pouvoir rayonnant du Soleil, un symbole qui a marqué la formation de ce que l’on pourrait décrire comme Toltecayolt, dans laquelle le destin était tracé dès la naissance, puisque le cordon ombilical du garçon était enterré dans l’espace de la guerre sacrée (Xochicayolt) et celui des filles sous l’âtre.
Ainsi, les femmes ont fini par se détacher de leur propre aura et de la vénération que leur dévotion, leur ferveur et leur dévouement méritaient, à leur place est venu le but de supplanter le leadership des hommes, en usurpation progressive de la mission masculine, dans laquelle cette dernière avait une connotation profonde et irrécusable de mœurs ou de camaraderie homoérotique, pratique spartiate et samouraï, (ce qui est aux antipodes de la montée institutionnelle de la pédérastie gay). Mais dans une adoption beaucoup plus profonde : l’adoption de valeurs pratiques, de la réussite, de l’accumulation de biens matériels, de l’égoïsme social, de la cupidité, en devenant les serviteurs et les esclaves de matriarches mesquins et grouillantes de tout poil.
L’homme a rangé l’épée de l’Esprit et s’est consacré à changer les couches avec le plus grand décorum « aromatisé » par l’odeur de la merde. L’acte sexuel lui-même – il est déjà très anachronique de parler de faire l’amour – a perdu le sens ontologique de la pénétration de l’Esprit dans l’âme, de la lance qui plonge dans le cœur, de l’épée lumineuse qui pénètre dans la caverne humide, pour devenir un simple acte d’accouplement hédoniste.
Ainsi, les femmes ont adopté les critères masculins du prosaïsme, énumérant ainsi les phallus collectionnables, – dans une inversion nymphomane subversive -, qui de la clandestinité sont devenus la nouvelle sexualité des prostituées amateurs avec leur flot d’expériences sordides et subhumaines.
Les maîtresses ne sont plus telles, mais des dominatrices de tendances inférieures, à l’égard d’un homme dévirilisé, pacifiste, docile, invertébré, amorphe – livré aux énergies molles et au néo-narcissisme glissant d’une vie médiocre – sans principes ni buts supérieurs, niant lâchement l’existence de la mort et sa consécration comme voie salvatrice et guerrière. Une vie purement transitoire dans laquelle la dimension du sacré a été extirpée et la croyance en une demeure éternelle au-delà du Soleil a disparu.
C’est pourquoi la véritable liberté des femmes n’est protégée que par l’Islam, alors que, pour les « occidentafilicas », la société polie et le sens hiérarchique du pouvoir viril, la sphère du féminin, sans tenir compte de la valeur du soufisme comme antécédent de l’amour courtois et de son influence très marquée sur le mysticisme espagnol et ses métaphores érotico-théologiques de la plus grande hauteur littéraire dans la langue castillane, est la seule façon de protéger la véritable liberté des femmes.
3.-Destruction postmoderne de la famille nucléaire chrétienne
Tous ces facteurs ont conduit la société idolâtre occidentale, qui se pose en paradigme universel et en religion séculaire planétaire, à un type de relation purement superficielle, mercantile, basée sur l’intérêt utilitaire, le consumérisme et une forme néo-primitive d’hédonisme, qui affecte le centre familial, déjà dégradé par l’égalitarisme chrétien-démocratique, dans lequel l’homme abdique dès le départ toute valeur anagogique, se soumettant aux impositions tyranniques des matriarches, qui affirmeront leur domination, avec un calcul mesuré, une ambition effrénée et une attitude encline à écarter et échanger le mâle à la moindre faute qu’il commet, selon leur jugement implacable et apodictique, correspondant au nouveau code postmoderne de l’hégémonie féministe-gynécocratique.
Ce malaise, qui est le produit d’une décomposition avancée et irréversible du couple, niant ainsi la polygamie, propre aux hommes, érode la structure monogamique anti-organique chrétienne, au point que les ruptures, les trahisons et les divorces prolifèrent de manière incontrôlée, puisqu’il n’y a pas de soutien fondé sur des valeurs communes, selon une conception du monde.
Ainsi, dans les sociétés les plus décadentes, la natalité décline indéfiniment, tout comme l’avait constaté Louis-Ferdinand Céline, en ce qui concerne l’extinction de la crétine race blanche. Leur mollesse et leur envie d’obtenir un « statut » par tous les moyens possibles font de leur propre progéniture une entrave insupportable, ou alors elles font de leurs pères les servants des néo-matriarches, chargés par procuration d’exercer des activités féminines, assorties de la loi du travail servile, comme condition indispensable à la fonctionnalité sociale et à l’estime de soi matérialiste.
Ces éléments contribuent à une violence aveugle mue par Némésis, par une compensation inconsciente de vengeance et de règlement de comptes, qui se manifeste par ce qu’on appelle par euphémisme la « violence domestique ». Et qui n’est que l’expression de la perturbation de la mission virile, déplacée, dévalorisée et humiliée comme une coutume collective et politiquement correcte.
L’homme semble supporter la nouvelle tyrannie, mais au fond de lui il y a une rébellion qui explose soudainement, non pas avec une « violence créatrice » (Sorel, Mussolini), mais avec une petite et mesquine violence domestique, qui conduit inévitablement à l’anéantissement du symbole de l’usurpation, – ce qui est qualifié de féminicide, et qui est généralement précédé de coups, de fouets et de siège psychologique. La femme, transformée en dominatrice, provoque une réaction de brutalité machiste, étant donné que la virilité transcendante, ordonnatrice, patriarcale et cosmique a été perdue, en grande partie par la faute de l’homme lui-même, incapable de faire revivre dans son être, le sens héroïque et la domination du plaisir indompté.
Il est clair que la famille nucléaire, monogame, chrétienne-galiléenne-démocratique, est dans un processus d’entropie irrémédiablement accéléré. Une forme de relation fallacieuse et égalitaire, déterminée par des anti-valeurs, a été épuisée. La femme ne peut admirer en l’homme les vertus du guerrier et du créateur, elle voit en lui un singe de Dieu, ou un serviteur du Diable, et paradoxalement, elle devient un mythe de l’homme, du « dernier homme » dont parle Nietzsche : « celui qui est si méprisable qu’il est incapable de se mépriser lui-même ». Cet homme, méchant jusque dans ses vices, englué dans la crasse quotidienne de sa vie, recourt soudain, de manière inopportune, à la force animale, dans laquelle sa recherche désespérée de compensation est hilarante, et en même temps dramatique.
Il n’y a pas de résurrection intérieure, pas de concentration de la volonté de puissance, pour le purifier et le sortir de sa prostration. Anesthésié, somnambule, impuissant, il traverse la vie en brandissant la dague, qu’il plonge une nuit fatidique dans sa propre âme. Le féminicide, dans la grande majorité des cas, est la confession d’une dévirilisation intime, et seulement exceptionnellement, un art pour les esprits supérieurs, qui peuvent engendrer à partir du sang l’esthétique de la mort, ou la dévotion sacrificielle à la Sainte Mort par amour. Cela indique catégoriquement que la civilisation actuelle est incurable, alors avec Ezra Pound, nous demandons seulement : « une nouvelle civilisation ».
Publié à l’origine dans le numéro 74-75 de la « Ciudad de los Césares », en 2005. Traduction Raffaello Bellino.
Les trois étendards. 