Jadis, les duels servaient deux fonctions :
1) Cela dissuadait les gens foncièrement impolis d’aller trop loin.
2) Cela forçait tout le monde à s’endurcir.
Si vous étiez « offensé », mais que vous n’aviez assez de couilles pour vous battre en duel, tout le monde s’en fichait. L’approche « réactionnaire » de la liberté d’expression est la suivante : si ce que vous dites ne constitue pas une menace pour l’État et ses fondations, vous pouvez le dire. Si quelqu’un n’aime pas ce que vous dites, ce n’est pas l’affaire de l’État. Si des gens veulent vous faire taire, ils doivent mettre leur vie en jeu.
Le résultat est que vous avez tendance à avoir une société plus bien élevée qui peut encore faire face à de véritables « offenses interpersonnelles » ainsi qu’à la « subversion ». Il y a à peine 100 ans, nous avions encore ce système dans certains pays européens. En 300 ans, nous avons systématiquement démantelé toute la technologie sociale qu’il a fallu des siècles pour perfectionner en termes de règles et de coutumes. Et nous nous demandons vraiment pourquoi nous vivons dans un enfer clownesque où un journaliste de Médiapart, ou de « Quotidien », peut détruire votre vie, légalement, sans aucun recours ?
Il est vrai que le duel a fait l’objet de restrictions dès l’époque médiévale, (avec de bonnes raisons). Par exemple, il était trop populaire auprès des militaires de haut rang et des bons combattants. Mais je considère quand même que le duel est une bonne institution sociale. Il faut aussi ajouter que les gauchistes mentent honteusement lorsqu’ils prétendent que le politiquement correct consiste seulement à « être poli ». Non, il s’agit d’un ensemble de restrictions destinées à faire taire les réactions humaines normales, sans que cela ne coûte rien à tous les immondes connards de journalistes qui cherchent à vous censurer.
L’idée que nous vivons dans une société plus polie qu’avant est absurde au point d’être comique. En fait, la « société civile » ayant été détruite, nous vivons dans une atmosphère d’obscénité et de médisance « oppressante » (si je puis utiliser ce terme, justement). Pendant ce temps, quelques privilégiés sont à l’abri de toute critique. Et le plus fou, c’est que ce sont précisément ces personnes qui sont engagées dans des discours qui méritent d’être restreints par l’État, dans la mesure où ils encouragent souvent des comportements dégénérés et où ils atteignent maintenant des niveaux quasi-terroristes de harcèlement moral.
En France, un « journaliste » peut tout à fait appeler à votre lynchage, mais il vous interdit de répondre en retour que ce journaliste est un incroyable morceau de grosse merde. C’est une sorte d’interdit social. Je n’ai jamais connu de débat qui ne puisse être résolu par un bon gros duel. Si les gens veulent du « respect » (en particulier de nombreux « jeunes de banlieues »), alors pourquoi ne pas faire planer la menace du duel sur tout le monde ?
Ce que les journalistes ne veulent pas admettre, c’est que plus personnes ne s’intéresseraient à leurs propos dans une culture du duel, et c’est une bonne chose. Le duel offre un recours pour l’honneur blessé, mais seulement à ceux qui en ont un en premier lieu. Il s’agit d’un mécanisme d’auto-validation du statut qui verrait beaucoup de gens disparaître des réseaux sociaux.
N’oubliez pas que le port d’une épée, d’un poignard ou d’un pistolet faisait partie de l’habillement quotidien ! Ce genre de choses vous fait vraiment comprendre pourquoi la société a changé à bien des égards. Nous sommes obligés de vivre dans une société composée de parfaits enculés, comme jamais auparavant dans l’histoire. Pourquoi faisons-nous cela ? Dans une société où des lois sont en place pour restreindre les discours « de haine », les jounralistes sont autorisés à écrire n’importe quoi, et ce sont souvent eux qui propagent le plus de haine, en particulier contre l’homme blanc français de classe moyenne. C’est une absurdité bordel !
La société française actuelle privilégie les malfaiteurs. Ironiquement, l’égalité formelle du duel représente précisément ce que le gauchiste ne peut pas supporter. Comme ce serait terrible si de gros hommes aux cheveux roses prétendant être une femme ne pouvait simplement plus appeler les RH pour vous faire virer ! Ils seraient obligés de se battre à mort, et ils savent très bien qu’ils se ferait massacrer d’une manière sanglante et implacable. Mais pourquoi ne pas faire tomber la mascarade, messieurs ! Laissez les hommes redevenir des hommes, et tous les « offenses » et les « comportements problématiques » s’évaporeront comme par enchantement !
Les trois étendards. 