Je ne suis pas un partisan de la sentimentalité, en règle générale. Je considère la sentimentalité comme une faiblesse. La sentimentalité est certainement en opposition avec le réalisme, que j’ai construit comme le cœur de mon identité personnelle – et d’ailleurs de mon identité professionnelle (la dichotomie entre l’identité personnelle et l’identité professionnelle – les circonstances dans lesquelles les deux se chevauchent ou non – est un sujet important pour une autre fois). Le sentimentalisme est un trait fondamentalement féminin.
La nostalgie peut probablement exister sans sentimentalisme, en théorie, bien qu’il s’agisse d’une sorte de gymnastique émotionnelle. En général, nous devrions nous occuper du présent et de la manière dont nous pouvons utiliser le présent pour façonner l’avenir. C’est certainement quelque chose qui devrait être vrai à la fois dans la vie personnelle et professionnelle. Le passé n’est pertinent que dans la mesure où l’on peut en tirer des leçons, et la nostalgie peut, en théorie, être une méthode de réflexion sur les différences entre le présent et le passé, et sur les erreurs commises.
Ceci étant dit, après avoir entendu une parodie d’une chanson de Blink 182 des années 1990 dans l’émission The Ralph Show, c’est probablement avant tout une nostalgie sentimentale, plutôt qu’un désir d’apprendre, qui m’a conduit à télécharger et à écouter « Dude Ranch » (1997). Blink 182, tout comme Green Day, était un groupe qui reprenait certains éléments de la musique punk des années 1980 – une musique hautement mélodique, primitive et énergique à trois accords – et les combinait avec des techniques de musique pop, en supprimant le côté nerveux, afin de les rendre acceptables pour le grand public. Ce type de musique est devenu populaire parmi les jeunes après que Kurt Cobain, le leader de Nirvana, se soit suicidé et que la culture ait eu besoin d’être relancée.
Pour mémoire, Nirvana était un groupe bien plus intéressant et talentueux que Blink 182. Mais il est révélateur que le batteur de Nirvana, Dave Grohl, ait profité de sa position de membre du groupe le plus connu pour se tourner vers la scène pop punk et former les Foo Fighters.
J’avais 13 ans quand Dude Ranch est sorti, et il a eu un certain effet sur moi. C’est regrettable. C’était amusant et plein d’énergie, mais en y repensant et en l’écoutant aujourd’hui, il est clair qu’il s’agissait simplement d’une musique de plus pour mettre les gonzesses sur un piedestal, ce à quoi je suis fortement opposé. C’était aussi le contraire de « stimulant », et je pense que la musique influente devrait toujours être stimulante (du moins la plupart du temps).
Le « 182 » qui est inclus dans le nom du groupe Blink 182 vient du nombre de fois où Al Pacino dit « fuck » dans Scarface. C’est sans doute la chose la plus intéressante à propos du groupe. Il y avait deux auteurs-compositeurs-interprètes, ce qui était rare à l’époque. Mark Hoppus et Tom DeLonge avaient tous deux entre 25 et 30 ans lorsque l’album a été enregistré, et pourtant toutes les chansons parlaient de drames sexuels au lycée. Il est clair que le public cible était les lycéens, mais je crois qu’ils fumaient tous deux de la marijuana. Si vous commencez à fumer de la marijuana de manière habituelle, votre développement émotionnel s’arrête, c’est pourquoi vous pourriez un jour tomber sur un hippie boomer de 65 ans qui a l’état émotionnel et psychologique d’un jeune de 15 ans. Je pense donc que le duo était assez qualifié pour écrire sur les drames sexuels du lycée.
Ils auraient été au lycée au milieu des années 80, et je ne pense pas que la situation était très différente de celle du milieu des années 90. Ce qui m’intéresse ici, c’est de savoir à quel point c’est différent maintenant, par rapport à cette époque.
Le morceau principal de l’album s’appelle « Dammit », et cela vaut peut-être la peine de le subir pour avoir une idée de ce dont nous parlons ici. (Sinon, vous pouvez consulter les paroles).
(Note : c’était avant que le batteur Travis Barker, toujours aussi célèbre, ne rejoigne le groupe. La batterie joue un rôle tellement important dans ce genre de musique, étant donné que la guitare et la basse sont toujours si juvéniles, que je pense qu’en tant que batteur supérieur à la moyenne, il a amélioré la qualité – ou du moins la complexité – de la musique. Pourtant, en raison de l’époque de sa sortie, Dude Ranch a été l’album le plus influent sur moi. Au moment où Barker a rejoint le groupe, je peux dire avec fierté et dignité que je m’intéressais à un rock indépendant un peu plus stimulant, à la musique industrielle, au rock et au folk des baby-boomers. Je me suis vraiment mis à aimer Modest Mouse).
La situation sexuelle dans les lycées au cours des années 90.
Dans les années 90, les lycéens étaient sans aucun doute sexuellement actifs, même dans la banlieue du Midwest, entièrement blanche et de classe moyenne supérieure, où j’ai grandi. Mais les choses étaient bien différentes de ce qu’elles sont aujourd’hui, principalement en raison de la situation technologique.
Les smartphones n’existaient pas, la plupart des gens n’avaient même pas de « dumbphones », et l’internet n’était disponible que sur les ordinateurs de l’école. C’était l’époque du programme d’envoi massif de CD-ROM d’America Online (qui utilisait inexplicablement l’acronyme « AOL »), où vous obteniez 40 heures gratuites de navigation sur Internet via votre ligne téléphonique, et deviez ensuite payer à la minute.
Le smartphone a permis aux femmes d’attirer l’attention d’un nombre illimité d’hommes. Plus important encore, il a donné aux femmes la liberté sexuelle d’entrer en contact avec des hommes qui ne faisaient pas partie de leur cercle d’amis, ce qui signifie qu’elles pouvaient avoir un nombre illimité de partenaires sexuels en secret.
Quand j’étais au lycée – l’âge du lycée dont parle Blink 182 – les femmes étaient obligées d’avoir des « petits amis ». Certaines filles croyaient que chaque fille et chaque garçon devait avoir un petit ami ou une petite amie, et elles planifiaient presque tout pour organiser ces relations. Il faut également noter qu’à l’époque, les lycéens n’étaient pas gros. La plupart d’entre nous faisaient du sport, du skateboard ou du vélo, et la nourriture était tout simplement meilleure. Ainsi, bien qu’il existe toujours une « courbe d’attractivité », de par la nature de la physiologie, tout le monde était plus ou moins « normal ». Il était donc possible pour tout le monde d’être « branché » avec quelqu’un d’aussi attirant. Pour les filles, nous parlons évidemment uniquement de l’attrait physique, tandis que pour les garçons, le fait d’être « populaire » grâce à des performances sportives ou d’être « cool » grâce à la mode et à l’accès aux drogues, influençait leur niveau d’attractivité.
Ce qu’une femme ne voulait pas, c’était d’être considérée comme une « salope ». C’était très mauvais. Tout le monde se moquait d’elles, à tel point qu’à l’époque, il y a eu un certain nombre de suicides de filles qui étaient brutalement moquées pour leur promiscuité sexuelle, si elles avaient des relations sexuelles avec des garçons qui n’étaient pas leur « petit ami » ou si elles passaient d’un petit ami à l’autre à un rythme rapide. Contrairement à aujourd’hui, tout le monde connaissait tout le monde, et les nouvelles des alliances sexuelles se répandaient rapidement. Si une fille ne voulait pas porter l’étiquette de « salope » et la honte sociale sévère qui l’accompagne, elle ne pouvait pas fonctionner comme les femmes le font actuellement sur les médias sociaux. D’après ce que j’ai pu observer, et je suis sûr qu’il existe de nombreuses recherches sociologiques anciennes (aujourd’hui interdites) qui confirmeraient l’affirmation selon laquelle la « salope-shaming » est quelque chose que les hommes et les femmes font naturellement aux femmes aux mœurs légères, car nous la reconnaissons instinctivement comme une menace pour l’ordre social.
Avec le recul, il est clair que c’est la technologie qui a interféré avec le processus d’accouplement de l’époque. Le sexe avant le mariage est un péché, mais le sexe illicite au lycée se produisait également à l’âge « pur » des années 1940 et 1950. Dès que les écoles ont intégré le sexe, une grande partie des adolescents n’ont pas été en mesure de contrôler leurs hormones déchaînées et ont trouvé un moyen d’avoir des relations sexuelles entre eux. Le problème dans les années 1990 était qu’il existait des préservatifs et des moyens de contrôle des naissances, ainsi que l’avortement. Dans les années 1940, si une fille tombait enceinte de son « amour de lycée », cela signifiait qu’il y aurait presque certainement un mariage forcé par les deux parents. Ce n’est pas l’idéal, et en tant que chrétien, je crois que dans un monde idéal, les relations sexuelles doivent rester dans les limites du mariage. Mais dans la pratique, une adolescente qui tombe enceinte et qui est ensuite forcée d’épouser le père, bah je dirai que ce n’est pas un système social totalement défaillant.
Cette situation est effectivement arrivée à quelques personnes que je connaissais au lycée – une fille est tombée enceinte, a refusé l’avortement, et le couple a fini par se marier. Bien sûr, ils sont tous divorcés maintenant, car le divorce est légal en Amérique (parce que notre pays est dirigé par des (…) qui se sentent menacés par l’existence de familles saines).
À l’époque, la cible de l’indignation des conservateurs était la « promiscuité des adolescents » et celle des libéraux, la « grossesse des adolescentes ». Comme je l’ai décrit, la « promiscuité » était quelque peu mal nommée, étant donné qu’elle était socialement impossible dans un cercle social où tout le monde connaissait tout le monde. C’est en fait la « sexualité prémaritale » qui aurait fait l’objet de la plainte, car la plupart des adolescents limitaient leurs relations sexuelles à une seule personne.
En réalité, ni l’une ni l’autre de ces choses n’étaient des problèmes très sérieux. Encore une fois, un idéal est un idéal, et le sexe après le mariage est un idéal, mais en réalité, sans le contrôle des naissances, l’avortement et la légalisation du divorce, plus de 90 % des personnes avec lesquelles je suis allé au lycée seraient actuellement mariées à la première (ou peut-être la deuxième) personne avec laquelle ils ont eu des relations sexuelles au lycée. Ma génération a maintenant près de 40 ans, ce qui signifie que la génération actuelle d’adolescents serait élevée par des parents biologiques mariés.
Au lieu de cela, vous avez ceci :
Si vous analysez ces données, pour les milléniaux dans la catégorie « mariés », sur ces 44%, environ la moitié des femmes sont mariées à des hommes qui ne sont pas le père de leur premier enfant. (Ces données sont disponibles, mais je ne peux pas les trouver maintenant – mais vous savez tous qu’elles sont vraies d’après votre propre expérience. Le chiffre que j’ai en tête est que 23 % des milléniaux sont mariés et vivent avec des enfants qu’ils ont produits ensemble – et la plupart d’entre eux seront divorcés dans les 5 prochaines années environ). Pour mémoire, mon opinion sur les hommes qui épousent des mères célibataires est qu’ils devraient être emmenés derrière la grange et battus à mort avec une pelle.
C’est un processus qui a commencé lorsque les femmes ont obtenu le droit de vote. Les femmes n’ont aucune conception de la société, ou du fait que quelque chose puisse être bon ou mauvais pour la société, elles n’ont qu’un concept de ce qui est bon pour elles personnellement. Donc si vous leur donnez des droits, vous entrez dans la spirale descendante.
(Remarque : je ne conseille à personne d’écouter Nine Inch Nails. Mais c’est pertinent, tant au niveau du contenu que de l’intro façon nostalgie des années 1990).
L’incelisme et vous
Inutile de dire que la plupart des jeunes hommes sont désormais des incels. Ils ne veulent peut-être pas utiliser ce mot, mais c’est un fait.
Il existe différents types d’incels, mais les causes sous-jacentes sont toutes celles énumérées ci-dessus, à savoir
Le contrôle des naissances et l’avortement
La capacité de la technologie à permettre la promiscuité féminine sans moquerie sociale.
L’incapacité de maintenir le mariage, en raison de la légalisation du divorce (principalement le divorce sans faute, mais aussi le divorce en général).
La plupart des hommes intelligents ont tout simplement renoncé à essayer de faire fonctionner une relation, parce que c’est clairement impossible, en raison de l’empilement progressif des obstacles qui entravent la capacité des hommes à former un couple avec succès.
Il existe différents types d’abandon. Certains hommes se laissent aller, se mettent à grossir et à jouer aux jeux vidéo toute la journée. D’autres essaient simplement de poursuivre leur vie, et de vivre pour eux-mêmes de la manière la plus saine possible, en travaillant et en gagnant de l’argent, en restant en bonne santé, en s’amusant avec leurs potes.
D’autres hommes courent toujours après les femmes. Ils constituent probablement le groupe le plus important. Ils nourrissent toujours le rêve romantique de trouver « la bonne », ou ils espèrent au moins avoir un « coup » ici et là. Personne ne fait vraiment le premier choix. Le mariage ne fonctionne tout simplement plus. La femme a tout le pouvoir, étant donné qu’elle peut mettre fin au mariage à tout moment, sans raison, et prendre l’argent et les enfants, ce qui signifie que l’homme qui conserve son mariage est celui qui accepte d’être l’esclave d’une femme.
Il est de plus en plus impossible d’avoir une relation amoureuse. Non seulement les femmes peuvent choisir les hommes avec lesquels elles veulent avoir des relations sexuelles à partir d’un buffet sur les médias sociaux – où elles choisiront inévitablement les 5 % les plus attirants – mais les femmes ont en fait moins de relations sexuelles. En raison des niveaux massivement inférieurs de testostérone chez les femmes, la libido féminine n’a tout simplement rien à voir avec la libido masculine. Ce qu’elles ont à la place, c’est un désir d’attention. Elles peuvent donc obtenir des milliers de « j’aime » sur les photos qu’elles publient sur les médias sociaux, et alimenter leurs récepteurs de dopamine, et elles peuvent aller à des rendez-vous à partir des médias sociaux, demander à l’homme de payer pour tout, puis dire « eh bien, je dois rentrer à la maison maintenant ». L’homme pense qu’il paie pour le sexe, en achetant la nourriture et les boissons, en dépensant peut-être des centaines de dollars, mais la femme pense qu’elle n’a aucune obligation.
(Remarque : les femmes sont excitées pendant environ 72 heures par mois lorsqu’elles ovulent. C’est à ce moment-là qu’elles vont se brancher sur une application avec un homme plus séduisant qu’elles, qui n’acceptera jamais de les épouser. Même si l’homme trop séduisant nouait une relation et acceptait de se marier, elle se contenterait de divorcer au bout de cinq ans environ, d’encaisser l’argent et de passer au mec suivant).
Que vous vouliez l’admettre ou non, soit vous êtes un incel, soit vous avez de sérieux problèmes émotionnels. Vous n’avez pas la possibilité de former une relation permanente, quel que soit votre succès ou votre attrait.
Si vous n’êtes pas assez séduisant pour convaincre une femme de vous épouser, ce qui est le cas de la plupart d’entre vous, mais que vous vous faites de temps en temps des amis, vous êtes toujours un incel, de la même manière qu’un sans-abri qui peut s’introduire dans un bâtiment abandonné et dormir quelques nuits avant d’être expulsé par la police est toujours un sans-abri. Tu as juste eu de la chance et tu as pu dormir dans un immeuble pendant quelques nuits. Quand t’es expulsé par la police, tu es de retour dans la rue.
Toute décision « non-incel » est un gaspillage absurde de votre temps et de vos ressources, et est profondément humiliante sur le plan personnel. Si vous vous mariez et que l’on vous enlève tout au terme d’un processus éreintant, on s’est joué de vous. Si vous avez de la chance sur une application et que vous vous faites draguer, vous avez perdu tout le temps et les ressources émotionnelles que vous auriez pu consacrer à gagner de l’argent, à acquérir des compétences, à étudier et à faire des choses qui vous plaisent vraiment, en échange de quelques minutes de détente sexuelle.
Si vous faites partie des rares personnes qui parviennent à trouver une femme et à rester marié, alors vous servez d’esclave, sans aucun pouvoir, en attendant que la femme ait le sentiment qu’elle n’est « pas heureuse » et qu’il est temps d’encaisser. Cela peut arriver dans la quarantaine ou même dans la cinquantaine. Tout homme marié ne fait que lancer les dés, chaque jour, en espérant que la femme ne vous dise pas « il faut qu’on parle » et qu’elle vous dise qu’elle n’est « pas heureuse ». Ou, comme cela est arrivé à plus d’une personne que je connais personnellement, qu’elle ne vous dise rien, change les serrures de votre maison et vous envoie les papiers du divorce.
Si vous êtes un « petit ami » qui cohabite dans un appart avec une femme – ce que l’on appelle aujourd’hui maladroitement un « fiancé », la situation est à peu près la même, même si cela vous coûtera moins d’argent lorsqu’elle décidera qu’elle n’est « pas heureuse ».
Les femmes ne sont pas logiques. On ne peut pas les convaincre de faire quelque chose. Elles prennent des décisions basées uniquement sur leurs émotions, et toutes leurs émotions sont basées sur le principe qu’elles sont personnellement le centre de l’univers et que tout ce qui existe dans l’univers existe dans le but de les rendre heureuses.
C’est juste ce qu’elles sont, c’est ce qu’elles ont toujours été. C’est la première histoire de la Bible. Le désir d’excitation d’une femme est ce qui a détruit le paradis.
Là où nous sommes maintenant, tous leurs pires instincts ont été libérés, et elles sont récompensées pour avoir embrassé ces pires instincts. Elles n’ont plus besoin de vous pour se nourrir. La société technologique et le système de sécurité sociale les nourrissent, les logent et les habillent. Par conséquent, vous êtes obsolète, sauf si vous êtes capable d’être divertissant ou de nourrir son ego d’une autre manière.
C’est le système dans lequel nous vivons. Nous ne nous sommes pas portés volontaires pour cela. Mais c’est là où nous sommes, et nous ne pouvons pas le changer en tant qu’individus.
Avec tout ce qui s’accumule contre vous, la seule voie logique pour un homme est d’être un incel.
Ne dites pas « Volcel ».
J’ai vu beaucoup de gens sur Internet – des pédés, en fait – qui essaient de faire la distinction entre un « incel » et un « volcel ». C’est-à-dire un homme qui est involontairement célibataire par rapport à un homme qui est volontairement célibataire.
Premièrement, les prostituées existent, donc aucun homme n’est techniquement « involontairement célibataire » au sens le plus strict. Tout homme a la possibilité de commander une escorte, même dans les pays où la prostitution est interdite. Ainsi, le mot « incel » ne fait pas référence à un homme qui ne peut jamais avoir de relations sexuelles, quelles que soient les circonstances, car techniquement, tout homme a la possibilité de commander une prostituée pour avoir des relations sexuelles.
Mais rien dans le paysage sexuel que nous subissons actuellement n’était « volontaire ».
Aucun d’entre nous ne s’est porté volontaire pour une société qui permet :
les pilules contraceptives
l’avortement
les rencontres sexuelles sur les médias sociaux
le divorce sans faute
Les tribunaux et le droit de la famille
Donc, si vous choisissez de ne pas y participer, vous êtes un « incel », même si, techniquement, vous pourriez vous brancher ou vous engager dans un horrible mariage d’esclaves ou une situation de « petit ami » qui « cohabite ».
Les femmes sur le lieu de travail.
Pour terminer, il convient de mentionner le phénomène des « femmes au travail », car ce phénomène est souvent accusé d’être à l’origine de beaucoup de choses. Cependant, la présence des femmes sur le lieu de travail est davantage un effet secondaire qu’une cause essentielle du problème. Si les femmes ne pouvaient pas prévenir la grossesse par tous ces différents moyens, elles n’auraient pas la possibilité de rejoindre le monde du travail.
Il est probable que la pression sociale exercée sur les femmes pour qu’elles « fassent carrière » explique en partie pourquoi elles choisissent d’avorter. Il est peu probable que si l’on interrogeait la plupart des filles de 13 ans avant cette campagne massive de lavage de cerveau, beaucoup d’entre elles diraient qu’elles rêvent d’être directrice de banque plutôt que mère au foyer. Mais le système de contrôle des naissances et d’avortement permet cela.
Le système d’aide sociale pour les mères célibataires et les femmes en général le permet également. Mais en réalité, « les femmes sur le lieu de travail » est une forme d’aide gouvernementale, via les programmes de discrimination positive. Le seul véritable emploi qu’une femme peut exercer afin de gagner un salaire comparable à celui d’un homme, sans programme de discrimination positive, est la prostitution. Et la période pendant laquelle une prostituée peut travailler et gagner de l’argent est relativement courte.
(Elle peut dépenser de l’argent en chirurgie plastique pour prolonger sa durée de vie, mais cela ne lui permettra probablement que de rentrer dans ses frais. Un fait de la réalité est qu’à partir de l’âge d’environ 24 ans, une femme commence à se transformer rapidement en un monstre bestial, une sorte de chose sorti d’un marais maudit).
Tout cela est lié dans le cadre d’un programme anti-natal mis en œuvre par les (…) qui dirigent notre société, établissant les normes sociales d’abord par leur contrôle du monde universitaire, puis par leur capacité à manipuler l’opinion publique et à influencer la politique gouvernementale.
Il est évident que les femmes ne devraient pas être sur le lieu de travail. Mais je ne considère pas cela comme une cause profonde de l’effondrement social actuel, mais plutôt comme un symptôme de celui-ci.
L’échec des églises chrétiennes.
Au cœur du désastre se trouve l’échec des églises chrétiennes – qui, il n’y a pas si longtemps, avaient beaucoup d’influence – à s’opposer à cet agenda.
Si les églises des années 1950 et 1960 avaient adopté une ligne dure contre le féminisme, rien de tout cela ne se produirait. Les églises auraient dû faire activement pression non seulement pour l’interdiction de la contraception et de l’avortement, mais aussi contre le divorce, et contre le fait que les femmes soient autorisées à aller à l’université et à entrer sur le marché du travail.
Imaginez que les églises enseignaient, au moins à l’époque, que les relations sexuelles avant le mariage étaient condamnables. Pourtant, elles étaient favorables à ce que les femmes aillent à l’université et trouvent un emploi avant le mariage, ce qui signifiait qu’elles devaient perdre leur virginité à quel âge ? 28 ? 32 ? C’est tout simplement absurde.
Il est loin d’être difficile d’argumenter à partir de la Bible que la place des femmes est à la maison, pour faire des enfants. En fait, il est pratiquement impossible d’avancer un autre argument. Pourtant, les églises ne l’ont pas fait, à l’exception peut-être des Mormons (qui font maintenant marche arrière, comme toutes les autres églises).
Saint Paul, qui est à toutes fins utiles le fondateur de la religion chrétienne (Jésus en était plus la base que le fondateur, bien que je ne veuille pas entrer dans la sémantique), a dit explicitement que la seule façon pour une femme d’être sauvée était d’accoucher.
Il n’a pas vraiment mâché ses mots.
En refusant de s’opposer au féminisme, et en l’embrassant largement, les églises se sont détruites elles-mêmes, créant des générations de jeunes impies élevés par des femmes vicieuses et mégalomanes.
« Comment Dieu peut-il exister si le monde est dirigé par des femmes ? » est une très bonne question. La réponse est facile – parce que les gens ont abandonné Dieu. Mais c’est une réponse à laquelle les gens ont du mal à se résoudre. Du moins, elle l’était. Il semble que cette réponse devienne moins difficile à raisonner pour les jeunes.
« Donc vous dites que nous ne devrions pas nous marier et avoir des enfants ? ».
Chaque fois que j’écris sur ce sujet, une bande de simpsons et d’abrutis me tombe dessus en prétendant que je plaide contre le mariage et la famille. Les personnes intelligentes sont capables de voir que j’argumente le contraire.
Je suis l’homme des métaphores. Faisons ceci.
Imaginez que nous soyons dans un avion qui s’écrase sur une île lointaine du Pacifique. Nous avons des jumelles, et nous pouvons voir que nous sommes au milieu de nulle part. Il n’y a que la mer autour de nous, dans toutes les directions. Nous avons une source d’eau douce. Nous avons de la nourriture. Il y a des fruits et nous pouvons pêcher, il y a même quelques cochons sauvages que nous avons réussi à piéger. Quelqu’un dit « Je vais nager dans l’océan et essayer de trouver une terre. » Étant devenu le leader de facto des survivants du crash, je dis « tu es fou ? Tu vas juste te noyer. Tu ne peux pas nager sur des centaines de kilomètres. » La personne suffisante répond alors : « Alors tu veux dire qu’on devrait rester sur cette île pour toujours ???? »
Vous comprenez ?
Pour prolonger la métaphore : nous pourrions être secourus. Il y a une bonne chance de sauvetage. Si nous ne sommes pas secourus, nous ferons avec. Nous survivrons.
Ainsi : il y a de fortes chances qu’au rythme où la société évolue, et la forte probabilité d’une sorte d’effondrement sociétal, la dynamique sexuelle actuelle change radicalement, et que nous soyons capables de rétablir une dynamique sexuelle viable dans les cendres d’un empire mort.
Ce système ne peut pas durer éternellement. Et quand il prendra fin, il y aura toujours des blancs. La race blanche ne va pas s’éteindre. Ce n’est pas en sacrifiant toute votre vie pour tenter de poursuivre le rêve impossible d’un monde qui n’existe plus que vous allez sauver la race blanche. Vos énergies seraient bien mieux dépensées en suivant le cliché qui indique qu’il faut « devenir le changement que vous voulez voir dans le monde ».
Levez-vous et battez-vous pour votre droit. Ne vous contentez pas de ramasser les miettes qui tombent de la table de vos maîtres illégitimes. En essayant de faire fonctionner une famille dans cette société moderne, vous suppliez effectivement les (…) de vous laisser avoir une seule chose que vous voulez. Les (…) n’ont aucun intérêt à vous donner ça.
Ils sont au pouvoir. Ils ont un pouvoir total, au point qu’ils nous ont déjà légalement et effectivement qualifiés de terroristes simplement parce que nous ne sommes pas d’accord avec eux. Nous sommes au milieu d’une crise de civilisation.
Vous n’avez pas la possibilité de choisir le genre de vie que vous voulez vivre, car vous êtes un esclave. Si vous voulez choisir le genre de vie que vous voulez vivre, votre seule option est d’arrêter d’être un esclave. Sinon, ce sont vos maîtres qui décident pour vous.
Loopholes !
Chaque fois que cette conversation est abordée, quelqu’un essaie d’évoquer une sorte d’échappatoire. « Oh, je pourrais devenir Amish » est probablement la plus extrême (et probablement la plus susceptible de réussir, je suppose, si les Amish vous laissent les rejoindre, ce qui me semble impossible). Mais il y a aussi « rencontrer une fille à l’église », qui passe complètement à côté de l’essentiel et montre un manque total de compréhension de ce qui se passe actuellement (selon les statistiques, les chrétiens ont un taux de divorce plus élevé que les non-chrétiens, bien que cela soit probablement dû à l’écart de revenus plutôt qu’à la religiosité).
Il y a aussi des arguments stupides sur le fait que « ce n’est pas si grave ». Quelqu’un va évoquer le prétendu taux de divorce. Tout d’abord, allez voir comment les statistiques sur les divorces sont mesurées. Elles utilisent différentes méthodes, mais aucune d’entre elles n’a de sens, car les gens ne se marient pas en même temps qu’ils divorcent. En outre, la plupart des personnes de moins de 40 ans qui ne figurent pas encore dans les statistiques sur les divorces y figureront bien assez tôt. Cela ne tient pas compte non plus du fait que les mariages « de fait » (c’est-à-dire les situations de « petit ami qui cohabite ») sont extrêmement courants et se terminent pratiquement toujours par un « divorce factuel ».
Il n’y a pas d’échappatoire, il n’y a pas de solution, c’est aussi mauvais que ça en a l’air. Vous pouvez aller voir autour de vous, vous pouvez aller voir les gourous escrocs qui vous disent qu’ils savent comment faire fonctionner votre mariage. En fait, je l’encourage. Regardez tout, et tirez vos propres conclusions.
Bien sûr, il est possible que vous trouviez une femme, que vous vous mariez, que vous ayez des enfants et que vous vieillissiez ensemble, heureux. Ce n’est pas impossible, c’est juste statistiquement improbable. C’est comme dire « vous pourriez jouer au Powerball et gagner 200 millions de dollars ». Les personnes intelligentes ne jouent pas au Powerball.
En résumé : il n’y a rien que vous puissiez faire pour rendre un divorce moins probable. Littéralement, rien. Vous pouvez être gentil avec elle, vous pouvez la « négliger » et essayer de la contrôler, vous pouvez être raisonnable avec elle, vous pouvez être un agresseur enragé – rien de tout cela n’affectera le résultat.
La seule chose statistiquement mesurable qui peut changer l’issue d’un mariage est l’argent que vous gagnez, en particulier, par rapport à l’argent qu’elle gagne. Mais je ne sais pas vraiment si je crois cette statistique.
Si vous pensez que vous êtes plus désirable, « plus alpha » et plus apte à contrôler une femme que :
Brad Pitt
Vladimir Poutine
Johnny Depp
Jeff Bezos
Bill Gates
Kanye West
Ben Affleck
Donald Trump
Elon Musk
etc.
Alors vous êtes profondément délirant, si ce n’est littéralement cliniquement fou.
Réussir un mariage, c’est comme gagner au loto. Cela repose entièrement sur le hasard, et les chances sont très, très faibles.
Courir après cela est masochiste. Vous détruisez votre propre vie, vous gaspillez toute cette énergie, vous vous infligez une douleur inimaginable, en cherchant quelque chose que vous n’obtiendrez jamais.
Abandonnez les femmes.
Les femmes sont la plus grande distraction possible pour nous tous, en raison de la réalité biologique de la pulsion de reproduction (c’est ce qu’est la pulsion sexuelle, soit dit en passant – il ne s’agit pas de plaisir). Le fait qu’une relation saine avec une femme soit officiellement impossible tue notre capacité à vivre des vies significatives.
Une vie significative en tant qu’esclave consiste à résister à l’esclavage, à se battre contre les maîtres. Nous ne pouvons le faire qu’avec Dieu.
Voici mon conseil :
Ne soyez pas gros.
Pardonnez à votre mère.
Arrêtez de vous apitoyer sur vous-même (tout le monde s’en fout).
Respectez-vous.
Faites des choses qui vous donnent de l’estime pour vous-même (travaillez ! Peu importe ce que c’est, travaillez !).
Apprenez à prier.
Je n’ai pas de solution pour savoir comment faire fonctionner une relation avec une femme, car il n’y a pas de solution à ce problème. Regardez autour de vous. C’est une évidence.
Vous n’êtes pas spécial. Vous n’allez pas battre le casino, vous n’allez pas faire une sorte de tour de passe-passe et gagner le jeu que tous les autres joueurs sont en train de perdre.
Vous ne vous êtes pas porté volontaire pour cette société, mais c’est là où vous êtes.
Vous êtes un incel.
Ce fait ne devrait pas vous blesser, mais vous libérer. Cette pulsion pour les femmes, ce sont des chaînes sur nos âmes. Brisez-les, et libérez votre âme. Ensuite, nous pourrons libérer nos corps de la Bête.
Source : « Self-Help Sunday: You are Either an Incel or You are a Delusional Masochist » publié le 20 février 2022 par Andrew Anglin.
Les trois étendards. 