Conclusion.
Le mariage est une institution ; il impose des limites artificielles aux choix des femmes. Je le répète : la nature dicte que les hommes se proposent et que les femmes disposent. La monogamie renforce artificiellement la position de l’homme en insistant sur le fait que (1) chaque femme doit choisir un homme différent et (2) chaque femme doit s’en tenir à son choix. La monogamie implique que les hommes très séduisants soient retirés rapidement du panel de choix, généralement par les femmes les plus séduisantes. Les femmes suivantes sont obligées de choisir un partenaire moins attirant si elles souhaitent s’accoupler. Cependant, même la dernière et la moins bonne des femmes peut trouver un partenaire : pour chaque fille, il y a un garçon. L’abolition du mariage ne fait que renforcer le plus fort : elle renforce la femme au détriment de l’homme et la personne séduisante au détriment de la personne la moins séduisante.
Le mariage, comme la plupart des choses utiles, a probablement été inventé par les hommes : en partie pour maintenir la paix sociale, en partie pour être sûrs que les enfants de leur femme étaient aussi les leurs. Les conséquences du mariage ont dû apparaître peu de temps après son institution : les efforts précédemment consacrés à se disputer les partenaires ont été remplacés par des efforts acharnés pour assurer, élever et défendre la progéniture. Les tribus environnantes se demandaient sans doute pourquoi l’un de leurs voisins était récemment devenu si fort. Lorsqu’elles ont appris la raison, l’imitation a dû sembler être une question de survie.
C’était le cas, et ça l’est toujours. Si l’Occident ne restaure pas le mariage, nous serons submergés par ceux qui continuent à le pratiquer.
Source : « Sexual utopia in power. The feminist revolt against civilization ». Francis Roger Devlin.
Illustration : Margerretta.
Les trois étendards. 