L’écart entre les sexes en matière de soutien à la censure : la recherche suggère que les femmes préfèrent « l’inclusion » à la liberté académique.
POINTS CLÉS :
- Dans une étude de 2019, 59 % des femmes ont déclaré que la protection de la liberté d’expression était moins importante que la promotion d’une société inclusive, alors que 71 % des hommes pensaient le contraire.
- Deux études récentes menées auprès d’adultes en ligne ont révélé que les femmes sont plus enclines à censurer que les hommes.
- Cet écart entre les sexes semble moins important chez les jeunes adultes, les jeunes hommes et les jeunes femmes ayant des préférences en matière de censure similaires à celles des femmes adultes.
Quels que soient les décennies, les sujets et les études, les femmes réclament plus de censure que les hommes. Par rapport aux hommes, les femmes sont plus favorables à la censure de divers types de contenus sexuels et violents et de contenus perçus comme haineux ou autrement offensants pour les minorités.
Les femmes sont plus favorables à la pénalisation des insultes envers les immigrants, les homosexuels, les transsexuels, la police, les Afro-Américains, les Hispaniques, les musulmans, les juifs et les chrétiens, et sont plus favorables à l’interdiction des déclarations publiques sexuellement explicites et de l’autodafé des drapeaux. En revanche, les hommes considèrent la liberté d’expression comme plus importante que les femmes.
Cette tendance s’explique probablement par le fait que les femmes ont une plus grande aversion pour le préjudice interpersonnel et un souci relativement plus fort de protéger les autres. En effet, les femmes pensent que le contenu des médias à caractère sexuel a des effets plus néfastes sur elles-mêmes et sur les autres, et les femmes considèrent les discours de haine comme plus néfastes et violents que les hommes.
Bien que le soutien à la censure soit souvent associé à l’autoritarisme, il est probablement motivé, du moins en partie, par le désir de protéger les autres du danger. Dans la littérature sur les communications, l’effet troisième personne désigne la tendance des gens à considérer les autres (par rapport à eux-mêmes) comme particulièrement vulnérables au contenu des médias, notamment aux médias négatifs ou potentiellement dangereux. Et les personnes dont l’écart de vulnérabilité entre soi et les autres est plus important ont tendance à être plus favorables à la censure.
La plus grande sensibilité au préjudice chez les femmes influence probablement la façon dont elles évaluent les compromis concernant la liberté d’expression par rapport à la protection des autres, considérés comme vulnérables.
Par exemple, dans un rapport de 2019 de la Knight Foundation, 59 % des femmes ont déclaré que la promotion d’une société inclusive était plus importante que la protection de la liberté d’expression, alors que 71 % des hommes ont déclaré que la protection de la liberté d’expression était la valeur la plus importante. En outre, 58% des hommes des collèges ont déclaré qu’il n’est jamais acceptable de crier après un orateur, alors que seulement 41% des femmes sont d’accord pour dire qu’il n’est jamais acceptable de le faire.
Importance pour la liberté académique.
Cette sensibilité plus élevée des femmes au préjudice, qui a des conséquences plus importantes pour la recherche de la vérité et la rigueur des études, influence probablement la façon dont elles évaluent les compromis entre la liberté académique et la protection des personnes vulnérables.
Par exemple, une majorité d’hommes pense que les universités ne devraient pas protéger leurs étudiants des idées offensantes, alors qu’une majorité de femmes pense que les universités devraient le faire. Les étudiants masculins ont accordé plus de valeur à l’avancement des connaissances et à la rigueur académique et moins de valeur à la justice sociale et au bien-être émotionnel que les étudiantes. Et dans un rapport publié en 2021 par Eric Kaufmann, les femmes universitaires aux États-Unis et au Canada étaient plus susceptibles que les hommes de soutenir le renvoi d’un universitaire pour des recherches controversées.
J’ai observé des tendances similaires dans certains de mes propres travaux. Par exemple, dans une étude très récente que j’ai menée auprès de 440 adultes en ligne (j’ajouterai un lien vers le document préliminaire lorsqu’il sera disponible), les participants ont évalué le caractère offensant d’extraits des sections de discussion de cinq articles scientifiques publiés (et potentiellement ou manifestement controversés).
Ces articles contenaient des conclusions selon lesquelles (1) les protégés féminins bénéficient davantage de mentors masculins que féminins ; (2) il n’existe aucune preuve de discrimination raciale à l’encontre des minorités ethniques dans les fusillades policières ; (3) l’activation de concepts chrétiens augmente les préjugés raciaux ; (4) les enfants dont les parents sont de même sexe ne sont pas plus mal lotis que les enfants dont les parents sont de sexe opposé ; et (5) l’expérience d’abus sexuels sur des enfants ne cause pas de dommages psychologiques graves et durables. Il est à noter que toutes ces études ont été publiées dans des revues scientifiques à fort impact, mais que deux d’entre elles ont depuis été rétractées et qu’une a été officiellement condamnée par le Congrès.
Les femmes ont trouvé toutes les conclusions scientifiques plus choquantes que les hommes, à l’exception de celles concernant le mariage homosexuel (que les hommes et les femmes ont jugé pas du tout choquantes). De manière générale, les femmes ont déclaré être plus d’accord avec l’affirmation selon laquelle certaines découvertes scientifiques devraient être censurées car elles sont trop dangereuses.
Dans le cadre d’un projet en cours, j’ai découvert que cet écart entre les sexes en matière de soutien à la censure pourrait être moins important chez les jeunes adultes, les jeunes hommes et les jeunes femmes ayant des préférences en matière de censure similaires à celles des femmes adultes.
Dans une étude menée auprès de 559 adultes en ligne, les participants ont lu cinq passages de livres (inventés pour les besoins de l’étude) et ont fait part de leur souhait de censurer ces livres en indiquant leur accord avec des affirmations telles que « Ils devraient retirer le livre de la bibliothèque » et « Un professeur ne devrait pas être autorisé à exiger ce livre en classe ». Parmi les passages, il y en avait un qui contenait des gros mots, un autre qui contenait une description gore, un autre qui soutenait qu’il existe des différences évolutives entre les sexes en matière de capacité de leadership, un autre qui soutenait que certaines religions inspirent la violence, et un autre qui soutenait qu’il existe des différences raciales dans les résultats des tests d’intelligence. Sur l’ensemble des cinq affirmations, les femmes réclamaient davantage de censure que les hommes.
Une étude de suivi a reproduit ces méthodes exactes avec 1 057 jeunes adultes (un mélange d’étudiants de premier cycle et de jeunes adultes en ligne). Dans cette étude, les femmes réclamaient plus de censure pour les passages de jurons et de gore, mais il n’y avait pas de différences entre les sexes dans le soutien à la censure pour les passages concernant les différences entre les sexes, les différences raciales ou la religion et la violence. Les jeunes adultes avaient globalement plus de volonté de censure que les adultes plus âgés, mais cette différence était plus importante chez les hommes, de sorte que les jeunes hommes soutiennent la censure à des niveaux similaires à ceux des femmes.
On ne sait pas s’il s’agit d’un effet d’âge (c’est-à-dire que les hommes en viennent à moins soutenir la censure avec l’âge) ou d’un effet de cohorte (c’est-à-dire que les jeunes générations ont des opinions sur la censure plus proches de celles des femmes).
Trouver un équilibre entre le soutien aux libertés académiques et le soutien à un environnement inclusif et protecteur est un défi ancien et persistant. Dans un monde idéal, les deux n’entreraient jamais en conflit et nous pourrions poursuivre sans crainte la vérité sans jamais tomber sur des informations qui offensent les autres ou les font se sentir malvenus.
Compte tenu des conflits et des préoccupations actuels concernant la liberté académique, il semble que nous ne vivions pas dans ce monde idéal, et les gens doivent donc peser ce compromis compliqué et prendre des décisions dans des cas limites. Dans ces cas, les femmes peuvent être plus enclines que les hommes à favoriser des environnements protecteurs et inclusifs, tandis que les hommes peuvent être plus enclins à favoriser la protection de la liberté de penser.
Références :
Armstrong, J., Friesdorf, R., & Conway, P. (2019). Clarifying gender differences in moral dilemma judgments: the complementary roles of harm aversion and action aversion. Social Psychological and Personality Science, 10(3), 353-363.
Clark, C. J., Winegard, B. M., & Farkas, D. (2020). A cross-cultural analysis of censorship on campuses[Unpublished manuscript]. Department of Psychology, University of Pennsylvania, Philadelphia, PA.
Costello, T. H., Bowes, S., Stevens, S. T., Waldman, I., & Lilienfeld, S. O. (2021). Clarifying the structure and nature of left-wing authoritarianism. Journal of Personality and Social Psychology.
Cowan, G., Heiple, B., Marquez, C., Khatchadourian, D., & McNevin, M. (2005). Heterosexuals’ attitudes toward hate crimes and hate speech against gays and lesbians: Old-fashioned and modern heterosexism. Journal of Homosexuality, 49(2), 67-82.
Cowan, G., & Khatchadourian, D. (2003). Empathy, ways of knowing, and interdependence as mediators of gender differences in attitudes toward hate speech and freedom of speech. Psychology of Women Quarterly, 27(4), 300-308.
Davison, W. P. (1983). The third-person effect in communication. Public Opinion Quarterly, 47(1), 1-15.
Downs, D. M., & Cowan, G. (2012). Predicting the importance of freedom of speech and the perceived harm of hate speech. Journal of Applied Social Psychology, 42(6), 1353-1375.
Droubay, B. A., Butters, R. P., & Shafer, K. (2018). The pornography debate: Religiosity and support for censorship. Journal of Religion and Health, 1-16.
Ekins, E. (2017). The state of free speech and tolerance in America. Cato Institute. Retrieved from https://www.cato.org/survey-reports/state-free-speech-tolerance-america
Fisher, R. D., Cook, I. J., & Shirkey, E. C. (1994). Correlates of support for censorship of sexual, sexually violent, and violent media. Journal of Sex Research, 31(3), 229-240.
Gunther, A. C. (1995). Overrating the X‐rating: The third‐person perception and support for censorship of pornography. Journal of Communication, 45(1), 27-38.
Gunther, A. C., & Mundy, P. (1993). Biased optimism and the third-person effect. Journalism Quarterly, 70(1), 58-67.
Hoffner, C., Buchanan, M., Anderson, J. D., Hubbs, L. A., Kamigaki, S. K., Kowalczyk, L., … & Silberg, K. J. (1999). Support for censorship of television violence: The role of the third-person effect and news exposure. Communication Research, 26(6), 726-742.
Kaufmann, E. (2021). Academic freedom in crisis: Punishment, political discrimination, and self-censorship.Center for the Study of Partisanship and Ideology. Retrieved from https://cspicenter.org/reports/academicfreedom/
Knight Foundation (2019). Free expression on college campuses. Retrieved from https://knightfoundation.org/reports/free-expression-college-campuses/
Lambe, J. L. (2004). Who wants to censor pornography and hate speech?. Mass Communication & Society, 7(3), 279-299.
Lo, V. H., & Wei, R. (2002). Third-person effect, gender, and pornography on the internet. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 46(1), 13-33.
Rausch, Z. (2020). Gendered values in higher education. Psychology Today.
Rojas, H., Shah, D. V., & Faber, R. J. (1996). For the good of others: Censorship and the third-person effect. International Journal of Public Opinion Research, 8(2), 163-186.
Stimpson, D., Jensen, L., & Neff, W. (1992). Cross-cultural gender differences in preference for a caring morality. The Journal of Social Psychology, 132(3), 317-322.
Suedfeld, P., Steel, G. D., & Schmidt, P. W. (1994). Political ideology and attitudes toward censorship 1. Journal of Applied Social Psychology, 24(9), 765-781.
Zhao, X., & Cai, X. (2008). From self-enhancement to supporting censorship: The third-person effect process in the case of Internet pornography. Mass Communication and Society, 11(4), 437-462.
Source : Psychology Today.
Illustration : Scott Webb.
Les trois étendards. 