La discrimination des hommes en droit pénal russe (analyse article par article).

Commençons par le plus grave : la peine de mort (article 59 du code pénal de la fédération de Russie). Oui, il y a maintenant un moratoire sur l’utilisation de cette forme de punition, mais l’exécution n’a pas été abolie. Cependant, seuls les hommes peuvent être exécutés en Russie, il n’y a donc pas de peine de mort pour les femmes. Avec ou sans moratoire. Même si une femme tue dix personnes, elle ne risque pas la peine de mort.

Quelle est la punition, alors ? Je suppose que l’emprisonnement à vie est un substitut à l’exécution ? Après tout, un tel monstre, même si c’est une femme, devrait être à jamais isolée de la société. Eh bien, vous n’avez pas deviné. La prison à vie ne peut également être prononcée que pour un homme (article 57 du code pénal de la fédération de Russie). C’est la façon dont sont considérés les hommes : comme des bêtes. Si un homme tue cinq autres hommes, enfermez-le pour toujours. Si c’est une femme… il faut la comprendre et pardonner. Elle est victime du patriarcat et de la discrimination.

Mais ce n’est pas vraiment pardonnable. Je suppose qu’on pourrait lui donner une vraie peine dans la durée. Et la maintenir en prison à un régime aussi strict que possible. Là encore, vous auriez tort. Seuls les hommes ont le privilège de purger leur peine dans une prison à régime spécial et strict. En général, les hommes ont de nombreux privilèges : la peine de mort, la prison à vie, et la prison faite de régimes stricts et spéciaux. Les femmes n’ont pas ces privilèges, elles devront donc se contenter d’un régime général et de petites peines. Et c’est seulement si le juge lui donne une vraie peine. 

La pratique des forces de l’ordre dans la Fédération de Russie est telle que les hommes sont punis plusieurs fois et plus sévèrement que les femmes pour les mêmes crimes. Je répète : pour des crimes IDENTIQUES. Par exemple, pour le meurtre de deux personnes ou plus avec circonstances aggravantes, un homme sera enfermé à vie dans une colonie à régime spécial, et une femme sera condamnée à 12-15 ans au total. Il n’est pas nécessaire d’aller plus loin pour les exemples.

Et dans 7-8 ans, elles seront libérées sur parole. Continuez à tuer, ça ne nous dérange pas. Vous êtes une femme, et les vrais hommes ne croisent pas les femmes. Prenons un crime moins dramatique, comme un meurtre domestique ordinaire.Un homme va s’asseoir à l’ombre pendant dix ou douze ans. Et la femme ? Elle ne sera pas placée en régime strict, donc elle sera placée en régime général. Qu’en est-il du délai ? Compte tenu du « plancher faible » et des larmes dans la salle d’audience, c’est environ six ou sept ans. Et si elle dit s’être défendue contre la violence masculine (c’est partout, le fléau de l’oppression patriarcale !), alors le terme peut facilement être conditionnel. Prouver l’autodéfense est facile pour une femme. Ainsi, pour un meurtre domestique, un homme s’assiéra à l’ombre pour dix ans, une femme sera libérée de (dès) la salle d’audience. Si la femme n’a pas de chance, elle sera placée en prison pendant 6 à 7 ans et obtiendra une libération conditionnelle dans 3 ans. Pour la plupart des crimes énumérés dans le code pénal, une femme ne fait face à aucune menace, à l’exception d’une condamnation avec sursis. C’est ainsi que nous avons le patriarcat et les privilèges pour les hommes. C’est l’insupportable oppression des femmes. Pour s’en assurer, il suffit d’examiner les sentences des tribunaux.C’est une chose très utile, je le recommande. C’est aussi sobre qu’un jugement de divorce. Je conseille particulièrement (cet exercice) à ceux qui croient encore au pouvoir des hommes, à l’impuissance des femmes et à la dureté du patriarcat en Russie.

Pour éviter d’être sans fondement, je vais vous donner un exemple. En juillet 2017, un habitant d’Olmutninsk a été condamné à 3 ans de prison pour avoir gravement porté atteinte à la santé d’une femme (blessure au couteau). En janvier 2018, à Usolie-Sibirskoe, une femme a été condamnée à une peine de 3 ans avec sursis pour avoir gravement porté atteinte à la santé d’un homme (coup de couteau). Les crimes sont exactement les mêmes – j’ai spécialement sélectionné des cas dans lesquels les détails correspondent. Même la cause des attaques est identique : la jalousie. Mais dans un cas, la peine est réelle, et dans l’autre, elle est conditionnelle. Et ce qui change, c’est le sexe de l’agresseur.

La même chose se passe à l’étranger. Une étude de grande envergure menée par Sonja Starr à l’université du Michigan et publiée en 2012 a révélé que les femmes étaient moins susceptibles d’être accusées et poursuivies et plus susceptibles d’être orientées vers la réinsertion sociale plutôt que vers l’emprisonnement. (Estimating Gender Disparities in Federal Criminal Cases). Cela est confirmé par Brenda Smith. Elle indique que les stéréotypes qui guident le processus d’enquête criminelle font que les femmes qui commettent des violences sexuelles sont moins punies que leurs hommes dans des cas similaires. (Uncomfortable Places, Close Spaces: Female Correctional Workers’ Sexual Interactions with Men and Boys in Custody). 

Il existe plusieurs groupes de crimes pour lesquels les femmes ne sont presque jamais poursuivies. Il y a des exceptions – les seules exceptions sont celles qui confirment la règle.

Le premier groupe, et le plus bruyant, est celui des « dénonciations sciemment fausses » de viols et de pédophilie. Nous avons tous été témoins de scandales de ce genre de temps en temps. Il n’est pas rare de découvrir au cours d’une pré-enquête que la dénonciation est fausse. Dans certains cas, les affaires contre les hommes sont classées en raison du manque d’éléments criminels. Il y a même des acquittements par les tribunaux, bien qu’en général la part des acquittements soit de 0,3% selon les statistiques du département judiciaire de la Cour suprême de la Fédération de Russie pour 2018. Vladimir Tapiy a été acquitté deux fois devant le tribunal (!). Combien de procédures pénales ont été engagées contre des dénonciatrices pour des dénonciations sciemment fausses ? Aucune. Et elles se retrouvent avec une ridicule amende de plusieurs dizaines de milliers de roubles. Si la dénonciation avait « fonctionné », la personne faussement accusée serait partie pour de nombreuses années en régime strict, sans parler de sa réputation ruinée. Et ici – dans le pire des cas (pour le criminel) une amende de 10 000 roubles. En toute équité, la même sanction que celle qui a menacé l’accusé à tort devrait être imposée pour une fausse dénonciation. Et cet article devrait être déplacé du droit privé vers le droit public. Il y aurait alors beaucoup moins de fausses dénonciations.

Le deuxième groupe où les femmes évitent souvent les sanctions est celui des crimes sexuels, y compris contre les mineurs. Il y a beaucoup plus de femmes violeuses et pédophiles qu’on ne le pense généralement en raison des stéréotypes. Par exemple, selon des données obtenues par des avocats à Los Angeles (2011), le nombre d’hommes et de femmes forcés à avoir des relations sexuelles était le même. Le Bureau du recensement américain en 2012 a constaté que 56 % des hommes et 43 % des femmes avaient déjà forcé quelqu’un de sexe opposé à avoir une relation intime. L’association nationale pour la prévention de la maltraitance des enfants (National Society for the Prevention of Cruelty to Children, Great Britain) en 2005, s’est dit préoccupé par le fait que la société niait l’existence de la pédophilie féminine. Ce déni rend impossible, ou du moins extrêmement difficile, de traduire les auteurs en justice. Les services de tutelle et les forces de l’ordre ne croient pas à ces signaux, qui délient les mains des criminels.

En Russie, malheureusement, les femmes sont comme les morts : il est de coutume de n’en dire que du bien, ou de ne pas en parler du tout. La vérité n’est pas la bienvenue. Par conséquent, aucune recherche similaire n’est menée, il n’y a pas de véritables statistiques. Eh bien, nous allons utiliser l’étranger : il est peu probable que les femmes et les hommes qui s’y trouvent soient différents des Russes. Ainsi, les femmes auteurs d’harcèlement ne sont pas loin derrière les hommes. Que savez-vous des affaires pénales contre les femmes ? Moi, rien. Si je me trompe, corrigez-moi, mais je souhaite seulement que les hommes soient protégés contre les crimes sexuels. Nous reviendrons sur ce vaste et désagréable sujet dans un article à part.

Le troisième groupe est celui des crimes violents mineurs contre les hommes. C’est à cause du stéréotype selon lequel « un vrai homme ne peut pas battre une femme ». Non seulement les réclamations des hommes battus ne sont pas acceptées, mais le plus souvent, ceux-ci refusent même d’engager une procédure. Il est difficile de dire pourquoi, dans le domaine juridique, ce sont les stéréotypes qui prévalent et non la loi. Nous en parlerons également en détail lorsque nous aborderons la violence des femmes à l’égard des hommes.

Les féministes aiment beaucoup stigmatiser les hommes, en se justifiant par le fait que « 90% des prisonniers sont des hommes ». Évidemment – parce que les femmes ne sont tout simplement pas condamnées pour un certain nombre de crimes. Amendes, probation, travail d’intérêt général, mais jamais de vraies peines. Et je ne parle pas du fait que les femmes ne sont souvent pas du tout poursuivies. Et il y a aussi beaucoup d’indulgences (de circonstances atténuantes) : si elle a des enfants… si elle a des parents âgés… si elle est malade… si ceci… si cela… Pour un homme, on s’en fout, peu importe le contexte, peu importe les circonstances. 

Il ne reste plus qu’à abolir les sanctions pénales pour les femmes, et alors les prisons seront remplies à 100 % par des hommes. Quelle excellente « preuve féministe » que les hommes représentent un danger. 

Mais revenons-en au code pénal. Car il s’avère que les droits des père est violé non seulement dans le code de la famille, mais aussi dans le code pénal. L’article 49 exige que les femmes ayant des enfants de moins de trois ans ne soient pas affectées à un travail obligatoire. Il n’existe pas de norme de ce type pour les pères de jeunes enfants. Il en va de même pour les articles 50 (travail correctionnel) et 51.1 (travail forcé).

L’arrestation (article 54) n’est pas applicable aux femmes ayant des enfants de moins de 14 ans. Les pères ayant des enfants de moins de 14 ans peuvent être arrêtés.

L’article 82 garantit que les femmes enceintes et les femmes ayant de jeunes enfants (moins de 14 ans) verront leur peine différée. Dans ce même cas, un homme n’a droit à un report que s’il est le seul parent de l’enfant. La manière dont les femmes exercent ce droit est bien connue de tous, depuis les cas très médiatisés où des criminelles ayant tué des gens sont finalement libérées de toute sanction.

Une habitante d’Irkoutsk, conduisant une voiture en 2009, a heurté deux personnes, dont l’une est morte et l’autre est devenue handicapée. L’auteur de l’infraction, préoccupée par l’état du pare-chocs de sa voiture, a été condamnée à trois ans (après appel – 2,5 ans) de prison dans une colonie pénitentiaire … 14 ans. Sous application de l’article 82. En mai 2015, la délinquante a été amnistiée. Elle a complètement échappé à la punition.

L’article 145 protège les femmes ayant des enfants de moins de 3 ans contre le refus injustifié d’embauche ou le licenciement injustifié. Toutefois, si un homme a un enfant de moins de trois ans, il peut être licencié ou ne pas être engagé de manière absolument libre.

Un cas particulier est l’article 106 du code pénal : « Meurtre d’un nouveau-né par la mère ». Des sanctions prévoient une restriction de la liberté pour une durée de deux à quatre ans. Cela signifie qu’une femme qui a étranglé ou poignardé non seulement un homme vivant mais aussi un nouveau-né, son fils ou sa fille ne peut pas déménager dans une autre ville, aller dans des clubs et quitter son travail sans l’autorisation du service pénal, pendant une période de 2 à 4 ans. C’est trop cruel, non ? C’était du sarcasme, bien sûr. Il existe également des alternatives : le travail forcé jusqu’à 5 ans. Ou même l’incarcération pour la même période. Bien sûr, avec l’exécution des peines dans une prison de régime général ou même dans une prison de peuplement. Un régime strict pour les femmes est interdit. Ce sont des sanctions pour un simple vol. Selon les commentaires des juristes, l’atténuation de la responsabilité par le législateur (par rapport à l’article « meurtre ») est dictée par le fait qu’après l’accouchement une femme n’est pas toujours capable de percevoir l’enfant comme un être vivant indépendant (!), continue à y voir son propre fruit, à le considérer comme une source de douleur et de souffrance (!!!). Quand je lisais dans le chapitre « En quoi un homme est-il différent d’une femme ? » (Section « Attitudes des hommes et des femmes envers les descendants ») que les femmes perçoivent les enfants comme faisant partie de leur corps, je ne pouvais même pas imaginer que cela justifierait le meurtre d’enfants. On ne parle même pas d’un avortement là, mais du meurtre d’un enfant qui est déjà né, qui crie, qui agite ses jambes et ses petits bras vers vous, sous vos yeux, et qui est complètement sans défense. Les privilèges des femmes se répandent dans tout ce qui est plus ou moins justifié.D’ailleurs, si une femme, dans cinq ou sept ans, ne peut pas percevoir son enfant comme un « être vivant indépendant », a-t-elle le droit de le tuer et de s’en tirer avec quelques années de travail de police ? Permettez-moi de vous rappeler que pour le meurtre d’un nouveau-né (partie 2 de l’article 105 du code pénal), un homme a le « privilège » de siéger dans une colonie à régime spécial pour toujours. C’est le patriarcat.

Article 145 du code pénal de la fédération de Russie : il est interdit de refuser de manière déraisonnable d’engager ou de licencier des femmes qui élèvent des enfants de moins de 3 ans. Alors qu’on peut librement licencier un homme dans le même cas, ou ne pas l’embaucher pour un motif déraisonnable. Même s’ils sont les seuls parents de ces enfants. Le 26 octobre 2012, le Code du travail a été modifié afin de stipuler qu’un père célibataire (élevant des enfants de moins de 3 ans ou un enfant handicapé) ne peut être licencié de manière injustifiée, mais la responsabilité n’a pas encore été prescrite dans le code pénal. 

Et l’article 131 concernant le « viol » est très particulier. Je vais vous présenter la disposition de la première partie : « le viol, c’est-à-dire les rapports sexuels avec usage de violence ou menace de violence contre la victime ou d’autres personnes, ou avec utilisation de l’état d’impuissance de la victime ». Il ressort clairement des noms que le législateur considère le viol comme étant uniquement un rapport sexuel forcé avec une femme. D’ailleurs, en URSS, le viol avait aussi l’option inverse, avec une victime masculine. Et il était plus proche de la vérité et de la justice (malgré les différentes peines réelles pour le violeur et la violeuse). Les législateurs modernes ont en quelque sorte décidé qu’une femme est incapable de violer un homme. Ils disent que ce n’est rien. Mais c’est absurde. La police scientifique connaît de nombreux exemples de femmes violant des hommes. Par exemple, en arrachant un organe à sa base, ce qui est très traumatisant et a les conséquences les plus graves sous forme de gangrène. Il existe une idée fausse selon laquelle si un homme est stressé, la violeuse échouera. Ce n’est pas vrai. L’érection est un réflexe spinal avec un arc au niveau des segments sacrés de la moelle épinière. Pour que cela se produise, un homme n’a même pas besoin de rester dans une conscience claire.

Pendant ce temps, les législateurs n’ont pas considéré qu’il s’agissait d’un viol. Comme pour l’utilisation plus triviale d’objets étrangers comme arme de violence sexuelle. Il en va de même pour la demande à un homme d’avoir des relations sexuelles sous la menace d’un préjudice physique. Et ce n’est que la partie visible de l’iceberg. En attendant, pour qu’une femme puisse mettre un homme en prison pour « viol », il suffit qu’elle rédige une lettre à la police. Et qu’elle fasse la « bonne » déclaration. Si c’est correctement fait, ça vous met la pression moralement. Une contrainte morale, ça peut être aussi : « elle a menacé de dire à tout le monde que j’étais mauvais, et j’ai dû accepter d’avoir une relation sexuelle ». Vous pouvez mentir autant que vous voulez – maintenant, qui peut le prouver ? Tout ce qui compte, ce sont vos propres mensonges à retenir et à ne pas confondre. La culpabilité d’un homme est garantie.

La même tendance est observée en ce qui concerne la violence physique des femmes à l’égard des hommes. Dans notre société malade, ce problème est urgent car il reste « dans les coulisses ». Il n’est pas habituel d’en parler, et la violence domestique est toujours associée à une victime féminine et à un auteur masculin.


Source : « Дискриминация мужчин в уголовном праве (постатейный разбор) » publié par Александр Бирюков le 26 novembre 2014.