L’empathie.

Un visiteur enregistré sous le nom de « Deti » a récemment fait les observations suivantes :  

« Les femmes ne supportent pas de voir un homme éprouver des émotions négatives telles que la colère extrême, la rage, la peur, le désespoir, l’abattement ou la dépression pendant de longues périodes. Vous dites que vous voulez « être là » pour votre homme, mais vous ne pouvez pas le faire. Si cela dure assez longtemps, cela tue l’attraction, déclenche les alarmes de votre hypergamie et cela vous pousse inconsciemment à chercher un homme de remplacement.

Une femme qui voit un homme passer par ce qui précède cherchera à le remplacer immédiatement.

Les femmes ne peuvent pas écouter les hommes parler ou travailler sur leurs problèmes relationnels, sentimentaux ou amoureux. Par réflexe, les femmes considèrent qu’un homme qui discute de ces questions est un « pleurnichard », un « râleur », un « aigri », un « C’est dommage pour toi, je n’aimerai pas être à ta place » ou un « fais-toi une raison, personne ne veut t’entendre te plaindre ».

En ce qui concerne les deux principes ci-dessus, lorsqu’un homme est impliqué, il faut multiplier par cinq le dédain et la répulsion qu’une femme ressent lorsqu’elle voit un homme faire ou vivre ce qui précède ».

Au cours de la première semaine d’août de cette année, j’ai subi ce que l’on appelle communément une « fracture du danseur ». Malgré toutes les activités à risque que j’ai pratiquées au cours de ma vie, je n’avais jamais eu de fracture superficielle d’un os de mon corps avant cela. Ça fait mal, putain. Ne vous tournez pas du mauvais côté ou vous allez souffrir le martyre. Ne placez pas votre poids dessus pendant 4 à 6 semaines, « putain de merde, j’ai une maison à deux étages, et mon lit est à l’étage ». Le médecin m’a expliqué qu’il n’y a pas vraiment de moyen de régler la fracture du danseur et que je devais donc « tenir bon » et y aller doucement. Je refuse de prendre tout type d’analgésique narcotique (Vicodin, etc.), alors j’ai pris de l’ibuprofène et du Tylenol pendant la majeure partie du premier mois.

Après la première semaine, la douleur est passée de « putain de merde ! » à « ok, ah putain, ouais je peux le faire si je serre les dents ». Si un animal sauvage avait voulu me manger, il n’y aurait eu aucun moyen pour moi de l’éviter ; j’étais littéralement entravé pour la première fois de ma vie.

Va te faire voir, grosse tapette !

Est-ce que j’ai l’air d’une grosse tapette ? Il y eu un temps, j’ai soulevé du très lourd à la salle de musculation. Dans ma jeunesse, j’ai soulevé le poids de petites voitures avec mes jambes. La plupart des gars que je connais qui se sont cassés un os, déchiré un biceps ou fait glisser un disque savaient, et pouvaient comprendre, exactement ce que je leur décrivais en détail. Cependant, la première réaction de ma femme, qui m’aime depuis 17 ans, et de ma fille de 15 ans, face à ma douleur a été de dire : « Oh, les hommes sont de tels bébés ! Ils font tous un tel bruit pour dire à quel point ça fait mal. Tu penses que ça fait mal ? Ce n’est pas douloureux ». C’était comme si, en écartant ma blessure, j’allais me lever et dire « ouais, ok, ce n’est vraiment pas si grave » et retourner tondre la pelouse ou autre chose.

C’est un thème récurrent chez Madame Tomassi – et chez toutes les femmes avec qui j’ai été en contact avant elle – les femmes ne veulent pas accepter que leur homme puisse être frappé d’incapacité. Avant d’être sensibilisé au « game », je prenais cela avec un grain de sel. Ma femme est une professionnelle de la santé depuis qu’elle a une vingtaine d’années et elle a vu des choses assez horribles dans divers centres de traumatologie, alors j’ai dû en tenir compte. Il y a une certaine déconnexion de la souffrance humaine dans ce type de travail qui doit être faite ou vous perdez pied – je comprends cela – mais cela n’expliquait toujours pas l’indifférence par défaut face à la douleur de la plupart des autres femmes que je connais, y compris ma propre fille et ma mère.

Le mythe de la mère nourricière.

L’une des perceptions classiques que les femmes, et même les hommes bien intentionnés, perpétuent, est l’idée que les femmes sont les nourricières de l’humanité. Elles s’occupent des enfants, de la maison et du foyer. Leur domaine est celui du privé et celui des hommes celui du public – en fait, c’est l’un des premiers clichés que les premiers féminismes ont pris pour cible principale, ils voulaient conquérir tout, privé et public. Malgré les statistiques sur l’avortement, malgré les réalités de l’hypergamie et la dynamique des « épouses de guerre », la caractérisation classique de la femme en tant que mère, nourrice, infirmière et soignante a perduré, même en tant que complément à la caractérisation « Strong Independent Women® » que le féminisme allait inventer pour les femmes.

C’est peut-être dû à un « câblage neurologique », profondément enraciné, de l’importance de l’hypergamie dans le logiciel psychologique féminin, mais les femmes ne peuvent pas accepter qu’un homme, et en particulier un homme digne d’être considéré comme un partenaire hypergamique approprié, puisse un jour être frappé d’incapacité. Le subconscient féminin refuse d’en reconnaître même la possibilité. Perpétuer l’espèce et assurer l’entretien de sa progéniture fait peut-être partie du code dur de son psychisme, mais assurer la survie et l’approvisionnement de son compagnon n’en fait pas partie. Cela ne veut pas dire que les femmes ne peuvent pas apprendre (par nécessité) à contribuer au bien-être de leur compagnon, mais ce n’est pas ce pour quoi l’évolution les a programmées – cela demande un effort de leur part.

Je propose ceci parce que la nature solipsiste des femmes (fondée sur l’hypergamie) les empêche nécessairement d’avoir de l’empathie pour l’expérience masculine – et cela s’étend à la douleur légitime des hommes. L’idée qu’un homme, l’homme sur lequel son hypergamie a parié son héritage génétique pour la protection et l’approvisionnement, puisse être si handicapé qu’elle doive lui fournir protection et approvisionnement est si contraire à l’impératif féminin d’une femme que la psyché féminine a développé des défenses psychologiques (« les hommes ne sont que des gros bébés quand il s’agit de la douleur ») contre la possibilité même de l’envisager. Ainsi, en raison de l’hypergamie bénéfique à l’espèce, les femmes sont fondamentalement incapables d’éprouver de l’empathie pour l’expérience et la douleur des hommes.

Empathie vs. Sympathie.

Maintenant, avant que je ne sois submergé par les réponses binaires de femmes offensées qui prétendent le contraire, j’ai très spécifiquement utilisé ici le terme empathie plutôt que sympathie dans mon évaluation de la dynamique d’adaptation psychologique des femmes. Il existe une différence universelle et comparative entre la sympathie et l’empathie :

L’empathie est la capacité de ressentir mutuellement les pensées, les émotions et l’expérience directe des autres. Elle va au-delà de la sympathie, qui est un sentiment d’attention et de compréhension pour la souffrance d’autrui. Les deux mots ont un usage similaire mais diffèrent dans leur signification émotionnelle.

La sympathie implique essentiellement un sentiment de reconnaissance de la souffrance d’autrui, tandis que l’empathie consiste à partager réellement la souffrance d’autrui, ne serait-ce que brièvement. L’empathie est souvent caractérisée comme la capacité à « se mettre à la place d’un autre ». L’empathie est donc une expérience émotionnelle plus profonde.

L’empathie se développe en une compréhension tacite et une prise de décision mutuelle qui ne sont pas remises en question, et qui constituent la base de la communauté tribale. La sympathie peut être positive ou négative, en ce sens qu’elle attire une qualité perçue vers une identité propre, ou qu’elle apporte amour et assistance aux malheureux et aux nécessiteux.

Les femmes ne manquent pas de capacité à compatir aux difficultés ou à la douleur des hommes, mais elles manquent catégoriquement de capacité à compatir aux expériences exclusivement masculines.

Il faut que cela soit clair pour les deux sexes. Bien que je ne doute pas que de nombreuses femmes aient pu ressentir la douleur d’une fracture du danseur, elles n’ont jamais ressenti cette douleur en tant qu’homme et ne peuvent donc pas compatir à cette expérience. Maintenant, extrapolez cette douleur à d’autres aspects de la vie d’un homme, ou à ses idéalisations sur la façon dont il voudrait qu’une femme l’aime.

Je vois constamment le terme empathie supplanter le terme sympathie lorsqu’il est utilisé par les femmes ; comme si leur caractère féminin transcendait de manière unique la simple tristesse ou la compassion pour quelqu’un qui souffre, mais devenait d’une manière ou d’une autre magiquement équitable en ressentant la douleur de cette personne. Pour s’isoler des réalités cruelles que leur propre hypergamie exige et impose aux hommes, les femmes se convainquent que leur sympathie est en réalité de l’empathie, et leur solipsisme inné ne sert qu’à les isoler encore plus de la curiosité de tenter de ressentir une réelle empathie envers les hommes.

C’est la dynamique du « il suffit de comprendre » à un niveau plus subliminal ; si une femme doit faire l’effort d’essayer d’éprouver de l’empathie pour un homme, il ne comprend tout simplement pas, elle marginalise son expérience et poursuit sa recherche hypergame de l’Alpha qui ne la force pas à éprouver une réelle empathie.

Ce fantasme d’une empathie spécifiquement féminine remonte au mythe de la mère nourricière attribué au féminin ainsi qu’au mysticisme de la mystique féminine. Si les femmes sont les forces incontestablement inconnues de la nature que la Mystique fait constamment entrer dans la conscience populaire, il n’est pas exagéré d’accepter que l’intuition féminine mythique puisse aussi s’étendre à leur expérience littérale de la douleur des autres d’une manière presque psychique. Si les femmes sont les « donneuses de vie » (déesses-mères ?), comment ne pourraient-elles pas avoir un lien quasi-psychique avec ce qu’elles ont mis au monde ?

Tout cela fait de la bonne fiction, mais ne va pas à l’encontre du trope « oh, les hommes sont de si grands bébés quand il s’agit de la douleur », n’est-ce pas ? Si les femmes se voient accorder le pouvoir de définir ce qui fait vraiment mal et ce qui ne fait pas mal aux hommes – en raison d’une propriété socialement présumée de l’empathie – alors cela leur permet de mieux contrôler quels hommes peuvent le mieux se qualifier pour l’hypergamie féminine. En d’autres termes, les femmes sont maîtres du jeu de la reproduction sélective si elles parviennent à convaincre les hommes qu’elles savent, par expérience littérale, ce qui blesse vraiment un homme et ce qui ne le blesse pas, ou ce qui ne devrait pas le faire.

---

Source : « Empathy » publié par Rollo Tomassi le 13 novembre 2013. 

Illustration : RODNAE Productions.