« Une femme amoureuse ne peut pas être raisonnable, sinon elle ne serait pas amoureuse ».
Mae West
La semaine dernière, « Chateau » a publié un article sur un homme Beta qui demandait à des filles les raisons pour lesquelles elles l’avaient rejeté. Avec la logique déductive typique que la plupart des hommes Beta ont tendance à utiliser, il dresse une liste de questions sur ce qui, selon lui, a tué ses chances avec les filles avec lesquelles il pensait pouvoir sortir. Il pose à quatre femmes des questions sur elles-mêmes, auxquelles, étant des femmes, elles sont toutes plus que désireuses de répondre.
D’habitude, vous découvrez assez rapidement si vous voulez faire plus que flirter avec quelqu’un ? Ou, est-ce que ça vient lentement ?
Est-ce qu’il y a quelque chose que j’ai mal fait et qui vous a rebuté ?
Si vous aviez un conseil à donner à un gars qui cherche à rencontrer une fille, quel serait-il ?
Qu’est-ce qui rend quelqu’un attirant pour vous ? Avez-vous des « types » ?
Pensez-vous que vous ne pourrez jamais sortir avec une personne plus petite que vous ?
Suis-je une personne peu séduisante à vos yeux ?
Ce sont là quelques-unes des questions les plus courantes que John Brown pose aux filles, et comme toujours, les filles répondent par des réponses féminines standard qui les dédouanent de leur rôle dans son rejet, tout en essayant de ne pas blesser un type dont elles savent qu’il ne les verra jamais nues. À l’exception peut-être de Vanessa, il est clair que John cherche à jouer dans une catégorie au-dessus de la sienne, car ces filles sont belles, même si je ne considère que Victoria est la seule 8/10 du groupe.
Les questions sont celles auxquelles je m’attends de la part de la plupart des crétins embourbés dans leur bulle de pilules bleues, qui appliquent une logique à leur manque de sexe, mais ce n’est pas le fait que John interroge ouvertement ces femmes qui le retient prisonnier de la matrice – ce sont ses constructions et les suivis de ces questions. John ne se contente pas d’interroger ces femmes pour « aller au fond des choses » afin de résoudre son problème sexuel, il les guide avec une logique du « si, alors » dans le but de les convaincre que, selon leurs propres mots, elles devraient être attirées par lui.
John commet l’erreur la plus fondamentale que commet tout crétin branché dans la matrice – il fait appel à la raison des femmes.
Pourquoi les femmes ne peuvent-elles pas « juste comprendre » !
Faire appel à la logique des femmes et s’appuyer sur le raisonnement déductif pour résoudre un problème, c’est la carte de visite d’un esprit d’homme Beta. Il n’y a rien de plus anti-séduisant pour les femmes que de faire appel à leur raison. L’excitation, l’attraction, la tension sexuelle, la sous-communication du désir, tout cela se produit indirectement et sous la surface sociale pour les femmes. Ce n’est pas que les femmes soient incapables de raisonner (l’hypergamie est une salope logique) ou qu’elles soient paralysées par leur cerveau postérieur basé sur les émotions, c’est que si vous demandez à une femme comment être plus attirant, vous ne comprenez pas. L’essentiel est dans l’action, pas dans la demande.
Si vous lisez les réponses que ces femmes donnent à John du point de vue de la pilule rouge, vous verrez un modèle émerger. À un niveau intrinsèque et subliminal, les femmes comprennent que leur véritable désir, leur véritable excitation et attraction, doit être un processus organique. Lorsqu’un type comme John tente de convaincre une femme que par son propre raisonnement (et guidé par le sien) elle devrait être avec lui intimement, il offense et annule ce processus chez elle.
Pour les femmes, l’une des qualités de l’Alpha que son hypergamie exige est un homme qui « comprend », tout simplement. Un Alpha saurait intrinsèquement quels sont les signaux d’excitation et d’attraction des femmes sans qu’on lui dise et sans même qu’il ait envie de les demander. Le problème de John, qui consiste à confirmer ouvertement pour lui-même « ce que les femmes veulent », est en fait une abdication d’un homme Beta qui ne comprend pas. Et comme toujours, le prochain recours logique de John, et des hommes Beta comme lui, est de convaincre rationnellement une femme (de préférence en utilisant ses propres mots) d’être attirée par lui en essayant de la convaincre à nouveau de son statut.
Les hommes Beta comme lui finissent généralement par jouer le rôle du fameux tampon émotionnel, ou du petit ami de substitution d’une femme qui se tape l’homme le plus alpha que son physique puisse attirer. Cependant, cette logique d’appel à la raison se retrouve dans d’autres aspects de la vie des hommes. La progression logique pour John serait de mieux s’identifier aux femmes (en réalité, de mieux s’identifier à l’impératif féminin) s’il espère baiser à l’avenir – incarner les prérequis féminins, obtenir l’approbation intime. Pour les hommes mariés ou monogames, cet appel à la raison peut prendre la forme d’une croyance erronée selon laquelle le fait d’effectuer plus de tâches ménagères lui permettra d’avoir plus de sexe (ou n’importe quel sexe).
L’erreur de l’équité relationnelle est essentiellement fondée sur la dépendance des hommes à l’égard des appels à la raison des femmes. Le fait que vous fassiez les devoirs avec vos enfants pour améliorer leur vie (bien que très ennoblissant) ne rendra pas votre femme plus attirée sexuellement par vous, et ne sera pas un outil de négociation si elle décide de vous quitter. Comme John l’apprend ici, les femmes ne tombent pas amoureuses de qui vous êtes, elles tombent amoureuses de ce que vous êtes, et aucun appel à leur raison ne les convaincra du contraire.
Les femmes « pilule rouge ».
On parle beaucoup, dans la manosphère, de l’émergence de la pilule rouge chez les femmes, ou des femmes conscientes du « game ». J’ai l’habitude d’affirmer que toutes les femmes sont des femmes pilule rouge, il s’agit juste de les amener à laisser tomber les prétentions psychologiques primaires féminines et à accepter les vérités de la pilule rouge. Bien que je partage la méfiance générale à l’égard des « femmes pilule rouge » qui s’identifient comme telles, et de leur potentiel à « aseptiser » ou à « réorienter » la conscience du jeu de séduction à des fins plus féminines, je pense que la plupart des femmes sont déjà conscientes de la vérité du jeu de séduction en lui-même. Il y a un réel danger à ce que les hommes acceptent la conversion et l’acceptation de ces vérités par les « femmes de la pilule rouge », précisément à cause de la dynamique d’appel à la raison que j’ai décrite ici.
L’acceptation par les femmes de la pilule rouge, de ce que la manosphère les oblige à reconnaître sur elles-mêmes, est essentiellement un appel à leur raison, et cela rendra toujours leur « conversion » suspecte. Indépendamment de la conscience qu’elles ont, les femmes « pilule rouge » veulent toujours qu’un homme l’obtienne, leur désir ne peut toujours pas être négocié, et aussi illogique que cela puisse paraître à un homme de la manosphère, espérer faire appel à la même raison qui l’a rendue « pilule rouge » ne vous permettra toujours pas de coucher avec de telles femmes.
Pilule rouge ou pas, les femmes restent des femmes, et baser toute relation que vous avez avec elles sur l’appel à leur raison, plutôt que sur une conscience et des vérités solides du « game » en lui-même, c’est construire votre maison sur une fondation de sable.
Source : « Appeals to Reason » publié par Rollo Tomassi le 7 août 2013.
Illustration : Andrea Piacquadio.
Les trois étendards. 