La sexualité humaine et l’expression de cette sexualité sont l’une des questions les plus controversées en Amérique depuis que les puritains se sont installés en Nouvelle-Angleterre au XVIe siècle. Depuis la répression barbare de la sexualité par les protestants anglais, la sexualité américaine a toujours été soumise à un degré incroyable d’examen social et idéologique. Le concept de pornographie est inextricablement lié à cette considération de la sexualité humaine. En Amérique, tout comme le mariage, les rôles de genre et autres ont été un proxy pour la lutte psychologique sur la sexualité humaine, la pornographie a été un proxy significatif pour la lutte sur ce qu’est la sexualité humaine et comment elle devrait être exprimée.
Considérons la légalité de la pornographie. La loi fédérale interdit la possession et l’utilisation de matériel obscène. Cette loi est assez ancienne puisqu’elle interdit les « pamphlets répugnants » et les « enregistrements phonographiques répugnants ».
D’une manière générale, la pornographie n’est pas considérée comme une forme d’expression protégée par le 1eramendement, car elle est obscène. Les documents obscènes ne sont pas protégés par le 1er amendement. En 1973, une affaire a modifié la norme juridique définissant ce qui est « obscène » – il s’agit d’un test controversé à trois volets appelé « test Miller ». Les deux premiers volets concernent les normes de la communauté ; si la personne moyenne de la communauté, appliquant la loi de l’État, considère que l’œuvre est attrayante pour un intérêt lubrique et dépeint un comportement sexuellement offensant, elle est considérée comme obscène. Le dernier critère consiste à déterminer si l’œuvre a une valeur littéraire, artistique, politique ou scientifique, en se basant sur le fait qu’une personne raisonnable en Amérique le déterminerait. Ce troisième critère permet de contrôler les œuvres qui, dans certaines communautés, seraient obscènes mais auraient une valeur en général en Amérique.
Compte tenu de l’omniprésence de la pornographie et du fait qu’un certain nombre d’hommes feront partie du jury, il est difficile de concevoir que la plupart des œuvres pornographiques (évidemment, la pornographie enfantine sera toujours obscène) soient jugées obscènes. Un groupe chrétien conservateur appelé « Concerned Women Of America » a contacté tous les bureaux des procureurs fédéraux dans les années 2000 pour leur demander s’ils allaient poursuivre les affaires d’obscénité – la plupart n’ont pas répondu et ceux qui l’ont fait ont dit qu’ils n’avaient pas l’intention de poursuivre la pornographie.
Avec l’assouplissement des mœurs sexuelles dans les années 60 et les changements dans les interdictions légales de matériel obscène, un commerce florissant de la pornographie a commencé à émerger en Amérique. Simultanément, des groupes anti-pornographie ont commencé à se coaliser.
Les féministes anti-pornographie les plus virulentes sont des féministes anti-sexe, que l’on appelle désormais des féministes radicales. Cette branche du féminisme est née du féminisme lesbien au début des années 1970. Des livres comme « The Rubyfruit Jungle » de Rita Mae Brown détaillent l’exploration et l’adulation de la sexualité féminine par les lesbiennes. Rapidement, elles ont commencé à réaliser à quel point leur sexualité était différente de celle des hommes.
Au lieu d’explorer les raisons biologiques, elles ont immédiatement attribué cette différence à l’oppression patriarcale des hommes. Une excellente distillation de leurs arguments, par Ellen Willis, est que la sexualité masculine est basée sur « des relations sexuelles patriarcales soutenues par le pouvoir masculin, par la force ». Elles pensaient que l’utilisation de la pornographie était un moyen de socialiser et de renforcer la subordination de la femme à l’homme. Elles se sont d’abord concentrées sur le BDSM et, par la suite, sur la violence contre les femmes dans la pornographie.
Les féministes pro-sexe sont nominalement favorables à la sexualité humaine mais, généralement, uniquement dans la mesure où elles pensent que les femmes devraient pouvoir avoir des relations sexuelles comme elles le souhaitent. Elles considéraient et considèrent les féministes anti-sexe comme moralement puritaines et considèrent la pression en faveur de l’interdiction de la pornographie comme une menace pour la liberté d’expression.
Pourtant, les féministes pro-sexe et les féministes radicales se sont rencontrées et se rencontrent encore, dans la mesure où elles pensent que les normes de beauté sont créées par les hommes pour opprimer les femmes. Il est clair que c’est une autre raison pour les féministes radicales de s’opposer à la pornographie ; pour les féministes pro-sexe, afin de contrer les normes de beauté, elles se battent pour que les femmes non-conformes soient présentes dans la pornographie grand public.
Depuis huit ans, il existe des « Feminist Porn Awards », qui récompensent les vidéos et les œuvres d’art féministes conformes pour leur diversité sexuelle, raciale et corporelle. Les thèmes importants du porno féministe sont le consentement, le plaisir sexuel féminin et la présence d’une femme auteure ou réalisatrice. Si le BDSM est accepté, il doit être clairement fondé sur le consentement de toutes les parties.
Alors que le mouvement se formait, le mouvement anti-pornographie a commencé à se concentrer sur la pornographie en tant que promotion de la violence contre les femmes. La tête d’affiche de ce mouvement était Andrea Dworkin. Sa rhétorique enflammée et vicieuse a polarisé les esprits et a fondamentalement modifié l’arc du féminisme. Elle ne fait aucune différence entre l’hétérosexualité et l’homosexualité ; elle affirme que toute sexualité masculine est fondée sur la haine, le pouvoir et les privilèges masculins. Voici une déclaration d’elle couramment citée :
« La pornographie est la sexualité essentielle du pouvoir masculin : de la haine, de la propriété, de la hiérarchie ; du sadisme, de la domination. Les prémisses de la pornographie contrôlent chaque viol et chaque cas de viol, chaque fois qu’une femme est battue ou prostituée, dans l’inceste, y compris dans l’inceste qui se produit avant même qu’un enfant puisse parler, et dans les meurtres – les meurtres de femmes par des maris, des amants et des tueurs en série ».
Andrea Dworkin et ce mouvement ont pris de l’ampleur au début des années 1980. Les divisions entre ces deux camps ont entaché quelques congrès féministes très animés. NOW a approuvé l’approche anti-sexe, tandis qu’une autre convention féministe en 1982 n’était pas enthousiaste à l’égard des approches féministes radicales de la sexualité – elles ont exclu les féministes radicales de la planification de l’événement, car elles ont observé à juste titre que les féministes radicales dominaient la théorie féministe.
Au plus fort de ce mouvement, Andrea Dworkin et Catherine MacKinnon (une éminente juriste) ont cherché à codifier par voie législative leur approche de la pornographie. S’appuyant sur la « norme Miller », elles ont décidé de cibler les municipalités pour leur modèle d’ordonnance. Elles ont défini la pornographie comme une discrimination sexuelle et l’ont qualifiée de « subordination sexuelle graphique des femmes par des images ou des mots ». (« Cinquante nuances de Grey » passerait-il sous le coup de cette ordonnance ?) Dans le cadre de cette définition, elles ont précisé que leur définition de la pornographie inclut au moins un des critères suivants : soumission sexuelle d’une femme, femmes présentées comme des objets sexuels, femmes exposées et femmes pénétrées par des objets. Ces ordonnances ont été introduites dans de nombreuses villes, la plus célèbre étant Minneapolis, à deux reprises. Même lorsqu’elles ont été adoptées, comme à Indianapolis, elles ont rapidement été rejetées par les tribunaux fédéraux qui les ont jugées contraires au 1er amendement.
Au moment même où les féministes radicales s’agitaient contre les fruits de la révolution sexuelle représentés par la pornographie, les chrétiens conservateurs commençaient à être mécontents. Lyndon Johnson a fait remarquer qu’après avoir signé la loi sur les droits civils de 1965, il avait cédé le Sud aux républicains pour 50 ans. S’il avait raison, il n’avait pas raison quant à ce qui allait devenir le principal mouvement d’organisation des républicains. Nixon a poursuivi une « stratégie du Sud » consistant à faire appel au racisme du Sud en faisant campagne pour les droits des États et une force de police forte et musclée. Les meilleurs républicains comprenaient l’arc du progrès américain et savaient que l’affaiblissement des droits de vote et des droits civils était un échec total pour leurs électeurs du Nord, mais ils avaient compris que l’hégémonie démocrate du Sud n’existait plus. Dans ce vide, a émergé un homme nommé Jerry Falwell.
Jerry Falwell était un pasteur chrétien influent qui était non seulement charismatique, mais aussi politiquement avisé. Il a senti le désaccord croissant des chrétiens américains avec l’arc de la société américaine et a commencé à former un mouvement politique connu sous le nom de « Majorité morale ». L’opposition à l’avortement, et le maintien de liens étroits avec Israël sont autant d’éléments clés du mouvement. La puissance croissante du mouvement a presque catapulté Reagan vers l’investiture républicaine en 1976 ; elle l’a certainement aidé à obtenir la présidence en 1980.
Quant à Reagan lui-même, en tant que gouverneur de Californie, il a signé des projets de loi légalisant l’avortement et le divorce sans faute. Ces deux signatures ternissent sa réputation de conservateur – le divorce sans faute, en particulier – et il doit donc apaiser les chrétiens conservateurs qui ont voté pour lui. Il s’oppose donc vigoureusement à la pornographie. Il était réputé pour ses prises de position contre la pornographie. Sa présidence a été marquée par l’application croissante des lois fédérales contre la pornographie.
En 1983, Reagan a parrainé une réunion sur la manière de traiter la pornographie au niveau fédéral. Cela a conduit Reagan à sanctionner la Commission Meese en 1985.
Edwin Meese était le procureur général du second mandat de Reagan. C’était un avocat chrétien conservateur stéréotypé, mais il avait une curieuse obsession pour la pornographie. Lyndon Johnson et Richard Nixon avaient tous deux financé des enquêtes sur la pornographie et ces études avaient conclu qu’il était préférable de légaliser la pornographie. Reagan n’est pas d’accord avec ces études et demande à Meese de présider d’autres études sur la pornographie. Les auditions se sont concentrées sur l’effet de la pornographie sur les enfants, mais aussi sur la violence inhérente à la pornographie. Le financement des auditions était limité, mais a permis une union particulièrement intéressante entre chrétiens et féministes radicales.
Les féministes radicales ont entendu parler de ces auditions et sont venues en masse. Au cours de ces auditions, elles ont libéré leurs théories incendiaires – et elles ont été, dans l’ensemble, entièrement avalées par les sponsors. Le président des audiences, Henry Hudson, a demandé la transcription des témoignages des féministes radicales. Au final, la commission a émis toutes sortes de recommandations et d’approches juridiques possibles pour lutter contre la pornographie. Elle a proposé des approches juridiques bizarres de la pornographie, comme celle consistant à considérer les films pornographiques consensuels comme une violation du droit à la vie privée. Ils ont également avancé une théorie juridique selon laquelle la participation à un film pornographique constituait une violation du droit du travail fédéral.
Cependant, la recommandation de loin la plus troublante est l’approbation totale de l’ordonnance Dworkin-MacKinnon. Elles ont accepté de traiter la pornographie comme une violation à l’encontre des femmes, en tant que classe, et ont approuvé toutes les façons dont leur définition cherche à limiter l’expression de la pornographie. Dworkin et MacKinnon ont tenu une conférence de presse commune pour célébrer cette approbation. Meese n’était pas un imbécile, car il savait que leur approche de la loi ne serait jamais acceptée par la Cour suprême. Il a donc ajouté une note de bas de page dans le rapport indiquant que l’approche de Dworkin-MacKinnon devait nécessairement être limitée par la jurisprudence de la Cour suprême. Bien que l’approche Dworkin-MacKinnon n’ait jamais été directement abordée par la Cour, celle-ci a confirmé un cas d’appel qui rejetait l’approche sur la base du 1er amendement.
La raison pour laquelle les féministes radicales et certains chrétiens conservateurs se sont unis sur la question de la pornographie est le puritanisme moral – autrement connu sous le nom de trouble de la personnalité obsessionnelle compulsive. Le trouble de la personnalité obsessionnelle compulsive est fondé sur l’incapacité à accepter des pensées antisociales (nous avons tous de mauvaises impulsions en nous) et, en tant que tel, il nécessite la mise en place de règles très strictes afin d’empêcher l’expression de ces impulsions et comportements. Le problème est que nous avons tous des impulsions et des désirs antisociaux de temps en temps ; les personnes qui présentent des niveaux de trouble obsessionnel-compulsif ne le comprennent pas. Tout ce qu’elles comprennent, c’est qu’il faut appliquer des règles pour ne jamais avoir à faire face à ces impulsions ou pensées fâcheuses.
La pornographie est un concept difficile à comprendre pour certains. Elle représente la nature biologique de la sexualité, elle dépeint la sexualité d’une manière qui ne reflète pas le genre de dimensions fantaisistes qui sont enseignées aux enfants et aux adolescents en Amérique et elle représente des impulsions qui sont complètement bouleversantes pour certains, principalement les puritains moraux. La lutte vicieuse contre la pornographie en Amérique a révélé la souche psychologique commune qui sous-tend une grande partie du christianisme conservateur dominant et du féminisme. Le fait que Meese et les féministes radicales se soient mis d’accord sur un plan d’interdiction de la pornographie a montré que leur psychologie collective est similaire et que les effets de leurs actions – l’interdiction de la pornographie – sont également le reflet de cette psychologie. Lorsque l’on considère la psychologie d’une idéologie, le résultat final de ses actions doit toujours être pris en compte, car le résultat final reflète ce qui est vraiment désiré.
L’interdiction de la pornographie poursuivie par les deux groupes ici n’a pas grand-chose à voir avec la promotion de meilleures valeurs dans la société, la réduction de la violence contre les femmes ou toute autre excuse inventée pour expliquer leur poursuite acharnée à noyer la sexualité humaine par la censure. Il s’agit d’opprimer brutalement l’expression de la sexualité humaine afin que les gens n’aient jamais à assumer leur sexualité. Les humains, en tant qu’êtres sexuels, ont toutes sortes de pulsions sexuelles bizarres, violentes et carrément étranges, qu’elles soient rares ou fréquentes. Utiliser des idéologies (le christianisme) ou en créer de toutes pièces (le féminisme) afin d’opprimer l’expression et la jouissance de la sexualité d’autrui ne concerne pas tant la partie qui s’exprime que la partie qui opprime, qui cherche à débarrasser le monde de ce qui lui fait prendre conscience de ses pulsions antisociales.
Le problème de cette application des règles est qu’elle ne fait rien d’autre que de renforcer leur perception du monde. Les gens sont toujours curieux de ce qu’on leur dit de ne pas voir. Il est ridicule de prétendre qu’une application aussi stricte des règles ne fera rien d’autre que de les calmer. Souvent, leur poursuite acharnée de la censure, de la honte sociale et de la punition pure et simple a l’effet inverse – exacerber les problèmes qu’ils cherchent à cibler. Souvent, c’est intentionnel. En poussant les autres à adopter des comportements antisociaux, ils cherchent à utiliser une application de plus en plus stricte des règles pour consolider leur psychologie.
Les guerres du porno des années 1980 ont certainement été une période étrange de l’histoire américaine. Bien sûr, il n’y a pratiquement rien à faire contre la prolifération de la pornographie dans la société, surtout avec l’invention d’Internet. Tout comme dans la parabole de la boîte de Pandore, il est pratiquement impossible de faire rentrer la sexualité humaine dans la boîte bien rangée des rôles sexuels, de la famille nucléaire et de la stabilité sociale.
La pornographie en est représentative, car les humains ne peuvent plus nier que les hommes sont biologiquement attirés par la jeunesse et la beauté. Des livres comme « 50 nuances de Grey » montrent que les femmes sont attirées par le pouvoir, la confiance et le statut social. Il n’y a plus de retour en arrière possible. Cependant, certains d’entre nous aiment prétendre qu’ils peuvent voyager à une époque où ils pouvaient fantasmer sur la réalité de la sexualité humaine. La société est confrontée à la vérité froide et indifférente de la sexualité humaine. Le Rubicon a été franchi il y a longtemps. Nous pouvons faire semblant d’ignorer la réalité de la sexualité humaine ou nous pouvons la regarder en face et prendre des décisions éclairées pour l’avenir. Étant donné que la guerre du porno est un épisode réel de l’histoire des États-Unis, j’ai une bonne idée de la voie que nous allons choisir.
Source : « The christo-feminist porn-wars of the 1980s » publié par Charles Wickelus.
Les trois étendards. 