Au début de l’hiver 1995, Monica Lewinsky a rencontré Bill Clinton et a eu sa première relation sexuelle. Pendant deux ans, ils ont eu neuf rencontres qui, prétendument, n’ont jamais abouti à un rapport sexuel. En outre, il a été allégué qu’elle a sucé Clinton dans le bureau oval, et qu’une partie du sperme de Clinton a taché ce qui allait devenir sa très célèbre robe bleue. En 1996, elle a été démise de son poste à la Maison-Blanche parce qu’on estimait qu’ils étaient trop proches.
Passons en revue l’éclatement de l’histoire et son éventuel procès de mise en accusation. Linda Tripp, une collègue de travail de Lewinsky, a commencé à enregistrer ses conversations avec elle, dans lesquelles Lewinsky racontait les actes sexuels et sa relation avec le Président. Finalement, ces enregistrements ont été remis à Kenneth Starr, un procureur indépendant.
Clinton avait déjà été poursuivi par Paula Jones pour harcèlement sexuel. Le procès a été réglé à la fin de l’année 1998, un élément clé de ce procès étant sa déposition dans laquelle il niait toute relation sexuelle avec Lewinsky. Si les allégations de rendez-vous sexuels entre Clinton et Lewinsky n’ont pas fait surface avant janvier 1998, elles n’ont pas explosé dans les médias avant que Kenneth Starr ne dépose le rapport Starr au début de l’automne 1998, qui contient des allégations fortes et controversées sur la relation sexuelle. Lorsque ces allégations ont fait surface, Bill Clinton a déclaré : « Je n’ai pas eu de relations sexuelles avec cette femme ».
Le 19 décembre 1998, Clinton s’est vu signifier par la Chambre républicaine des articles de destitution, avec deux chefs d’accusation – l’un de parjure (dans le procès de Paula Jones) et l’autre d’obstruction de la justice (même déposition, l’allégation selon laquelle son témoignage revenait à altérer le cours de la justice en raison de ses mensonges). Le processus a été rapide et hautement politique. Les démocrates sont minoritaires dans les deux chambres. La Chambre a joué un rôle crucial dans ce processus, d’un point de vue constitutionnel, car les allégations doivent être votées par la majorité des membres pour être transmises au Sénat, où les accusations de mise en accusation doivent être votées par les 2/3 du Sénat.
D’un point de vue politique, l’animosité anti-Clinton était forte à la Chambre, puisque même quelques démocrates ont voté pour la destitution. Toutefois, le Sénat n’a pas pu atteindre le seuil des 2/3, car tous les démocrates ont voté contre la destitution, tandis qu’un bon nombre de républicains ont également voté contre. Comprenez qu’au niveau du Sénat, la procédure est traitée comme un véritable procès. Le juge en chef de la Cour suprême préside les débats et les membres de la Chambre font office de procureurs. Les accusés ont accès à un avocat, et le Sénat dans son ensemble fait office de jury, puisqu’il vote pour ou contre les accusations. Après une délibération privée, les procureurs de la Chambre n’ont pas réussi à réunir les 67 voix nécessaires, ce qui aurait conduit à la mise en accusation de Clinton et à sa destitution forcée.
Réactions féministes à l’affaire.
Parlons de la réaction des féministes. Il faut comprendre que Clinton savait qu’il devait apaiser les féministes sur le plan politique, car les années 1990 avaient un fort parfum de féminisme. Il a nommé Janet Reno au poste de procureur général pour apaiser les féministes. Considérez également son mariage avec Hillary. Cela aurait pu être un geste calculé de la part de Clinton – une femme aux références impressionnantes épousant un mâle alpha. Même lors des dernières élections, les féministes ont félicité Clinton pour avoir épousé Hillary, « prouvant ainsi que les femmes intelligentes et capables peuvent trouver l’amour grâce à ce qu’elles sont, et non à leur apparence ».
En général, la réponse féministe était favorable. Bien sûr, elle était confuse pour certaines, mais afin de soutenir Clinton, elles se sont concentrées sur Lewinsky. Elles se sont plaintes haut et fort de la manière dont les médias l’ont dépeinte – son apparence et son poids ont été discutés et elle a été traitée comme une personne stupide. Même une féministe a proclamé que lorsque Starr a publié son rapport, elle s’est demandée si la relation littéraire entre Starr et Lewinsky était consensuelle.
Les féministes étaient contrariées que Lewinsky soit menacée d’emprisonnement pour ses actions et ses allégations. C’est là que le bât blesse – elles sont contrariées par le fait qu’une femme ait choisi de coucher avec un homme et que ce choix puisse potentiellement lui exploser au visage. Ce qui m’amène à un article de Ms. Magazine qui met en lumière la réponse féministe et la relation des féministes avec les hommes alphas, l’hypergamie et leur sexualité.
Susie Bright a écrit l’article susmentionné dans lequel elle qualifie Lewinsky de « superstar sexuelle » pour avoir séduit l’homme le plus puissant d’Amérique. Remarquez l’admission implicite de l’hypergamie – Bright ne considère même pas son hypothèse selon laquelle les hommes puissants sont attirants. Deuxièmement, elle suppose que Lewinsky a séduit Clinton, comme si elle était une sorte de Cléopâtre des temps modernes. Il y avait des photos de Lewinsky regardant Clinton avec adoration – ouais, un narcissique clinique tombe amoureux de quelqu’un ? Les preuves ne confirment même pas la séduction – Lewinsky était sur les photos clairement la personne en pâmoison.
Elle traite ensuite Lewinsky comme un modèle sexuel pour attirer les hommes puissants – si vous voulez attirer les hommes puissants, vous devez commencer à prendre des kilos. Elle raconte même que si les femmes commencent à prendre du poids, les hommes vont pousser un soupir de soulagement, car ils ont toujours eu envie de femmes grosses – les hommes ont utilisé la minceur comme une arme pour opprimer les femmes. Enfin, elle parle du supposé cerveau de Lewinsky. Elle prétend que Lewinsky est un génie et qu’elle aurait dû être préparée à de grandes choses – comme devenir présidente.
Lorsque les femmes couchent avec un homme, elles prétendent souvent avoir les mêmes caractéristiques que lui. Lewinsky couche avec un génie charismatique ; elle doit être elle aussi un génie charismatique. Les femmes aiment prétendre qu’elles couchent avec un égal ; cependant, elles savent qu’à un certain niveau, elles couchent avec des hommes plus puissants. Elles sont dégoûtées par les inférieurs et rebutées par les égaux. Cependant, dans notre société, les femmes aiment prétendre qu’elles sont les égales des hommes avec qui elles couchent. C’est en partie la raison d’être du féminisme : « je peux coucher avec des avocats et les épouser, pourquoi ne pourrais-je pas être avocate ? Je dois être assez intelligente parce qu’il couche avec moi. Il n’est pas attiré par mon apparence, il est attiré par mon cerveau. Nous devons donc être égaux ».
Bright conclut que le problème de Lewinsky provient de deux raisons : le patriarcat et la décision de son père de ne payer que le community college avant l’université. Le « problème » du community college est bizarre et pue le privilège féministe typique. Le community college n’est pas mauvais du tout – en fait, si vous cherchez à éviter des niveaux délétères de dette d’emprunt étudiant, le community college est un excellent choix.
Quant à son deuxième point, elle prétend que Lewinsky a dû séduire Clinton pour gravir l’échelle politique – elle traite cela comme une sorte de situation de citoyenneté de seconde zone où les femmes doivent coucher en haut de l’échelle pour y arriver. Elle ne tient pas compte du fait que les hommes respectent les personnes qui travaillent dur et se donnent à fond – elle admet implicitement que les femmes se préoccupent davantage de la sympathie que de la compétence lorsqu’elles promeuvent des personnes. Elle ne cesse également d’insister sur le fait que Lewinsky a séduit Clinton, non pas par simple désir, mais parce qu’elle devait le faire pour s’élever dans le patriarcat sexiste. Elle voit Lewinsky comme une icône sexuelle, parlant de sa beauté et du fait que la nation sera ébranlée par la beauté de Lewinsky pendant des décennies.
Cela met en évidence la réaction absolument confuse et bizarre des féministes envers Bill Clinton et Monica Lewinsky. Susan Faludi, une féministe très convaincue, a été citée à ce sujet et a déclaré : « On dirait qu’elle lui a fait des avances », ce qui correspond à l’opinion de Bright. Rappelez-vous la réponse féministe aux allégations de harcèlement sexuel contre Clarence Thomas par Anita Hill. Les féministes étaient uniformément derrière Anita Hill. Certes, Clarence Thomas est noir et Bill Clinton est blanc, on ne peut donc pas ignorer le racisme. Cependant, il y a une énorme différence qualitative entre les réponses féministes aux deux allégations de harcèlement sexuel.
L’évopsy, et comment les féministes se trompent sur la sexualité.
Passons en revue l’évopsy avant d’aborder la psychologie féministe de la sexualité humaine. Matt Ridley a écrit « The Red Queen » en 1993, à l’apogée du pouvoir féministe en Amérique. Dans son livre, il explique que les hommes et les femmes sont différents en raison d’un « élan biologique » différent basé sur des besoins évolutifs différents des hommes et des femmes.
Il affirme que les femmes ont un conflit biologique avec les hommes qu’elles désirent sexuellement. Au premier niveau – la luxure – elles désirent des mâles puissants (alpha) ; cependant, elles ont des désirs de deuxième et troisième ordre liés à la compagnie. En fait, elles convoitent les mâles alpha et veulent ensuite l’attention des mâles Beta. Remarquez que lorsque les femmes sont enceintes ou qu’elles élèvent de très jeunes enfants, elles sont très réceptives aux avances de l’homme Beta. C’est une question d’évolution : elles sont faibles et ont besoin d’être protégées et nourries. Cela peut également se produire lorsque les femmes recherchent l’engagement masculin, puis sont ouvertes aux avances des hommes supérieurs, plus puissants.
De nombreuses féministes n’ont pas pu résister à Bill Clinton après que les allégations de badinage avec Lewinsky aient fait surface. La féministe Erica Jong a déclaré qu’elle était heureuse que son président soit actif sexuellement, en disant : « Imaginez ce que ce serait d’avaler le sperme du président ! ». Tina Brown a déclaré qu’il était beaucoup plus charismatique et beau après le scandale. De nombreuses autres féministes ont parlé de son attrait sexuel, de son attrait physique et l’ont très certainement approuvé sexuellement.
Ce n’est pas la seule réaction féministe. Quelques-unes étaient dégoûtées par l’expression sans retenue de la sexualité féminine de leurs sœurs. Elles ont prétendu se concentrer sur la constellation d’allégations contre Clinton liées à ses indiscrétions sexuelles. C’est là que se concentrait la consternation des féministes. Cependant, le véritable centre d’intérêt était très probablement la relation inconfortable que les féministes entretiennent avec la sexualité.
Discutons de la psychologie des féministes en ce qui concerne les mâles alpha – les hommes par lesquels, comme toutes les femmes, elles sont sexuellement attirées. Tout d’abord, l’Amérique est une société fondée sur des valeurs puritaines. Cela se reflète dans la réaction des féministes à la sexualité en général. La société américaine n’est généralement pas favorable à une sexualité positive pour les deux sexes. Certes, les règles ont été assouplies sur le plan social, mais le malaise sous-jacent persiste. En outre, la société américaine est aussi une société imprégnée de narcissisme – en d’autres termes, elle est souvent très égocentrique. Ces deux problèmes sont évidents lorsque les féministes sont confrontées à leur sexualité et à ses implications.
D’un point de vue puritain, il y a deux processus, tous deux basés sur la peur, qu’une féministe peut suivre psychologiquement afin d’équilibrer le féminisme et la sexualité féminine. Soit une féministe peut purement nier sa sexualité : J’ai peur de ma sexualité, je perçois que la société et les figures d’autorité n’approuvent pas ma sexualité, je ne veux pas perdre leur approbation, donc je ne vais pas exprimer ma sexualité. L’autre processus consiste à projeter leurs désirs primaires sur les hommes. De nombreuses féministes radicales ont des idées folles sur ce que les hommes pensent du sexe et des femmes – bien trop spécifiques pour être autre chose qu’une projection psychologique. Sinon, elle peut accuser le patriarcat d’avoir inculqué de mauvaises pensées à un homme – généralement centrées sur des expressions de la sexualité en dehors de ce qu’elles pensent que la sexualité devrait être. Éteignez les lumières et ne faites que le missionnaire.
Cependant, parlons de la psyché féministe autour des mâles alpha et des mâles Beta. Voici une citation d’un article précédent que j’ai écrit sur RVF :
« Comme d’habitude, les types qui abusent des femmes le font en toute impunité – ils ont souvent des tendances antisociales et ne se soucient pas des mœurs sociales. Pour les hommes qui ne battraient pas leur petite amie ou leur femme, tout ce que cela fait, c’est créer une peur inutile de leur part. Il est plus que prévisible que les femmes ciblent leur égal psychologique – le mâle Beta peu sûr de lui. Incapables de contrôler les hommes qu’elles désirent – les alphas – elles redoublent d’efforts pour affirmer un contrôle suprême sur les mâles Beta. Ce n’est jamais satisfaisant pour elles ».
Les femmes sont déchirées. La compétition pour le statut dans leurs hiérarchies se répercute sur leur compétition pour les mâles alpha de deux manières. Elles assument à tort la nécessité de démontrer leur supériorité sociale dans leur approche. Bien sûr, certains hommes préfèrent les femmes ayant un statut social plus élevé – c’est vrai. Cependant, le statut social est loin d’avoir le même effet sur les hommes que sur les femmes. Les femmes, dans l’ensemble, sont extrêmement malheureuses avec les hommes Beta avec lesquels elles finissent par s’installer. Cette réalité se transforme généralement en narcissisme.
Les féministes ne sont pas à l’aise avec la sexualité masculine parce que, dans l’ensemble, elles n’ont pas la capacité d’obtenir les hommes qu’elles désirent et que les hommes Betas qu’elles obtiennent sont peu attrayants. Les affaires comme celles de Clinton et Lewinsky sont attrayantes parce qu’elles permettent de faire croire que les hommes alpha comme Clinton préfèrent les femmes joufflues comme Lewinsky. L’exposition narcissique ici est l’illusion que la réalité reflète leur croyance que des femmes peu attrayantes, comme Lewinsky, peuvent obtenir et garder l’attention d’un homme comme Clinton. De plus, les féministes ne comprennent pas ce que les hommes veulent à cause de ce narcissisme – elles ne peuvent pas comprendre les désirs sexuels qu’elles ne valorisent pas de la même manière.
Cela alimente l’hypothèse féministe selon laquelle les hommes et les femmes veulent des choses similaires sur le plan sexuel. Cette hypothèse est à l’origine de nombreux problèmes lorsque les féministes considèrent la sexualité masculine. Les hommes et les femmes ne veulent pas les mêmes choses sexuellement. Les femmes désirent tester la dominance d’une manière différente de celle des hommes ; les femmes valorisent l’intelligence, la confiance et la richesse d’une manière différente de celle des hommes. L’humiliation des personnes obèses et les croyances selon lesquelles les normes de beauté sont construites par la société alimentent ce narcissisme. Les féministes s’engagent dans ces déconstructions parce qu’elles n’ont pas autant d’importance pour les femmes, mais il y a une raison plus importante. Elles cherchent à nier la sexualité masculine tout en essayant de modifier les normes sexuelles afin de se hisser au sommet de la hiérarchie sexuelle. De plus, elles veulent que l’expression de leur sexualité reflète la façon dont elles se perçoivent en tant que personnes.
Vous vous souvenez de Susie Bright ? Elle a dépeint Lewinsky comme une séductrice de Clinton. Or, les femmes sont attirées par ce qu’il y a de mieux – argent, pouvoir et influence. Là encore, c’est là que le narcissisme entre en jeu. Elles remplacent la grandeur réelle – la vie de Clinton – par le frôlement de cette grandeur. Elles peuvent vivre leurs fantasmes de pouvoir et d’influence en entrant en contact avec eux. Cependant, elles ne veulent pas vraiment ce pouvoir, elles en veulent juste l’illusion ; elles ne veulent pas que leurs fantasmes soient compris par la réalité.
En réalité, Clinton est passé à autre chose et, récemment, il a prononcé un discours enthousiaste lors du DNC 2012. Quant à Lewinsky, elle est toujours profondément amoureuse de Clinton. Elle a maintenant plus de 40 ans, pas d’enfants et beaucoup de surpoids. Comme l’a dit Roissy, cinq minutes avec un homme Alpha valent mieux que cinq ans avec un homme Beta. Cette affaire le prouve. Elle ne l’aurait sucé que neuf fois, mais c’était plus que suffisant pour un amour de toute une vie. Elle passera le reste de ses jours à se remémorer ces instants. Comme cette femme qui a publié un livre sur ses jours avec JFK – juste des jours – souvenez-vous que les hommes alpha gagneront toujours. Les femmes défendront toujours les alphas – de nombreuses féministes ici l’ont prouvé. Elles ont décidé de défendre Lewinsky, mais elles défendaient implicitement Clinton en disant à quel point il était sexy.
Ne doutez jamais de la puissance pure du mâle alpha.
Source : « Feminist delusions around the lewinksy fiasco » publié par Charles Wickelus le 30 juin 2013.
Les trois étendards. 