David Reimer est né homme, appelé Bruce, en 1965. Il avait un frère jumeau nommé Brian. En raison de problèmes urinaires, les médecins ont recommandé une circoncision afin d’atténuer ces problèmes. Le médecin a utilisé une méthode controversée de cautérisation qui a entraîné la brûlure complète de son pénis.
Les parents de Bruce s’inquiètaient à juste titre de son avenir et de son bonheur sans pénis. Ils l’emmènent chez le Dr John Money, un psychologue qui est un fervent partisan de la théorie de « l’ardoise vierge ». Le Dr John Money était fermement convaincu que le genre était une construction sociale et qu’il était possible de le faire disparaître par une intervention psychologique et comportementale appropriée.
Passons en revue les idées avancées par Money. Il croyait aux différences entre les sexes et entre les genres. Sa perception des différences entre les sexes était faible (mais plus importante que celle de la plupart des féministes) ; il a noté le dimorphisme sexuel et le fait que les femmes sont vulnérables lorsqu’elles élèvent des enfants, ce qui explique pourquoi les hommes sont les plus forts. Cependant, il a inventé le terme « rôle de genre », qui remplace le terme traditionnel « rôle sexuel ». Il pensait que la plupart des comportements des hommes et des femmes étaient socialement construits. Les « rôles sexuels » sont les traits affichés publiquement, tandis que l' »identité sexuelle » est la façon dont une personne conçoit son identité sexuelle dans sa tête.
Il était l’une des principales forces scientifiques qui ont aidé le féminisme de la deuxième vague à briser les rôles sexuels et la société traditionnelle. Armées de l’information selon laquelle le genre et la sexualité étaient construits socialement, les féministes ont radicalement modifié la société. Quant à Money lui-même, il a transformé la communauté médicale et scientifique et a orienté les professions vers le constructivisme social. Nous en voyons les vestiges dans la réticence suprême du monde universitaire à admettre les différences biologiques entre les sexes. Le féminisme et la théorie de la construction sociale étant intimement liés, ils savent que le désaveu du constructivisme social remettrait sérieusement en question de nombreuses théories et approches féministes.
Quant à Bruce, il a commencé à suivre une thérapie avec Money lorsqu’il était enfant. Sur la recommandation de Money, les testicules de Bruce ont été enlevés peu avant ses deux ans, mais aucun vagin artificiel n’a été créé – laissant simplement le jeune Bruce avec un trou urinaire. Bruce a été rebaptisé Brenda. Brenda a été une patiente de Money pendant environ dix ans avec son frère Brian. Money a noté que c’était parfait pour déconstruire le genre – puisqu’il avait le contrôle parfait en Brian.
La thérapie était bizarre, Brenda devait s’allonger sur le sol pendant que Brian faisait des mouvements de poussée, imitant la pénétration. Money pense que l’identité sexuelle autour du genre se forme pendant les jeux sexuels de l’enfance. Money affirmait que Brenda était une fille stéréotypée et Brian le garçon stéréotypé – concluant que le genre est complètement construit.
Brenda, cependant, n’était pas telle qu’il la décrivait. Très tôt, Brenda a refusé de porter des robes et s’est livrée à des bousculades avec Brian. Brenda refusait de sexualiser les garçons et, pendant un temps, s’est identifiée comme lesbienne. Brimée et maltraitée à l’école, Brenda a développé des tendances suicidaires. Elle a suivi un traitement à l’œstrogène et a subi une puberté féminine, se faisant pousser les seins, développant une voix féminine et tout le reste. De son côté, Brian a développé un grave cas de schizophrénie à cause de la « thérapie » incroyablement imprudente et ignorante de Money.
Brenda, au lycée, a abandonné le féminin et a pris l’identité d’un homme nommé David. Remarquez qu’il ne prend pas son nom d’origine – il essayait très probablement d’affirmer son autonomie sur sa vie et son identité. Il a finalement subi une double mastectomie et une phalloplastie. C’était des années après avoir épousé une femme et être devenu le beau-père de quelques enfants.
Brian, incapable de faire face à sa maladie mentale, fait une overdose d’antidépresseurs en 2002. À peine deux ans plus tard, la femme de David l’informe qu’elle veut divorcer. Incapable de faire face à sa vie, à la mort de son frère et à son divorce imminent, il s’est rendu à l’épicerie du coin, a mis un fusil à canon scié dans sa bouche et a appuyé sur la gâchette. Il n’avait que 38 ans.
Judith Butler : Le profil d’une idéologue aveugle et délirante.
Parlons d’une éminente féministe et ardente déconstructrice sociale nommée Judith Butler. Butler est une féministe radicale juive et gay. Comme toute féministe de premier plan, elle a bénéficié d’un privilège de classe et d’éducation. Dans ce qu’il est convenu d’appeler les couloirs sacrés de l’université américaine, elle est devenue célèbre pour son insistance tenace sur le fait que le genre n’est guère plus qu’une « performance ». Son œuvre phare est « Gender Trouble », publiée en 1990 sous les applaudissements nourris des universitaires féministes et libéraux.
Un bref rappel s’impose. Cet ouvrage est considéré comme l’une des lectures essentielles des théoriciens queer et des féministes post-structurelles. C’est à elle que l’on doit l’invention du terme « perfomativité du genre ». Le point clé sur lequel elle insiste est le fait que le sexe et le genre sont tous deux socialement construits – ce qui signifie que les humains n’ont pas de traits innés liés à leurs organes sexuels. Elle affirme que le genre et le sexe sont tous deux socialement construits dans le sens où les structures de pouvoir hétérosexistes exigent la conformité aux normes existantes fondées sur la misogynie et l’hétérosexisme. Elle avance un argument freudien selon lequel les garçons qui s’identifient comme masculins répriment des désirs incestueux et homosexuels pour leur père – de même pour les femmes féminines à l’égard de leur mère. Elle appelle à la subversion du genre en parodiant le genre lui-même – elle aime beaucoup les spectacles de travestis. Elle affirme que notre humanité « n’admet aucune généalogie » et que nous sommes nés dans ce monde complètement libres et clairs pour être qui nous voulons – nos corps sont nécessairement limités par les structures de pouvoir qui privilégient les hommes et l’hétérosexualité.
Une brève réfutation serait la suivante : Ses idées sont basées sur les théories de Freud qui ont été discréditées depuis longtemps. Notez que le marxisme culturel est enraciné dans la théorie freudienne, il est donc logique qu’ils s’accrochent désespérément aux théories de Freud sur la socialisation et la sexualité. L’obsession du pouvoir et de ceux qui le contrôlent est essentielle pour comprendre la psychologie qui sous-tend les arguments de Butler et des déconstructivistes sociaux en général. L’approche généalogique de Foucault, utilisée ici par Butler à travers le prisme du genre, refuse explicitement de considérer les explications biologiques et factuelles des phénomènes sociaux dans une société. Au lieu de cela, l’approche généalogique suppose que la vérité est souvent découverte au hasard et qu’elle est souvent soutenue par les structures de pouvoir dans une société donnée. Ainsi, toutes les vérités sont sujettes à caution – du pur relativisme social.
Butler est un homosexuel narcissique classique – incapable de comprendre que la grande majorité des gens n’ont pas les mêmes problèmes qu’eux en matière de masculinité et de féminité ; il exige que le reste du monde change pour ne pas avoir à accepter le fait qu’il ne sera jamais vraiment à l’aise socialement pour sa déviance fondée sur le manque d’adhésion au comportement masculin/féminin attendu.
Son insistance obstinée pour la théorie de l’ardoise vierge n’est rien d’autre que son propre problème avec le fait qu’elle est une femme androgyne biologique. Lorsque nous voyons une telle dévotion résolue au déconstructivisme social, elle a généralement une racine biologique ou psychologique. Ici, Butler a probablement été exposée à des hormones masculinisantes dans l’utérus, mais – comme prévu – elle a atteint la puberté et des œstrogènes coulent dans ses veines. Son incapacité à l’accepter est le carburant qui alimente son pseudo-intellectualisme. Souvent, les plus forts partisans de la théorie de l’ardoise vierge sont des personnes qui, biologiquement, ne correspondent pas aux attentes de leur sexe. Ici, Butler est clairement une lesbienne qui ne s’identifie pas du tout à la féminité. Au lieu d’accepter cette réalité, elle cherche à intellectualiser son manque de sensibilité féminine en essayant de prouver que les femmes féminines sont en réalité des lesbiennes refoulées.
En ce qui concerne les problèmes psychologiques, parlons des cas où les femmes hétérosexuelles adoptent cette rhétorique. Il y a presque toujours un degré de narcissisme. Je crois fermement que nous vivons dans une culture du narcissisme en Amérique. Ainsi, les gens ont souvent des fantasmes qui ne correspondent pas à la réalité de leur vie. L’activisme féministe est emblématique de cette idée. Lorsque les femmes hétérosexuelles s’en prennent vivement au constructionnisme social, elles se plaignent souvent des normes de beauté impossibles à respecter ou de la peur des hommes face aux succès qu’elles s’attribuent dans la vie. Il s’agit d’un mécanisme de défense qui leur permet de prétendre que les hommes qu’elles trouvent sexuellement attirants les désireraient s’il n’y avait pas de forces sociales fâcheuses. C’est une forme d’auto-handicap qui permet à ces femmes de fantasmer sur les hommes qu’elles désirent sexuellement sans jamais avoir à s’inquiéter que cela se produise dans la vie réelle.
David Reimer n’était guère plus qu’un pion dans le grand jeu de la politique du genre. Né dans un monde bouillonnant d’idéologie, il n’était guère plus qu’un test pour les féministes ignorantes qui pensent que le monde tourne autour de leurs idées délirantes de la réalité et du genre.
Son suicide aurait dû sonner le glas, dans le monde entier, de la théorie du genre. Mais est-ce le cas ? Non. La plupart des explications tournent autour de problèmes financiers, du suicide de son frère, de la dépression clinique dont souffre sa famille et qui a apparemment des racines génétiques. C’est ironique, n’est-ce pas ? Des affirmations sur les prédispositions biologiques à la dépression transmises de mère en fils. Se pourrait-il qu’on lui ait refusé son droit biologique de naissance à la virilité ?
Bien sûr, peut-être, selon les apologistes. Mais ce sont ces normes oppressives de comportement masculin qui importent le plus. Sa femme ne le quittait pas, il quittait sa famille à cause d’attentes injustes en matière de comportement masculin.
Au crépuscule de sa vie, sa femme lui a assuré qu’il était sexuellement adéquat en tant qu’homme. Très rassurant pour un homme qui comprend que la femme qu’il aime le quitte. Pas seulement un homme, mais un homme dont la vie a été déconstruite et reconstruite sans tenir compte de ses préoccupations ou de la réalité du sexe.
La raison la plus évidente et la plus claire de son suicide est qu’on lui a refusé son identité biologique d’homme. Si l’article s’intitulait « Les vraies raisons », c’est parce que toute personne dotée d’un cerveau et d’un cœur savait que c’était parce qu’on lui refusait son droit biologique à la naissance. Vous voyez le narcissisme ? Confrontés à l’un des événements les plus tristes de la vie – le suicide – les tenants de la construction sociale font encore des pieds et des mains pour se persuader que le genre est toujours une construction sociale.
David Reimer était un garçon qui n’a jamais eu de chance. Après sa circoncision ratée, sa mère est devenue cliniquement dépressive, son père alcoolique et son frère schizophrène. Il était juste une personne née dans ce monde qui devait devenir son propre homme bien avant d’avoir les outils pour le faire. Il a tellement essayé de bien faire qu’il a vécu 38 années horribles avant de s’enlever la vie.
Certains pourraient dire qu’il était faible, mais non – il était fort. Il a lutté si vaillamment contre le monde qui l’entourait – depuis son enfance – qu’il a fait de son mieux. Même le plus fort des hommes peut craquer. C’est ce qu’il a fait. Son suicide aurait dû déclencher une sérieuse remise en question de la théorie du genre en Amérique. C’est le cas ? Non.
Il est mort seul sur le parking d’une épicerie. Il est allé dans un endroit où les communautés se réunissent, où les familles font leurs courses. Il y est allé seul. C’est comme ça qu’il s’est senti – à l’extérieur, à l’intérieur. La perte de sa famille a été le dernier clou du cercueil.
Son pays l’a laissé tomber, la profession médicale l’a laissé tomber, même sa famille l’a laissé tomber. Il n’avait aucune raison de croire en quoi que ce soit – il a été trompé, trahi et on lui a menti dès son enfance. Victime d’un narcissisme aveugle, il n’était guère plus qu’un pion dans une bataille idéologique.
Vous pensez qu’ils ont assisté à ses funérailles ? Non, ils ont juste continué à pleurnicher sur le fait que le genre n’était guère plus qu’une performance. En agissant de la sorte, ils ont révélé de qui ils se souciaient vraiment – eux-mêmes.
Source : « The forced transsexuality of David reimer » publié par Charles Wickelus le 23 juin 2013.
Les trois étendards. 