Nous avons beaucoup écrit ici, dans la manosphère, sur la fausseté de l’idée selon laquelle les femmes peuvent « tout avoir » et sur les limitations très réelles auxquelles les femmes sont confrontées et qui semblent si souvent volontairement occultées par les féministes. L’horloge biologique est sans doute la plus importante de ces limites. La restriction qu’elle impose à la fertilité féminine, combinée au désir général de la grande majorité des femmes de devenir mères à un moment donné de leur vie, constitue une force puissante.
La récente grossesse de Halle Berry a suscité de nombreuses discussions dans la manosphère et en dehors. Certains sont allés jusqu’à y voir une avancée cruciale pour la foule des « have it all », un signe que les femmes de carrière pourront bientôt retarder indéfiniment la naissance d’un enfant sans être pénalisées. Halle Berry, disent-ils, deviendra un modèle pour les femmes qui souhaitent prolonger le plus longtemps possible leur parcours professionnel ou le carrousel des rencontres occasionnelles façon « Sex and the City ».
Ces craintes sont exagérées, et je vais vous expliquer pourquoi.
1. La grossesse de Halle Berry a été, selon toute vraisemblance, extrêmement coûteuse.
La fécondation In Vitro est coûteuse, même après plus de trente ans d’efforts de la part de la communauté médicale pour la perfectionner. Aux États-Unis, le coût d’un seul cycle de fécondation In Vitro peut atteindre 13 000 dollars. Si l’on tient compte du fait que la plupart des couples qui ont recours à la fécondation In Vitro ont besoin de plusieurs cycles, on comprend à quel point ces coûts peuvent être astronomiques. La femme moyenne ne pourra tout simplement pas se permettre de suivre les traces d’Halle Berry.
Une grossesse comme celle de Berry a probablement été rendue encore plus coûteuse par les réalités suivantes :
« Quelles sont mes chances de tomber enceinte à 46 ans naturellement ?
Faibles, dit Klein. « Les grossesses naturelles – lorsqu’une femme essaie de tomber enceinte avec son propre ovule – se produisent chez les femmes dans la quarantaine, mais ce serait presque miraculeux », a-t-il déclaré. Même chez les femmes ayant recours à la fécondation in vitro, il n’y a jamais eu de cas clairement documenté de naissance d’un bébé issu d’une grossesse In Vitro chez une femme de plus de 45 ans utilisant ses propres ovules.
Klein a estimé que la probabilité d’avoir un bébé à 46 ans sans intervention est probablement d’environ 0,01 % ou moins ».
En bref, il y a environ 99 % de chances qu’Halle Berry ait non seulement dû subir de multiples traitements de fécondation In Vitro, mais qu’elle ait également dû payer pour des ovules d’une donneuse. L’acquisition et l’entretien de ces ovules ne sont pas bon marché, et certainement hors de portée de la femme ordinaire.
2. Les subventions pour compenser ces coûts élevés sont limitées et le resteront probablement.
Israël est l’une des seules nations sur Terre qui rend la fécondation In Vitro quelque peu abordable pour les femmes qui ne sont pas des célébrités. Aux États-Unis, la plupart des États n’imposent pas la couverture de la fécondation In Vitro par l’assurance maladie et ceux qui le font imposent souvent des limites importantes à cette assistance (par exemple, en ne couvrant qu’une fraction du coût et en limitant le nombre de cycles et d’embryons).
Ces réalités ont maintenu le prix de la fécondation In Vitro à un niveau élevé, même dans les pays qui ont une attitude beaucoup plus libérale que les États-Unis en matière de subventionnement des soins de santé par le gouvernement.
Les réalités politiques font de la poursuite des subventions une proposition très incertaine. Les nations occidentales vieillissent, et cette réalité s’accompagne d’une abondance de problèmes médicaux. Si on la place à côté des maladies cardiaques, du cancer et du diabète, l’infertilité est considérée par la plupart des gens comme un problème moins qu’essentiel à la poursuite de la vie, un problème de mode de vie plus occasionnel en quelque sorte. Bien que les problèmes de fertilité puissent entraîner une certaine détresse émotionnelle, ils ne présentent pas le même danger ou la même urgence que le cancer du sein, la maladie d’Alzheimer et bien d’autres maladies. Cette distinction a joué un rôle important dans le fait que les traitements de la fertilité n’ont pas reçu autant de subventions gouvernementales que d’autres problèmes médicaux, et je pense qu’il en sera de même à l’avenir.
Cette distinction est encore renforcée par la perception que beaucoup ont des utilisatrices de fécondation In Vitro comme des femmes qui ont « gâché » leurs meilleures années et qui cherchent maintenant à ce que le contribuable couvre le coût de leur indécision et de leur mauvais jugement. Bien que toutes les utilisatrices de traitements de fertilité ne correspondent pas à cette image (beaucoup ont de véritables problèmes de fertilité), le fait que ce soit le cas pour beaucoup d’entre elles incitera les contribuables et les politiciens à se méfier des subventions.
Les gens n’ont pas envie de payer pour les conséquences du manège fantaisiste façon « Sex and the City » de quelqu’un d’autre. L’opposition masculine à ce projet est évidente, mais l’opposition féminine risque d’être tout aussi forte. Gardez à l’esprit que les personnes les plus enclines à s’exprimer au sujet de la subvention des traitements de fertilité et les plus susceptibles d’en profiter sont les mêmes femmes que celles qui sont le plus directement servies par le féminisme moderne : les femmes très instruites, riches et (généralement) blanches. Les femmes qui n’appartiennent pas à l’une ou l’autre de ces catégories ont de nombreuses raisons de se méfier de tout projet visant à utiliser l’argent de leurs impôts pour subventionner celles qui y appartiennent.
Si l’on combine ces réalités politiques avec les coûts élevés associés à la prise en charge des traitements de fertilité et les préoccupations économiques auxquelles sont confrontées les nations occidentales avancées les plus susceptibles d’envisager de les fournir, on obtient un tableau plutôt sombre de l’avenir de la subvention de la fertilité.
3. La fécondation In Vitro n’est pas infaillible.
La fécondation In Vitro est un processus difficile sans grandes garanties de succès, et ces garanties diminuent rapidement avec l’âge :
« En raison du coût émotionnel, physique et financier de la fécondation In Vitro, il est préférable qu’un couple entreprenne le processus en pensant qu’il y aura plus d’une tentative. Si un couple ne peut se permettre qu’un seul cycle de traitement, la fécondation In Vitro n’est peut-être pas la bonne solution.
Rappelez-vous qu’en moyenne, avec la fécondation In Vitro classique, il n’y a qu’une chance sur trois d’aboutir à une naissance vivante, et la déception est énorme en cas d’échec. Il est donc déraisonnable de se soumettre à une fécondation In Vitro en se disant que « si ça ne marche pas du premier coup, on abandonne ». La fécondation in vitro est un pari, même dans les meilleures circonstances.
Statistiquement parlant, une femme de moins de 40 ans, utilisant ses propres ovules et ayant choisi un bon programme de fécondation In Vitro, a plus de 70 % de chances d’avoir un bébé après trois tentatives complètes – à condition qu’elle ait une réserve ovarienne adéquate (la capacité de produire plusieurs follicules/oeufs en réponse à la stimulation par les gonadotrophines), qu’elle ait un partenaire masculin fertile (ou un donneur de sperme) ayant accès à des spermatozoïdes mobiles et qu’elle ait un utérus normal et réceptif capable de développer une muqueuse utérine « adéquate ». Les femmes âgées de 39 à 43 ans qui répondent aux mêmes critères ont environ la moitié de ces chances (35 à 40 %) ».
Comme nous l’avons mentionné précédemment, il faut s’attendre à des cycles multiples pour un traitement de fécondation In Vitro. Cela signifie que même dans les pays où les coûts de la fécondation In Vitro sont moins élevés qu’aux États-Unis (3 000 à 4 000 dollars dans certaines parties de l’Europe du Nord-Ouest), un couple peut toujours s’attendre à débourser plus de 10 000 dollars pour une grossesse après trois cycles de traitement ou plus. C’est plus que ce que même de nombreux couples de la classe moyenne supérieure peuvent débourser de manière fiable.
Ces réalités ne font que s’aggraver avec l’âge. Pour une femme de 35 ans, trois cycles peuvent offrir 70 % de chances d’avoir un bébé. Quatre ans plus tard, ces chances sont réduites de moitié. Une femme de l’âge de Halle Berry doit presque certainement renoncer à l’idée d’utiliser ses propres ovules et, par extension, d’avoir son propre enfant biologique.
La grossesse d’Halle Berry n’est pas le signe d’une future aubaine pour les femmes. Une telle aubaine n’existe pas et n’existera probablement jamais. Berry n’est que l’une des nombreuses exceptions coûteuses à la règle. Toute femme qui se fonde sur son expérience pour considérer les traitements de fertilité comme une police d’assurance après son tour de manège devra faire face à des coûts exorbitants, à des taux de réussite relativement faibles et à un temps encore limité. Celles qui n’aiment pas ces réalités ne pourront pas compter sur le changement.
Source : « Why there is no escaping the biological clock » publié par Athlone McGinnis le 20 mai 2013.
Les trois étendards. 