Ayant récemment regardé le film « Mansome », et ayant observé quelques autres tendances de la société, j’ai commencé à m’interroger sur le rôle du féminisme dans la destruction du vrai mâle. Bien que je ne conteste pas le fait que le féminisme vise à détruire tout ce qui est « homme », je me suis demandé si l’évolution des tendances de l’homme est vraiment un sous-produit du féminisme, comme elles aiment s’en vanter ; ou si c’est vraiment un sous-produit du désir masculin ou du consumérisme.
En bref, le féminisme peut être résumé comme un mouvement initialement conçu pour donner aux femmes un rôle plus important dans la société, et s’est depuis transformé en un mouvement visant à asservir et ruiner l’humanité en remodelant la société sous une forme qui crée effectivement une auto-implosion. Comme nous l’avons déjà abordé dans d’autres articles du blog sur le féminisme, il crée un déséquilibre par rapport à tout ce autour de quoi l’humanité a évolué, et créera la mort et le désespoir par le biais d’individus affaiblis et de rôles de genre contre-nature.
Pensez aux échecs des missions soviétiques où l’on disait aux médecins de cuisiner et aux cuisiniers d’opérer. Bien que leur influence soit clairement présente, je ne crois pas que l’évolution de la « féminité » chez les hommes soit entièrement un sous-produit du féminisme, et l’idée que cela soit le cas donne à leur programme insignifiant plus de crédit qu’il n’en faut. Les féministes n’ont en réalité aucune influence en ce qui concerne le développement de l’homme.
Suis-je en train de dire que les hommes veulent naturellement se parer comme les femmes ? Pas tout à fait. Je ne crois pas que les hommes veuillent se transformer en mauviettes, porter des vêtements de femme et enlever tout ce qui est masculin. Il s’agit plutôt d’une tentative d’expression de la richesse.
En remontant dans l’histoire, on peut observer des hommes portant des perruques à l’époque coloniale et s’habillant comme des fées à la Renaissance. L’élément clé de ces deux périodes était l’abondance de la richesse. Ainsi, malgré l’absurdité de leur tenue, les hommes pouvaient s’exclamer qu’ils étaient issus d’une classe élevée, et en substance, ils pouvaient afficher leur richesse.
Le contrecoup négatif de ces dernières années a fait passer les hommes de la conduite de voitures flashy au port de vêtements « flashy ». Bien qu’étrange actuellement, c’est quelque chose qui a été commun dans les cycles historiques, et donc cela discrédite réellement tout progrès que le féminisme tente de revendiquer. Tant que la majorité des hommes s’opposent aux pires tendances (par exemple, les jeans moulants), une certaine dignité peut être maintenue dans le spectre masculin.
Enfin, il y a le consumérisme. C’est probablement la plus grande influence dans le phénomène sociétal anti-mâle. Il y a aussi une corrélation directe avec les informations ci-dessus. À une époque de prospérité générale (nous ne faisons pas pousser des choses dans notre jardin pour survivre à l’hiver), on nous a inculqué l’idée d’acheter des produits au hasard, de les montrer et d’obtenir du soutien pour cela. Cela affecte les hommes, depuis l’idée qu’ils ont besoin d’une plus grande télévision jusqu’à l’idée qu’ils doivent se faire faire des manucures et des pédicures pour avoir un avantage sur leur apparence.
Par conséquent, davantage de produits sont commercialisés à l’intention des hommes, tels que les lotions après-rasage, les épilations corporelles et les produits capillaires. Le marketing est conçu pour dire aux hommes d’acheter les produits et qu’ils impressionneront ensuite les gens en les utilisant. Ainsi, le consumérisme est en corrélation directe avec des exemples similaires dans l’histoire.
Par conséquent, aucune de ces tendances, qu’elles soient bonnes ou mauvaises, ne peut être attribuée au féminisme. Si les femmes ont leur rôle à jouer dans l’influence de nos comportements, elles n’ont pas le facteur décisif dans la capacité à les modifier directement. Les hommes ont toujours eu besoin d’impressionner les femmes afin de trouver une compagne convenable.
Ce qui semble fonctionner le plus efficacement est le fait de sortir de l’ordinaire. Ainsi, le fait d’avoir plus de muscles, d’être plus loquace, d’être plus ou moins soigné ou d’avoir une voiture plus chère sont des éléments qui permettent de se distinguer des autres. Lorsque la majorité des hommes sont moins soignés, celui qui choisit de se soigner se démarque. En rétrospective, dans un environnement où plus d’hommes se toilettent, ceux qui choisissent de ne pas se toiletter se démarqueront. Ce que cela signifie, c’est qu’assez rapidement, l’idée d’être un homme viril vous placera à nouveau au sommet, si cela n’a pas déjà commencé dans votre région. Et la raison derrière cela est entièrement due à la combinaison du marketing et de l’instinct naturel des hommes à se concurrencer les uns les autres.
En conclusion, le féminisme n’a pas réussi à modifier la direction que prennent les hommes. L’influence du féminisme est massivement surestimée et la seule influence réelle des femmes sur les hommes, c’est que les femmes plaisent aux hommes, qui veulent obtenir le plus de femmes possibles. Ainsi, alors que la tendance récente est de s’habiller élégamment et de rester très soigné, il pourrait devenir souhaitable d’être un barbare. Et tout cela sera dû au désir naturel des hommes de trouver un moyen de s’envoyer en l’air plus souvent.
Source : « Is feminism really killing masculinity? » publié par Mikael le 25 février 2013.
Les trois étendards. 