Ça ne rate jamais. Chaque fois que je pense que j’ai un bon article à développer à partir de mon dossier de brouillons, un commentaire d’un lecteur interrompt brusquement ce processus et exige toute mon attention. C’est le cas du commentaire d’Éric :
Rollo,
Les militaires devraient être un public-cible pour vos enseignements sur la pilule rouge.
En tant que vétéran de l’armée, je peux attester qu’être socialisé en tant que soldat, c’est apprendre la masculinité positive en termes « d’être homme parmi les hommes ». Bien que l’armée ne soit pas à l’abri du politiquement correct, il existe une distance de sécurité par rapport à la société civile qui préserve, au sein de l’armée, nos dernières et meilleures valeurs et de la culture masculines traditionnelles. Avant que je ne la rejoigne, l’armée me semblait étrangère et menaçante. Ce que j’ai découvert, au contraire, c’est que la nature du métier de soldat me paraît tout simplement logique, à un niveau élémentaire, en tant qu’homme, comme une chose que je n’avais pas connue avant l’armée. Le fait d’être soldat m’a ouvert les yeux sur la valeur supérieure intrinsèque de la virilité. Je n’ai pas trouvé la même adéquation masculine depuis mon retour dans la société civile. (Il est vrai que je ne suis pas devenu policier).
Cependant, l’armée ne guérit pas le fait d’être un homme Beta. L’armée – comme vous le laissez entendre – n’enseigne pas aux soldats comment traiter les femmes et comment faire face au féminisme. Lorsque les soldats appliquent les 7 valeurs de l’armée (loyauté, devoir, respect, service désintéressé, honneur, intégrité, courage personnel) aux femmes, ils ne reçoivent tout simplement pas les mêmes commentaires positifs que ceux qu’ils reçoivent lorsqu’ils appliquent les valeurs de l’armée au travail parmi les soldats. En fait, leur engagement accru avec la masculinité en termes masculins obscurcit leur compréhension des femmes. Sur le plan éditorial, je pense que la disjonction entre la culture masculine de l’armée et la culture féminisée de la société civile est une raison non reconnue pour laquelle de nombreux vétérans apparemment capables sont pris au piège pendant leur transition de la vie militaire au monde civil.
Les valeurs masculines que les soldats apprennent sont inestimables, et notre société serait plus saine et plus forte si les vétérans pouvaient diffuser ces valeurs à leur retour dans la société civile. Cependant, dans leur état actuel, les valeurs masculines d’origine militaire sont fragiles dans le contexte d’une société civile féminisée.
Je crois que la solution consiste à ajouter des enseignements pilule rouge aux leçons masculines traditionnelles reçues par les jeunes soldats impressionnables. Cela permettra de renforcer et de protéger les soldats dans leur vie personnelle immédiate, ce qui est particulièrement important pour les soldats qui sont anxieusement éloignés de l’objet de leurs amours. Et, lorsqu’ils seront des vétérans adultes retournant à la société civile, leurs valeurs masculines traditionnelles, hybridées avec la sensibilisation à la pilule rouge, devraient être assez robustes pour s’épanouir dans une société civile féminisée. Grâce à leur succès, la combinaison de la pilule rouge et des valeurs masculines traditionnelles pourra se répandre.
J’ai abordé ce sujet dans mon article intitulé « victimes ».
Pour une raison quelconque, il semble que je sois tenu en haute estime par les militaires. C’est un peu étrange de penser à cette post-pilule rouge, mais la majorité de mes amis masculins ont été soldats et marines, et le thème commun avec chacun d’entre eux a été leur attitude « il faut faire ce qui doit être fait », et les conflits qu’ils ont eus dans leur relation d’homme Beta avec des femmes.
J’ai un gars dans un autre département qui était un ancien Marine qui a servi 3 fois en Irak et qui est un gars incroyablement organisé et responsable. Alpha comme jamais à tous les égards sauf un ; lui aussi est en prise avec une fiancée en surpoids (bientôt sa deuxième femme d’ailleurs) qui lui aboie dessus par téléphone portable pendant qu’il prend ses pauses cigarette. Je les entends se chamailler de temps en temps et tout ce que fait le gars, c’est tenter de l’apaiser. Cet ancien Marine, qui s’est fait tirer dessus à balles réelles, est écrasé mentalement et émotionnellement par une femme qui ne devrait jamais avoir la possibilité de le remettre en question. Pourquoi ? Parce qu’il souscrit à la mentalité par défaut de la société, centrée sur les femmes, lorsqu’il entre en contact avec celles-ci.
Au risque d’encourager un débat enragé dans le fil des commentaires, le grand défaut de la plupart des militaires est l’attente d’une équité relationnelle en ce qui concerne leur engagement par rapports aux 7 valeurs de l’armée. Dans un sens militaire, dans un sens sportif, dans un sens commercial, les hommes croient que les investissements personnels de sacrifice, de loyauté, de devoir, de respect, de service désintéressé, d’honneur, d’intégrité, de courage personnel, etc. seront appréciés, considérés et récompensés par le respect, la valeur et/ou le statut. Que ce soit le cas ou non sur une base individuelle, l’attente des pairs d’un homme est celle d’une équité appréciable sur laquelle il peut s’appuyer et sur laquelle il peut faire fructifier son éminence.
Le réveil brutal pour la plupart des soldats, est que l’hypergamie ne se soucie pas de l’équité relationnelle. L’hypergamie féminine ne reconnaît pas toute la valeur sociale qu’il devrait être en mesure d’acquérir grâce à son engagement constant (réel ou imaginaire) envers des principes. L’hypergamie ne se soucie pas de la croyance d’un homme dans les 7 valeurs de l’armée, l’hypergamie ne s’intéresse qu’à son propre impératif. Ce n’est pas que les femmes ne peuvent pas apprendre à apprécier ces vertus chez un homme, c’est que son état naturel d’hypergamie (et de solipsisme) ne facilite pas une telle appréciation.
Je ne doute pas que des femmes m’expliqueront qu’elles reconnaissent et apprécient l’engagement des hommes envers leur devoir, mais je dirais que cette appréciation vient d’une nécessité acquise, et non d’un appel naturel à l’hypergamie.Lorsque l’hypergamie est satisfaite pour une femme, atténuée par sa capacité à attirer de meilleurs partenaires potentiels masculins, alors seulement une femme est en mesure de considérer l’intégrité et le caractère des hommes.
C’est naturellement frustrant pour un jeune soldat qui se demande pourquoi son sacrifice et son engagement au service ne le rendent pas plus attirant, plus excitant, plus méritant de l’engagement monogame de sa petite amie ou de sa femme. Il a tout fait « correctement », mais il n’y a pas d’avancement, pas d’appréciation, et en fait parfois un abandon total de lui et de ses « principes ». Le réflexe est bien sûr d’amplifier ce sacrifice à des niveaux supérieurs à ceux auxquels il s’était engagé précédemment, ou de rationaliser la disqualification d’une femme n’ayant pas la capacité d’apprécier ce sacrifice.
La véritable tragédie est que les jeunes soldats (et parfois les vieux) sont des cibles faciles pour l’impératif féminin qui cherche à consolider sur une sécurité dérivée de ces sacrifices sans jamais les apprécier. J’ai un ami à Reno qui, après 16 ans et 4 enfants, a vu sa femme le quitter après un mariage militaire. Dans son « malheur », elle a décidé de retourner à l’école (financée par lui) pour devenir assistante dentaire et a rapidement divorcé juste 3 mois avant sa sortie de l’institution militaire. Ils partagent la garde des enfants maintenant, mais elle a fini par consulter un chirurgien dentaire peu après le divorce. Sa déception et sa dépression ne viennent pas tant du fait qu’elle l’ait abandonné, lui et les enfants, que de son désarroi de la voir quitter tout ce qu’il avait construit pour eux en tant que famille, et pour lui-même personnellement. Il ne pouvait pas imaginer que ses investissements avaient été moins précieux pour elle qu’une vie avec un homme plus riche en ressources.
Voir également : les suicides militaires ont dépassé le nombre de morts au combat cette année.
Bien que cela donne à réfléchir, ce que la plupart des médias qui couvrent l’histoire ne parviennent pas à mettre en lumière, c’est le nombre écrasant et disproportionné d’hommes qui s’ôtent la vie par rapport aux femmes.
« Selon Tom, le problème du suicide chez les militaires est complexe. « La plupart des suicidaires sont des jeunes hommes de 18 à 24 ans », dit-il, qui craignent que le fait de demander de l’aide ne nuise à leur carrière. Si certains des décès peuvent être liés au stress du déploiement dans une zone de guerre, un tiers ou plus des personnes qui se sont tuées n’ont jamais été déployées, explique Tom. Ils semblent avoir été dépassés par des problèmes financiers ou personnels ».
Des « problèmes personnels » … Oui… C’est ça… Des problèmes personnels…
Source : « Soldiers » publié le 21 janvier 2013 par Rollo Tomassi.
Les trois étendards. 