Rien n’est simultanément plus menaçant et plus attirant, pour une femme, qu’un homme qui est conscient de sa propre valeur auprès des femmes.
Mon utilisation du mot « menace » ici n’implique pas de malveillance. Une « menace » est un défi, cela n’implique pas nécessairement de la violence ou un conflit – ce qui importe, c’est la façon dont on gère la menace. Comme je l’ai dit dans mon article « Trois rendez-vous » :
La stratégie sexuelle des femmes est très schizophrène – idéalement les femmes veulent un homme que d’autres femmes veulent aussi baiser, mais afin d’évaluer la valeur marchande sexuelle de l’homme par rapport à d’autres femmes, l’homme doit avoir des options exerçables pour rivaliser avec sa propre copine, ou au moins afficher une preuve sociale indirecte à cet effet. Donc, elle doit limiter les options de son homme tout en déterminant simultanément qu’il a effectivement des options, c’est-à-dire d’autres femmes qui sont intéressées par lui.
Ce conflit interne chez les femmes entre, d’une part, une envie de sécurité et de provisionnement, et d’autre part, un besoin d’indignation, de drame, et de « domination Alpha », est la racine fondamentale qui impose aux femmes de « tester » leurs hommes.
Extrait de l’article « Théorie des assiettes (VI) » :
Essentiellement, un « test » est utilisé par les femmes pour déterminer un, ou plusieurs de ces facteurs :
a.) La confiance – d’abord et avant tout.
b.) Les options – est-ce que cet homme est vraiment attiré par moi parce que je suis « spéciale » ou suis-je sa seule option ?
c.) La sécurité – est-ce que cet homme est capable de me fournir une sécurité à long terme ?
Les tests opérés par les femmes sur les hommes sont des mécanismes de survie psychologiques, fruits de l’évolution. Les femmes vont tester les hommes de façon aussi autonome et inconsciente que les hommes vont regarder automatiquement les gros seins d’une femme. Les femmes ne peuvent pas faire autrement, et elles le font assez souvent, de la même manière que les hommes regardant fixement un joli corps ou un beau cul, et même quand les hommes sont conscients de le faire, ils vont quand même le faire. C’est pareil pour les femmes. Les hommes veulent vérifier la disponibilité sexuelle d’une femme, dans la même mesure que les femmes veulent vérifier la domination masculine / confiance qui émane d’un homme.
Pour une femme, rencontrer un homme ayant une conscience saine de sa propre valeur auprès des femmes, cela constitue une menace. Ce genre d’homme est un homme pour qui les femmes vont manifestement entrer en compétition les unes avec les autres pour obtenir son attention, et il le sait. C’est l’affront le plus fondamental à l’impératif féminin : être débranché de la matrice, disposer d’une haute valeur sur le marché sexuel et en tirer de la confiance. Par conséquent, afin d’actualiser sa propre stratégie sexuelle, une femme doit mettre en doute la confiance d’un tel homme, parce que si un tel homme devait utiliser ces connaissances à son propre avantage, il ne pourrait pas la choisir, elle, parmi un large choix de meilleures femmes potentielles. Ainsi, la femme doit demander à l’homme : « Es-tu vraiment sûr de toi ? Tu te crois génial ? Et si tu étais seulement égoïste ? Ne tente pas le destin ».
Dans cet exemple, nous pouvons voir le conflit inhérent dans la stratégie sexuelle des femmes : elle veut la « domination Alpha » d’un homme confiant, mais pas confiant au point d’exercer ses options avec d’autres femmes qui pourrait entrer en concurrence pour obtenir cet homme.
L’ambiguïté dans l’évaluation par les hommes de la véritable valeur sexuelle d’une femme sur le marché est le principal outil de l’impératif féminin.
Les mêmes caractéristiques qui donnent à un homme sa confiance et son sens de la valeur sont exactement les mêmes choses que ce à quoi les femmes veulent être associées. Même l’épouse la plus « contrôlante » et dominatrice veut toujours dire à ses amis que l’homme beta qu’elle a épousée est un « vrai homme », et même après l’avoir humilié en privé, elle le défendra comme un homme Alpha, parce que la valeur de l’homme est, après tout, est une réflexion de sa propre image de soi. Elle veut être avec un homme que les autres hommes veulent imiter, et que d’autres femmes veulent baiser, parce que cela confirme pour elle, qu’elle est d’une valeur égale ou supérieure, pour attirer un tel homme.
Les femmes ne veulent pas d’un homme infidèle, mais elles aiment un homme qui pourrait être infidèle.
C’est cela, la menace et l’attraction. Les femmes veulent un homme qui a confiance en sa propre valeur ; c’est sexy, mais plus l’homme se rend compte et réalise sa propre valeur, plus l’anxiété de la femme sera grande, car un homme de valeur comprend mieux qu’il a des options. Il devient donc nécessaire de développer des artifices sociaux qui sont standardisés à travers le genre féminin, qui limitent la pleine reconnaissance de la valeur masculine. Ainsi, la masculinité est ridiculisée, les hommes sont définis comme esclaves de leur sexualité, et la masculinité est remise en cause en vertu d’elle-même. Dans un sens global, l’impératif féminin repose sur la même ambiguïté que les femmes utiliseront individuellement pour confondre les efforts des hommes pour évaluer leur véritable valeur sur le marché sexuel. Cela se fait au moyen de conventions sociales, pour forcer psychologiquement les hommes à douter de leur propre valeur sur le marché sexuel, et bien évidemment, il appartient aux femmes de jouer le rôle d’arbitre sur le marché de la valeur, de la beauté, de l’attirance, de la sexualité.
La course à la sensibilisation.
En raison de la période relativement courte de viabilité sexuelle maximale des femmes, il est impératif que les hommes soient aussi inconscients de leur propre valeur sur le marché sexuel, sachant que cette valeur est plus faible au départ, mais augmente progressivement ; les hommes doivent rester ignorants de leurs valeurs le plus longtemps possible afin que les femmes aient le temps de réaliser la directive ultime de l’hypergamie féminine : réaliser la meilleur option génétique possible ET la meilleure option de provisionnement possible dans la courte fenêtre de temps qui est donnée aux femmes. Si les hommes prennent conscience de leur valeur sur le marché sexuel avant qu’une femme puisse consolider ses options avec un engagement monogame, alors la stratégie sexuelle féminine est vaincue.
L’erreur (et la riposte binaire) est de penser que ce besoin d’artifices a été concocté dans son ensemble par une sorte de grande conspiration féminine. Cela prouve juste une ignorance des constructions sociales. Pour qu’un artifice social soit un artifice social, il faut que cela soit répété dans la société SANS conception formelle – c’est-à-dire que nous apprenons un artifice social en le voyant, en l’intériorisant et en le répétant nous-même sans prévoyance. Les meilleurs artifices sociaux sont discrets et rarement remis en question parce qu’ils ont été appris sans avoir été officiellement enseignés. C’est pourquoi je pense qu’encourager les hommes à NE PAS prendre la peine d’essayer de comprendre les femmes est en soi une convention sociale. Ne regardez pas ce qu’il y a derrière le rideau, il suffit d’accepter le spectacle pour ce qu’il est, profitez du show, vous êtes mieux comme ça de cette façon, les ignorants sont bénis.
C’est la menace que le masculinisme représente à l’impératif féminin. Des évaluations largement partagées et objectives de la valeur sexuelle des hommes et du développement de cette valeur sont l’antithèse de la stratégie sexuelle féminine. Dans les relations hommes-femmes de nos sociétés modernes, la plus grande crainte des femmes est qu’elles puissent devenir les « sélectionnées » au lieu des « sélecteurs ».
Source : « The Threat » publié par Rollo Tomassi le 10 février 2012.
Les trois étendards. 